Решение по делу № 33-407/2020 от 03.07.2020

Председательствующий – Романова В.Н.      Дело № 33-407

номер дела в суде первой инстанции 2-109/2020

УИД 02RS0010-01-2019-000411-80

номер строки в статистическом отчете 2.065

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года                          г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Ялбакова Э.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Серовой Веры Владимировны на определение Чойского районного суда Республики Алтай от 08 июня 2020 года, которым произведен поворот исполнения решения Чойского районного суда Республики Алтай от 17 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-186/2019 по иску Серовой Веры Владимировны к БУЗ РА «Чойская районная больница» о взыскании выплаты, осуществляемой в рамках трудовых отношений, денежной компенсации за задержку указанной выплаты, взыскании компенсации морального вреда, взыскана с Серовой Веры Владимировны в пользу БУЗ РА «Чойская районная больница» дополнительная компенсация в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 28 копеек, денежная компенсация за задержку выплаты дополнительной компенсации в сумме 67 (шестьдесят семь) рублей 52 копейки и компенсация морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, возвращена БУЗ РА «Чойская районная больница» государственная пошлина в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек, перечисленная в бюджет УФК по Республике Алтай (Управление ФНС России по Республике Алтай) платежным поручением №10758 от 26 декабря 2019 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Чойского районного суда Республики Алтай от 17.09.2019 года исковое заявление Серовой В.В. удовлетворено в части, с БУЗ РА «Чойская районная больница» в пользу Серовой В.В. взысканы дополнительная компенсация в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, в размере 1 500 рублей 28 копеек, денежная компенсация за задержку выплаты дополнительной компенсации в размере 67 рублей 52 копейки и компенсация морального вреда в размере 500 рублей. Кроме того с БУЗ РА «Чойская районная больница» в доход бюджета МО «Чойский район» взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 27.11.2019 года решение Чойского районного суда от 17.09.2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2020 года решение Чойского районного суда от 17.09.2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 27.11.2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Серова В.В. Жалоба мотивирована тем, что решать вопрос о повороте исполнения решения суд вправе только после нового рассмотрения дела и разрешить этот вопрос он должен при вынесении судебного акта по делу в совещательной комнате, отразив его в новом решении или новом определении суда. Полагает, что суд преждевременно рассмотрел вопрос о повороте исполнения, но и в немалой степени предвосхитил свое решение по делу.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судья полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 443 ГПК РФ устанавливает, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Положения статьи 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

    Как усматривается из материалов дела, БУЗ РА «Чойская районная больница» во исполнение решения суда от 17 сентября 2019 года перечислило Серовой В.В. денежные средства в размере 1799 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 623161 от 03 октября 2019 года.

Учитывая то обстоятельство, что решение суда от 17.09.2019 года приведено в исполнение, однако впоследствии отменено, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости произвести поворот исполнения решения суда.

Однако указанный вывод суда является ошибочным, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Статьей 397 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу указанных нормативных положений обратное взыскание с работника заработной платы не допускается, если только отмененное решение не было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Поскольку доказательств наличия данных обстоятельств в материалы дела представлено не было, оснований для поворота исполнения решения суда не имелось.

Кроме того, согласно ст. 443 ГПК РФ поворот решения суда возможен в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333-334, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чойского районного суда Республики Алтай от 08 июня 2020 года отменить, в повороте исполнения решения Чойского районного суда Республики Алтай от 17 сентября 2019 года по делу № 2-186/2019 по иску Серовой Веры Владимировны к БУЗ РА «Чойская районная больница» о взыскании выплаты, осуществляемой в рамках трудовых отношений, денежной компенсации за задержку указанной выплаты, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Судья                                      Э.В. Ялбакова