Решение по делу № 2-2395/2021 от 18.01.2021

№ 2-2395/21                                                                    08 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румянцева Алексея Михайловича к Картушину Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов до исполнения обязательств, судебных расходов,

установил:

        Истец обратился в Василеостровский районный суд гор. Санкт- Петербурга с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика:

        - денежные средства по договору займа в размере 2 200 000 руб.;

        - проценты за период с 29 мая 2015 года по 28 декабря 2020 года, начисленные на сумму основного долга с применением 5% в год от суммы займа, которые составили 614 495 руб. 62 коп.;

        - проценты с даты вынесения решения суда до полного погашения задолженности исходя из суммы долга 2 200 000 руб. в размере 5 %.

                  - расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований, указано, что в соответствии с распиской от 29 мая 2015 г. Картушин В.В. взял у истца в долг денежную сумму в размере 2 200 000 рублей, со сроком возврата до одного месяца, не позднее 29 июня 2015 года. Данная денежная сумма передавалась моей супругой истца - Озеровой Н.С. В последствии, в связи с невозвратном денежных средств в срок установленный распиской, ответчик собственноручно 04.10.2017 года, составил новую расписку подтверждающие наличие задолженности в размере 2 200 000 рублей, с выплатой банковских процентов от суммы займа, в срок до 01 января 2018 года. Денежные средства Ответчик не вернул, в связи с чем, 14 декабря 2019 года Ответчик написал новую расписку, подтверждающую сумму задолженности и выплату процентов в размере 5 % в год от суммы займа, за каждый год просрочки. Сумма займа должна быть возвращена в срок не позднее 31 декабря 2020 года. 13 ноября 2020 года истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика и потребовал выплатить как сумму займа в размере 2 200 000 рублей, так и выплатить проценты в размере 342 395 рублей. Расчет процентов произведен следующим образом: 2 200 000 (сумма займа) х 5 % в год х период просрочки с 04.10.2017 по 13.11.2020 (1130 дней) = 342 395 (триста сорок две тысячи триста девяносто пять) рублей 69 копеек. Несмотря на получение претензии 17 ноября 2020 года, что подтверждается распечаткой с сайта почта России, ответчик сумму займа не вернул, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, сумма займа не возвращена, что и послужило основанием для обращения в суд (л.д.20-22).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления телеграммы, которую получил лично, ранее извещался о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебного извещения по месту регистрации, указанному в адресной справке, которые также получены лично, между тем, возражений по заявленным требованиям не представил, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчика судом установлено не было.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд не только заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, но и телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Часть 4 статьи 167 ГПК РФ предусматривает право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При этом частью 2 статьи 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств как невозможности принять участие лично в судебном разбирательстве, так и участвовать при рассмотрении дела через представителя. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер настоящего спора, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа, согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 мая 2015 года между Картушиным В.В. (Заемщиком) и Озеровой Н.С. была составлена расписка, согласно условиям которой Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 2 200 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, а именно в срок до одного месяца, не позднее 29 июня 2015 года (л.д. 55).

В подтверждение факта передачи денежных средств по указанному договору займа истцом представлен оригинал расписки от 29 мая 2015 года (л.д. 55).

04 октября 2017 года Картушиным В.В. составлена расписка, об обязательстве вернуть сумму долга до 01 января 2018 года с процентами (л.д. 57).

14 декабря 2019 года Картушиным В.В. составлена расписка, из содержания которой следует, что заемщик подтверждает, что денежные средства в размере 2 200 000 руб. он получил в долг у Румянцева А.М., которые передала его супруга – Озерова Н.С., указывает, что в силу сложившихся обстоятельств денежные средства не смог вернуть в срок, обязуется вернуть сумму долга и проценты в размере 5% ежегодно ( за каждый год просрочки) в срок до 31 декабря 2020 года ( л.д. 56).

13 ноября 2020 года истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика и потребовал выплатить как сумму займа в размере 2 200 000 рублей, так и выплатить проценты.

Истец указывает на то, что ответчик сумму займа не вернул, до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Оценивая буквальное содержание расписок, из которых явно следует, что ответчик получил от истца денежную сумму в долг, которую обязался в определенные сроки вернуть, с обязательством выплатить проценты, суд находит представленные истцом оригиналы расписок надлежащими письменными доказательствами по делу.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, нахождение расписки и договора займа у истца, а также то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих возврат долга в полном объеме либо его части, ответчик не представила, суд считает установленным, что обязательства по возврату полученных денежных средств ответчиком не исполнены до настоящего времени, в срок, оговоренный сторонами, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере    2 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд учитывает, что допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности, ответчик не была лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

На основании изложенного, суд считает установленным факт необоснованного уклонения ответчика от выполнения обязательств заемщика.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании процентов за период с 29 мая 2015 года по 28 декабря 2020 года, начисленных на сумму основного долга с применением 5% в год от суммы займа, сумма которых составила 614 495 руб. 62 коп., суд указывает на следующее.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания расписки, составленной 14 декабря 2019 года заемщиик - Картушин В.В., обязуется вернуть сумму долга и проценты в размере 5% ( за каждый год просрочки) в срок до 31 декабря 2020 года (л.д. 56).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по данному договору, учитывая то обстоятельство, что кредитор имеет право на начисление процентов за период, следующий за периодом образования задолженности, в случае несвоевременного погашения задолженности должником, считает заявленные исковые требования обоснованными по праву.

Между тем, учитывая буквальное толкование расписки, заемщик взял на себя обязательство по выплате процентов и возврату суммы основного долга в срок до 31 декабря 2020 года. Проценты, предусмотренные условиями указанной расписки подлежат начислению за каждый год просрочки обязательства, учитывая то, что расписка составлена 14 декабря 2019 года, ранее сторонами в договоре займа условие о процентах не предусматривалось, то суд полагает обоснованным определить период начисления процентов за год, следующий за годом составления расписки, таким образом, учитывая расчет истца, в котором указанный период определен с 01 января 2020 года по 28 декабря 2020 года сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 109 098 руб. 36 коп., из расчета: 2 200 000 руб. *363 ( дня) ( с 01 января 2020 года по 28 декабря 2020 года)/366* 5%.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании процентов с даты вынесения решения суда исчисленных на сумму основного долга с применением 5% в год до полного погашения суммы основного долга, суд приходит к следующему.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что положения договора займа, заключенного между сторонами по настоящему делу, позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты (2 200 000 руб.), а также применяемую при расчете процентную ставку ( 5 % в год ), то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскание процентов до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и согласуется с требованиями материального права.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты с    09 июня 2021 года, начисляемых на сумму задолженности ( основного долга) в размере 2 200 000 руб., до момента фактического исполнения обязательств исходя из 5 % в год.

При этом, обращается внимание на то, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере    17 272 руб., несение которых подтверждается чек - ордером № 21 от 12 февраля 2021 года (л.д. 9), кроме того, учитывая то, что истцом оплачена государственная пошлина в соответствии с положениями ч. 3. Ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государсвенная пошлина в размере 2 473 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Румянцева Алексея Михайловича к Картушину Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов до исполнения обязательств, судебных расходов, – удовлетворить в части.

Взыскать с Картушина Вячеслава Васильевича в пользу Румянцева Алексея Михайловича денежные средства по договору займа в размере 2 200 000 рублей, проценты в размере 109 098 руб. 36 коп., судебные расходы в размере 17 272 руб., а всего 2 326 370 ( два миллиона триста двадцать шесть тысяч триста семьдесят ) руб. 36( тридцать шесть) коп.

Взыскивать с Картушина Вячеслава Васильевича в пользу Румянцева Алексея Михайловича проценты по договору займа начиная с 09 июня 2021 года, начисляемые на сумму задолженности в размере 2 200 000 рублей, до момента фактического исполнения обязательств исходя из ставки 5% в год ( за каждый год просрочки обязательства).

Взыскать с Картушина Вячеслава Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 473 ( две тысячи четыреста семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2021 года