Дело № 2-682/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омутнинск, Кировская область 24 октября 2018 года
Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Орловой И.В.,
при секретаре Волошко Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова Николая Николаевича к Карпенко Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
У С Т А Н О В И Л
Глушков Н.Н. обратился в суд с иском к Карпенко А.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указывает, что 29.04.2016 истец передал ответчику автомобиль: БМВ Х6, год выпуска 2009, VIN ***, кузов ***, цвет черный. Ответчик за автомобиль не рассчитался. Право владения, пользования и распоряжения Глушкова Н.Н. автомобилем подтверждается договором купли-продажи от 08.04.2016. Решением Омутнинского районного суда от 25.12.2017 по делу № 2-8/2018 установлено, что автомобиль был передан истцом ответчику. Поскольку договор в письменной форме сторонами не заключался, возврат автомобиля в натуре невозможен, Глушков Н.Н. полагает, что у него имеются основания для взыскания с Карпенко А.А. денежных средств за автомобиль, приобретенный последним без установленных оснований. Глушков Н.Н. просит взыскать с Карпенко А.А. неосновательное обогащение в размере 1 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272 730,87 руб. за период с 30.04.2016 по 30.08.2018 и по день уплаты неосновательного обогащения; расходы по оплате госпошлины.
От Карпенко А.А. поступило сообщение по электронной почте о том, что он приобрел у Глушкова Н.Н. автомобиль БМВ Х6, был составлен договор купли-продажи, Карпенко А.А. передал Глушкову Н.Н. деньги. После этого Глушков Н.Н. направился в г.Н.Новгород, поставил автомобиль на учет, присвоен гос.номер ***
Глушков Н.Н. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске. Опровергает утверждения ответчика о получении Глушковым Н.Н. от Карпенко А.А. денег за автомобиль по договору купли-продажи. Глушков Н.Н. пояснил, что передал автомобиль Карпенко А.А. в личное пользование, с возможностью выкупа в рассрочку, совместного бизнеса у них не было. Договор купли-продажи спорного автомобиля заключался между Глушковым Н.Н. (покупатель) и Ф.И.О.12 (продавец). Кроме того, в бланк договора купли-продажи в качестве покупателя был вписан Карпенко А.А. для того, чтобы ответчик мог использовать автомобиль. Тогда же ответчику был передан ПТС, впоследствии ПТС был возвращен Глушкову Н.Н. Какой ПТС был представлен Карпенко А.А. для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД истцу не известно.
Карпенко А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с договором купли-продажи от 08.04.2016 Тимошкова М.В. продала, а Глушков Н.Н. купил автомобиль: БМВ Х6, год выпуска 2009, VIN ***, кузов ***, цвет черный за 1 350 000 руб. ПТС АДРЕС ИЗЪЯТ от 08.11.2012 (л.д.8).
Согласно ПТС АДРЕС ИЗЪЯТ от 08.11.2012 право Тимошковой М.В. на автомобиль было зарегистрировано 22.06.2015.
Далее в ПТС собственником автомобиля был указан Карпенко А.А., дата регистрации 12.04.2016 (л.д.10).
Решение Омутнинского районного суда от 25.12.2017 № 2-8/2018 выводов суда либо установленных судом фактов того, что автомобиль передавался Глушковым Н.Н. Карпенко А.А., не содержит.
В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-8/2018 Карпенко А.А. давал пояснения о том, что автомобиль был куплен для совместного бизнеса, передан ему, автомобилем завладели третьи лица мошенническим путем, было написано заявление в полицию. Также Карпенко А.А. указывал, что получал автомобиль не пользоваться, а для совместного бизнеса.
Глушков Н.Н. обратился к Карпенко А.А. с досудебным требованием, просил передать деньги за купленный автомобиль в размере 1 350 000 руб. и заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.9).
РЭО ГИБДД МО МВД России «Омутниснкий» в ответе от 21.09.2018 на запрос указало, что транспортное средство БМВ Х6, год выпуска 2009, VIN ***, кузов *** с 28.05.2018 зарегистрировано за Ф.И.О.7, проживающим по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ.По сведениям ГИБДД 22.08.2015 автомобиль зарегистрирован за Ф.И.О.5, 21.04.2016 – за Карпенко А.А., ДАТА ИЗЪЯТА – за Ф.И.О.8, 14.04.2017 – за Ф.И.О.9, 28.05.2018 – за Ф.И.О.7
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.
3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
Глушков Н.Н. в судебном заседании пояснил, что действительно от имени Карпенко А.А. (покупатель) был составлен договор купли-продажи транспортного средства. Однако договор составлялся формально, деньги не передавались.
В сообщении, отправленном в адрес суда, по электронной почте Карпенко А.А. указывает, что был заключен договор купли-продажи, деньги переданы истцу по договору.
При разрешении гражданского дела 2-8/2018 вопрос о получении Глушковым Н.Н. от Карпенко А.А. денег за проданный автомобиль не разрешался.
Ранее при рассмотрении гражданского дела 2-8/2018 Глушков Н.Н. давал пояснения, что передал автомобиль в пользование Карпенко А.А. Карпенко А.А., в сою очередь, утверждал, что автомобиль использовался ими для совместного бизнеса.
Глушков Н.Н. в органах ГИБДД в качестве собственника транспортного средства никогда не был зарегистрирован.
Органами ГИБДД (отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД по г.Нижнему Новгороду), в свою очередь, представлен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с котором Тимошкова М.В. продала спорный автомобиль Карпенко А.А. Стоимость автомобиля составила 1 500 000 руб.
На основании данного договора были внесены сведения о регистрации Карпенко А.А. как о законном владельце транспортного средства.
Учитывая пояснения истца, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае существуют договорные отношения, связанные с передачей транспортного средства, в связи с чем положения ст.1102 ГК РФ о неосновательном обогащении применению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░