Решение от 08.02.2023 по делу № 33-36/2023 (33-933/2022;) от 13.12.2022

Судья Новосельцев Я.И.

Дело № 33-36/2023, № 2-3150/2022,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2023 г.                     г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Кукшиновой О.М., Коневой О.А.,              

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Феоктистовой Л. С. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.11.2022, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Феоктистовой Л. С. к Управлению Федеральной службы безопасности по Еврейской автономной области о снятии ареста с транспортных средств прекратить в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что в соответствии со статьёй 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феоктистова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности по Еврейской автономной области (далее - УФСБ по ЕАО) о снятии ареста с транспортных средств. В обоснование иска указала, что на основании брачного договора от <...> является собственником легкового автомобиля марки «<...>»,2002 года выпуска, и грузового бортового автомобиля марки «<...>», 1974 года выпуска.

Между тем, постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> по уголовному делу № <...> в отношении Феоктистова А.Н. на указанные транспортные средства наложен арест.

Истец просила суд суд снять арест в виде запрета пользоваться - эксплуатировать, а также распоряжаться - продавать, дарить, менять, завещать либо иным образом их обременять, в отношении транспортных средств: легкового автомобиля марки «<...>»,2002 года выпуска, двигатель № <...>, государственный регистрационный знак № <...>; грузового бортового автомобиля марки «<...>», 1974 года выпуска, двигатель № <...>, государственный регистрационный знак № <...>, наложенный постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> по делу № <...>.

В предварительном судебном заседании от представителя УФСБ по ЕАО Кислицина Д.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со статьёй 134 ГПК РФ.

Представитель истца ФеоктистовойЛ.С. - Феоктистов А.Н. возражал против удовлетворения ходатайства, считая, что имеются все основания для рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе истецФеоктистова Л.С.просила определение суда отменить, направить дело в Биробиджанский районный суд ЕАО для судебного разбирательства в ином составе суда. Жалоба мотивирована тем, что судом не применены статьи 3 и 442 Гражданского процессуального кодекса РФ. Определение суда не согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.12.2015 № 5-КГ15-172, а также с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17.04.2019 № 18-П. Суд не принял во внимание, что арест на автомобили постановлением следователя отменён. Несмотря на это запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей остаётся действующим по настоящее время.

До рассмотрения дела по существу в апелляционной инстанции от представителя истца Феоктистовой Л.С. - Феоктистова А.Н. поступило письменное заявление о прекращении производства по частной жалобе Феоктистовой Л.С., в связи с удовлетворением в добровольном порядке требования о снятии ареста на автомобили с государственными регистрационными знаками № <...>, № <...>.

Истец Феоктистова Л.С., её представитель Феоктистов А.Н., представитель УФСБ по ЕАО в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Ознакомившись с заявлением представителя истца Феоктистовой Л.С. - Феоктистова А.Н. об отказе от частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ)подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.

В соответствии со статьёй 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принёсший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Полномочия представителя Феоктистовой Л.С. - Феоктистова А.Н. на обжалование судебного постановления, на подачу любой жалобы подтверждены имеющейся в материалах дела (л.д. 25,26) доверенностью от <...>, в которой не оговорено, что данный представитель не вправе отказаться от поданной жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя следственного отделения УФСБ России по ЕАО от <...> отменён арест на имущество, принадлежащее Феоктистовой Л.С.: автомобиль марки «<...>», 2002 года выпуска, производства Япония, тип кузова легковой, двигатель № <...>, кузов № <...>, цвет чёрный, мощность двигателя <...> л.с., рабочий объём двигателя <...> куб.см, государственный регистрационный знак № <...>, ключ замка зажигания в одном экземпляре с брелком от сигнализационного комплекта марки «<...>», паспорт транспортного средства № <...> и свидетельство о регистрации указного транспортного средства на имя Феоктистова А.Н. (№ <...>); автомобиль марки «<...>», 1974 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>.

Согласно сообщению начальника МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО Ф. от 07.02.2023 № <...> постановление следователя следственного отделения УФСБ России по ЕАО от <...>, которым отменён арест на автомобили марки «<...>», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, и марки «<...>», 1974 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, исполнено.

Поскольку заявление об отказе от частной жалобы подано до вынесения определения судом апелляционной инстанции, требования к форме этого заявления соблюдены, представитель Феоктистов А.Н. имеет полномочия отказаться от частной жалобы, отказ носит добровольный и осознанный характер, судебный акт не обжалован другими лицами, судебная коллегия принимает отказ Феоктистовой Л.С. в лице представителя Феоктистова А.Н. от частной жалобы и прекращает производство по ней в соответствии с требованиями статьи 326 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ Феоктистовой Л. С. от частной жалобы на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.11.2022.

Апелляционное производство по частной жалобе прекратить.

Председательствующий                                                          Н.С. Серга

Судьи                                                                                        О.М. Кукшинова

                                                                                                  О.А. Конева