Решение по делу № 2-479/2021 (2-4520/2020;) от 31.08.2020

Дело № 2-479/2021      27 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Карповой О. В.

При помощнике судьи Шляковой Д.М.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Юлии Владимировны, Ходыревой Анны Леонидовны к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Реалист» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства и просит взыскать с ответчика в пользу истца Ходыревой А.Л. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей в связи с распространением сведений о частной жизни истца без ее согласия. Взыскать с ответчика в пользу истца Цветковой Ю.В. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей в связи с распространением несоответствующих действительности и порочащих часть и достоинство истца Цветковой Ю.В. сведений. Истцы просят обязать ответчика удалить материалы, размещенные в сети Интернет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ответчика разместить решение суда в качестве опровержения сведений, распространенных им в отношении истца по следующим адресам сети Интернет: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ на трех информационных ресурсах в сети Интернет была распространена негативная информация, порочащая честь и достоинство Цветковой Ю.В., содержащая оскорбительные высказывания в ее адрес, распространена информация о ее частной жизни без ее согласия. На трех указанных информационных ресурсах по адресам в сети Интернет содержится идентичный текст и видео (продолжительностью 1 минута 14 секунд):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Размещенная ДД.ММ.ГГГГ информация (тест и видео) доступны для просмотра до сих пор, то есть, распространяется ответчиком.

Истцы указали, что из публикации, размещенной ДД.ММ.ГГГГ на канале «РИА Катюша» на платформе YouTube     по адресу в сети Интернет:

<данные изъяты> автором публикации является «РИА Катюша», ООО «Реалист» является владельцем и пользователем доменного имени <данные изъяты> вправе управлять (администрировать) им и размещать информацию на нем, в связи с чем, является ответственным за содержание информации, размещенной на данном портале.

Истцы в обоснование своих требований указали, что в публикациях содержится следующая информация, не соответствующая действительности, порочащая часть и достоинство Цветковой Ю.В., а именно:

1. Наименование публикации - “ЛГБТ активистка из Комсомольска арестована по делу о распространении порнографии и секс-тренингах” с приложением к ней фотографий, содержащие изображение Цветковой Юлии Владимировны, и фраза в публикации “Юлия Цветкова.. . была задержана по обвинению в распространении порнографии и проведении секс-тренингов”.

Указанная информация содержала утверждение о том, что Цветкова Ю.В. 26.11.2019 года была задержана в Комсомольске-на-Амуре по делу о распространении порнографии и секс-тренингах.

Истец указала, что данное утверждение не соответствует действительности и порочит ее честное имя, поскольку авторы публикации связывают ее содержание с возбуждением в отношении истца Цветковой Ю.В. делом о распространении порнографии и проведении ею секс-тренингов, по сути, указывая на ее причастность к данным действиям. Однако, как указала истец, эти утверждения о фактах не имели места в реальности. Кроме того, данная информация порочит честное имя истицы, поскольку содержит утверждение о нарушении Цветковой Ю.В. действующего законодательства в части распространения порнографии и организации секс-тренингов, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни.

2. Фраза – «Цветкова – участница практически всех слетов извращенцев у себя в регионе, да и за его пределами», как указала истец, содержит недостоверные сведения о том, что истица участвует в слетах «Извращенцев», то есть «лиц, удовлетворяющих половую страсть в не являющихся естественными формах» (источник: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю., Толковый словарь русского языка – М., 2010 год), размещенный по адресу в сети Интернет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>Истец указала, что данные утверждения о фактах не имели места в реальности. Данная информация порочит честное имя истца, поскольку содержит утверждение о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни.

3.Фраза – «Зато Юлия смогла показать видео на разных площадках извращенцев, получив одобрение от «коллег». Слава Богу, пока хоть никто с собой не покончил, а ведь такой бы пиар для своего движения на этом Цветкова поимела..».

Истец указала, что данные утверждения о фактах не имели места в реальности, и данная информация порочит честь и достоинство истца.

4. Фраза – «В МВД считают, что таким образом Цветкова, которая работает в детском театре, «Совращает детей». Данные утверждения, по мнению истца, о фактах не имели место в реальности, и данная информация порочит честь и достоинство истца.

В публикациях содержится видеозапись продолжительностью 1 минута 14 секунд, которая производилась ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, как указали истцы, в которой они проживают, по адресу: <адрес>, в рамках следственного действия по уголовному делу. В статье ответчиком указано: «в квартире Цветковой провели обыск, во время которого изъяли технику, документы, брошюры на гендерную тематику. РИА «Катюша» получила небольшой фрагмент оттуда, который лучше всяких слов рассказывает о жизни данной гражданки». Далее, как указали истцы, видео показывает саму квартиру истиц. Истцы не давали согласия на распространение данного видео ответчику. На основании изложенного, статей 152, 152.2, ч.1 ст. 1101 ГК РФ, истцы просят удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.

Истцы Цветкова Ю.В., Ходырева А.Л. в суд не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.

Представитель истцов в суд явился, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований возражает, так как истцы не представили доказательств, подтверждающих, что в спорном видеоролике показаны истцы и их жилище. Указанные истцами спорные фразы подтверждены ответами из правоохранительных органов, указывают на выдвинутые обвинения, являются оценочным суждением.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.7 постановления Пленума от 24.02.2005 года № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение, той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В пункте 9 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ указано, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

На основании ч1 ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В обоснование своих требований истцами в материалы дела представлен протокол осмотра письменных доказательств, удостоверенный 15.11.2021 года Ивановой О.В. временно исполняющей обязанности нотариуса Ажойчик А.В., в соответствии с которым ответчиком в сети Интернет размещена публикация - “ЛГБТ активистка из Комсомольска арестована по делу о распространении порнографии и секс-тренингах”, содержащая указанные в иске фразы: “Юлия Цветкова.. . была задержана по обвинению в распространении порнографии и проведении секс-тренингов”.

«Цветкова – участница практически всех слетов извращенцев у себя в регионе, да и за его пределами». «Зато Юлия смогла показать видео на разных площадках извращенцев, получив одобрение от «коллег». Слава Богу, пока хоть никто с собой не покончил, а ведь такой бы пиар для своего движения на этом Цветкова поимела..». «В МВД считают, что таким образом Цветкова, которая работает в детском театре, «Совращает детей».

Указанные выше фразы, по мнению истцов, не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца Цветковой Ю.В.

    Истцы в обоснование своих требований указали, что ответчиком в сети Интернет были опубликованы видеоролики, содержащие их изображение и видеозапись обыска правоохранительными органами в их квартире.

Согласно ответу из Прокуратуры Хабаровского края (л.д. 227 т.1) следует, что 24.10. 2019 года начальником ОД ОП № 2 УМВД России по г. Комсомольску-на Амуре возбуждено уголовное дело № 119010800330033059 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ, по факту размещения Цветковой Ю.В., 1993 года рождения, на ранее зарегистрированной ею личной странице в социальной сети «ВКонтакте» локальной сети Интернет по псевдонимом –«Юлия Цветкова»» - созданном ею в период времени с 05.07.2018 года по 22.03.2019 года сообществе под названием «Монологи Вагины» в открытом доступе изображений женских половых органов, которые, согласно заключению комплексной искусствоведческой судебной экспертизы, являются порнографическим материалами.

Цветкова Ю.В. фактически предоставила неограниченному кругу лиц из числа пользователей социальной сети Интернет «ВКонтакте» доступ к данным файлам для их просмотра и копирования, тем самым публично демонстрировала порнографические материалы с использованием коммуникационной сети Интернет.

12.01.2021 года Цветковой Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ (незаконное распространение и публичная демонстрация порнографических материалов с использованием средств массовой информации, в том числе информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

08.02.20121 года заместителем прокурора Хабаровского края по делу утверждено обвинительное заключение.

11.03.2021 года уголовное дело направлено в Центральный районный суд г. Комсомольска-на Амуре Хабаровского края для рассмотрения по существу (рассмотрение дела не окончено).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку, как следует из материалов дела, на момент размещения ответчиком указанной публикации, в отношении истца Цветковой Ю.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ по факту размещения в сети Интернет в открытом доступе информации, содержащей порнографические материалы. Таким образом, фраза: : “Юлия Цветкова.. . была задержана по обвинению в распространении порнографии и проведении секс-тренингов”, на момент размещения спорной публикации соответствовала действительности.

Фразы: «Цветкова – участница практически всех слетов извращенцев у себя в регионе, да и за его пределами». «Зато Юлия смогла показать видео на разных площадках извращенцев, получив одобрение от «коллег». Слава Богу, пока хоть никто с собой не покончил, а ведь такой бы пиар для своего движения на этом Цветкова поимела..» носят оценочное суждение об истце Цветковой Ю.В., поскольку, как следует из спорной статьи, данная статья была опубликована ответчиком в связи с сообщением местных СМИ информации о задержании истца сотрудниками правоохранительных органов в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела, что на момент размещения спорной публикации соответствовало действительности.

Фраза: «В МВД считают, что таким образом Цветкова, которая работает в детском театре, «Совращает детей» опубликована ответчиком с учетом мнения правоохранительных органов к действиям истца Цветковой Ю.В. в отношении детей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора 12.01.2021 года истцу Цветковой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ (незаконное распространение и публичная демонстрация порнографических материалов с использованием средств массовой информации, в том числе, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). Спорная статья была опубликована ответчиком в связи с поступившей информацией о возбуждении в отношении истца уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ, и содержит оценочные суждения на указанные выше обстоятельства.

Требования истцов о том, что ответчиком незаконно опубликовано изображение истца Цветковой Ю.В. и размещен видеоролик с видеозаписью квартиры истцов, не подлежат удовлетворению, поскольку из представленного в материалы дела нотариально удостоверенного протокола осмотра письменных доказательств, не усматривается, что ответчиком опубликовано изображение именно истца Цветковой Ю.В. Видеоролик квартиры истцов, как указали сами истцы и не отрицал ответчик, содержит видеозапись при проведении правоохранительными органами обыска в квартире истцов, доказательств, подтверждающих, что данная видеозапись производилась самим ответчиком, суду не представлено. Таким образом, видеозапись квартиры истцов, производилась при проведении следственных действий правоохранительными органами, что не противоречит действующему законодательству, и была предъявлена ответчику сотрудниками следственных органов. Кроме того, сама видеозапись не содержит адреса, по которому производилась спорная видеозапись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цветковой Юлии Владимировны, Ходыревой Анны Леонидовны к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Реалист» о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда, об обязании удалить материалы, размещенные в сети Интернет, об обязании разместить решение суда в качестве опровержения сведений, распространенных в сети Интернет – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья                      О.В. Карпова