Решение по делу № 2-1237/2021 от 29.09.2021

УИД 11RS0010-01-2021-002391-58

Дело № 2-1237/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой О.Н.,

с участием истца Парцевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 декабря 2021 года дело по исковому заявлению Парцевской Ирины Вячеславовны к Павлову Александру Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Парцевская И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Павлову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 52000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.01.2021 (на момент предъявления иска 17.09.2021 – в сумме 1839,58 руб.), расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1815 руб., расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 5500 руб.

В обоснование требований истец указала, что 07.10.2020 умерла Н.. Ссылаясь на отсутствие у семьи ... денежных средств на организацию похорон, к истцу с просьбой одолжить денежные средства в размере 52000 руб. обратился ... – Павлов А.Г. с условием возврата денежных средств в течение 3 месяцев, т.е. до 08.01.2021. 08.10.2020 истец со своего счета перечислила на счет ответчика сумму в размере 52000 руб. 08.01.2021 Парцевская И.В. обратилась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, на что он ответил отказом. Ссылаясь на положения ст. 395, 1102 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования, а так же судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу.

Ответчик Павлов А.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Его представителем адвокатом Рудометовым И.А. заявлено об отложении разбирательства дела ввиду его занятости при рассмотрении другого дела.

Руководствуясь ст. 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, не усмотрев безусловных оснований для отложения разбирательства дела, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Истец Парцевская И.В., участвующая в разбирательстве дела посредством видеоконференц-связи, на требованиях о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 52000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.01.2021 за весь период пользования, судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг, включая дополнительно понесенные на составление возражений к настоящему судебному заседанию в сумме 1500 руб., настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что изначально между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что денежные средства истец передает ответчику, а так же иным членам семьи Н. в долг, с условием возврата через три месяца. Займ предполагался беспроцентный. Расписка или договор займа в письменной форме сторонами не составлялись, поскольку истец исходила из того, что стороны приходятся друг другу родственниками. Поскольку, ответчиком указанные денежные средства в срок не возвращены, истец обратилась в суд с настоящим иском. Считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Полагает, что ее доводы о наличии у ответчика обязанности возвратить денежные средства в сумме 52000 руб. подтверждается представленными ею снимками экрана мобильного телефона, содержащими переписку в мессенджере «...», и записью телефонного разговора, приложенными в материалы дела.

Участвуя в предварительном судебном заседании, представитель ответчика Рудометов И.А. выразил несогласие с требованиями истца. Указал, что истцом не представлено доказательств возникновения между сторонами отношений, вытекающих из договора займа. С требованием о предоставлении денежных средств в долг ответчик к истцу не обращался, договор в письменной форме и расписка о передаче денежных средств не составлялись, в связи с чем оснований, которые могут свидетельствовать о наличии заемных обязательств сторон, истцом не представлено. Считает, что спорную сумму истец перечислила ответчику добровольно, в целях оказания помощи родственникам ... истца в организации ее похорон, т.е. в целях благотворительности.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованное лица в выборе способа защиты нарушенного права. Однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу частей 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Материалами дела подтверждается, что со счета банковской карты, открытого на имя Парцевской И.В. в ..., на счет Павлова А.Г., открытый в том же банке, 08.10.2020 совершен перевод денежных средств в сумме 52000 руб. без указания назначения платежа.

Факт получения спорных денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

В обоснование требований истец ссылается на заключение между сторонами договора займа, возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с неисполненными обязательствами. Так, Парцевская И.В. утверждает, что спорные денежные средства перечислены ею с ее счета на счет ответчика в связи с наличием устной договоренности о заключении договора беспроцентного займа, имеющего целевое назначение – для организации похорон Н., приходящейся истцу ..., ответчику – ..., с условием возврата денежных средств через три месяца, т.е. в срок до 08.01.2021. В письменной форме договор займа заключен не был. Парцевская И.В. указывает, что не имела обязанности принимать материальное участие в организации похорон сестры. В связи с изложенным, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Возражая против иска, сторона ответчика заявила, что договор займа на спорную сумму между сторонами не заключался, денежные средства получены ответчиком от истца для оказания помощи в организации похорон сестры истца безвозмездно.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа. При наличии возражений со стороны другой стороны относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. На заемщике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ч. 1). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2). Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле (ч. 3).

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК).

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи также следует, что квалификация правоотношений как займа или как неосновательного обогащения производится в зависимости от того, будет ли установлено судом, что денежные средства передавались по договору займа либо переданы в отсутствие договора займа без какого-либо правового основания.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Оценивая доводы стороны истца, возражения стороны ответчика, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями приведенных норм действующего законодательства, суд находит заявленные Парцевской И.В. требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения необоснованными.

Характер выполненного истцом денежного перевода, значительность переданной суммы, по убеждению суда свидетельствуют о невозможности заблуждения истца относительно получателя и отсутствия в отношении него финансовых обязательств в силу исполнения которых производилась оплата. Стороной истца суду не представлено доказательств, что на момент совершения ею перевода на счет ответчика спорных денежных средств она действовала в рамках сложившейся с ответчиком договоренности о заключении договора займа. Соответствующего назначения платежа выписка ... не содержит. Письменный договор между сторонами не заключался.

При этом, Парцевская И.В. не могла не знать об отсутствии у нее обязательств перед ответчиком, в том числе, по предоставлению средств на похороны ее сестры.

Истец в обоснование требований истец ссылается на заключение между сторонами договора беспроцентного займа сроком на три месяца.

Представленные истцом в качестве доказательств аудиозапись телефонного разговора, снимки с экрана мобильного телефона текста сообщений, по убеждению суда, не отвечают требованиям относимости и допустимости, а так же не подтверждает доводы истца о заключении между сторонами договора займа.

Статья 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

В нарушение приведенной нормы, истцом не указано, когда и в каких условиях осуществлялась записи.

В частности, представленная истцом аудиозапись телефонного разговора не позволяет однозначно определить участие в ней именно сторон по настоящему делу.

Представленные истцом дополнительно в материалы дела копии документов, как следует из пояснений истца - относящихся к организации похорон и оплате соответствующих услуг в связи со смертью А. отношения к рассматриваемым правоотношениям сторон, по убеждению суда, не имеет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сам факт перечисления истцом ответчику денежных средств без указания назначения платежа, в отсутствие подписанного сторонами договора займа либо иного документа, позволяющего определить волю сторон на возникновение договорных отношений с определенной природой (расписка или иной документ) и условия соответствующего договора, не подтверждает заключение между Парцевской И.В. и Павловым А.Г. договора займа.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ допустимыми доказательствами заключения договора займа являются только письменные доказательства: договор займа либо расписка заемщика в получении денежных средств.

Таких доказательств в материалах настоящего дела нет.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств заключения договора займа и того, что ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в размере 52000 руб. или потратить их на указанные истцом цели.

Суд полагает, что у ответчика не возникло неосновательное обогащение в размере 52000 руб., поскольку как следует из материалов дела, истец перечислила денежные средства на счет ответчика в силу личных (родственных) отношений между сторонами, в период, когда осуществлялась организация похорон ... истца (...), в отсутствие каких-либо обязательств у истца перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления.

По убеждению суда, доводы о заключении такового, а так же о том, что истец при совершении перевода денежных средств не имела намерения передать денежные средства в качестве безвозмездной помощи, возникли при обращении в суд с настоящим иском.

При этом, истцом требование о возврате предоставленных ответчику средств по основанию незаключенности договора займа не заявлено.

Кроме того, Парцевская И.В. неоднократно в судебном заседании утверждала, что денежные средства ею перечислены ответчику исключительно на похороны ..., поскольку она непосредственно принимать участие в организации похорон не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Требований, основанных на приведенной норме, истец, ссылающаяся на несение расходов на похороны Н., так же не заявляла.

По убеждению суда, истцом Парцевской И.В., указывающей в обоснование требования о взыскании с Павлова А.Г. денежных средств в сумме 52000 руб. на заключение договора займа, возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика, фактически приводятся основания иска, исключающие одновременное их применение к рассматриваемым правоотношениям. При таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца судом отказано, оснований для удовлетворения требований Парцевской И.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Парцевской Ирины Вячеславовны к Павлову Александру Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 52000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2021 по день фактической уплаты, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1815 руб., расходов по оплате услуг по оказанию юридической помощи в сумме 5500 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2021.

Судья Е.В.Баудер