Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5249/2024 от 30.07.2024

         ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 16-5249/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                              03 сентября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Котова С.Ф., действующего в интересах Амирбекяна Манвела Валодяевича, на вступившие в законную силу постановление судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 22 мая 2024 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 19 июня 2024 г., вынесенные в отношении гражданина <данные изъяты> Амирбекяна Манвела Валодяевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 22 мая 2024 г. гражданин <данные изъяты> Амирбекян М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 19 июня 2024 г. постановление изменено, путем указания на то, что предусмотренные абзацем 2 пункта 13 и пунктом 18 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ обязанности пройти медицинское освидетельствование, государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование подлежали исполнению Амирбекяном М.В. не позднее 09 января 2023 г.; в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит указанные судебные акты изменить, исключив административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 3 пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, обязаны в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 357-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ о правовом положении иностранных граждан в РФ и отдельные законодательные акты РФ» установлено, что на иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию до 29 декабря 2021 года в целях осуществления трудовой деятельности, распространяются положения пунктов 13, 18 (в редакции настоящего Федерального закона) статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию до 29 декабря 2021 года в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, обязаны пройти медицинское освидетельствование и подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение ста восьмидесяти календарных дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункты 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 357-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 21 мая 2024 г. в 18 час. 30 мин. на 586 км автодороги Р-255 «Сибирь» в Боготольском районе Красноярского края был выявлен гражданин <данные изъяты> Амирбекян М.В., который въехал на территорию Российской Федерации 18 мая 2017 г. с целью трудоустройства, но в нарушение приведенных выше требований, в течение 180 календарных дней со дня вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 357-ФЗ – то есть в срок до 09 января 2023 г., не прошел медицинское освидетельствование, обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование.

Таким образом, Амирбекян М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Амирбекяна М.В., подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, трудового договора, данными информационной базы ФМС России и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Амирбекяна М.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов о виновности Амирбекяна М.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 2-3).

Доводы жалобы о том, что данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности обоснованными признать нельзя в силу следующего.

В соответствии частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из материалов дела, совершенное Амирбекяном М.В. административное правонарушение является длящимся, поскольку выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение было пресечено на 586 км автодороги Р-255 «Сибирь» в Боготольском районе Красноярского края, следовательно, данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Боготольского районного суда Красноярского края с соблюдением требований, предусмотренных частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ.

В жалобе приведены доводы о том, что во время въезда Амирбекяна М.В. на территорию Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством иностранные граждане не были обязаны проходить государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование.

Между тем, данные доводы не свидетельствует об ошибочности выводов о виновности Амирбекяна М.В. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку пунктами 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 357-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию до 29 декабря 2021 г. в целях осуществления трудовой деятельности, обязаны пройти медицинское освидетельствование и подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение ста восьмидесяти календарных дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон № 357-ФЗ вступил в законную силу 14 июля 2022 г., следовательно, Амирбекян М.В., прибывший в Российскую Федерацию до 29 декабря 2021 г. в целях осуществления трудовой деятельности, был обязан выполнить указанные выше требования не позднее 09 января 2023 г.

Однако, от выполнения данных обязанностей он уклонился, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что Амирбекян М.В. продлил срок своего временного пребывания на территории Российской Федерации до 16 мая 2024 г., не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, выразившегося в уклонении от прохождения медицинского освидетельствования и идентификации личности, а не в отсутствии регистрации иностранного гражданина по месту пребывания.

Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживают супруга Амирбекяна М.В. и его совершеннолетние дочери, которые являются гражданами Российской Федерации, аналогичны доводам, которые были предметом проверки на предыдущих стадиях судебного разбирательства и правомерно отклонены по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Назначение Амирбекяну М.В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Амирбекяна М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, которые являются мотивированными, соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей краевого суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 18.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 22 мая 2024 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 19 июня 2024 г., вынесенные в отношении гражданина <данные изъяты> Амирбекяна Манвела Валодяевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                  Д.В. Недорезов