Решение по делу № 2-2570/2015 от 31.03.2015

Дело №2-2570/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи                              Хабаровой Л.В.,

с участием прокурора                 Рыскиной О.Я.,

истицы          Гончаровой В.Т.,

представителя истицы         Фокиной Г.А.,

третьего лица Гончарове И.Н.,

при секретаре Кудряшове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой В.Т. к Гончаровой Т.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Гончарова В.Т. обратилась в суд с иском к Гончаровой Т.В. о выселении ее из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования мотивировала тем, что, ей и 3-ему лицу ФИО6, принадлежит на праве долевой собственности <адрес> в <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года. В кварт Ире № кроме собственников – Гончаровой В.Т. и ФИО12 также зарегистрированы Гончаров И.Н., который является сыном истца, и его бывшая жена Гончарова Т.В. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Т.В, была выселена из спорной квартиры, так как с 2000 года там не проживала, место ее нахождения было неизвестно, воспитанием своего несовершеннолетнего ребенка не занималась. В 2007 году ответчик обратилась в суд о ее вселении, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд вселил Гончарову Т.В. в квартиру как члена собственника несовершеннолетнего ФИО12 С этого момента ответчик проживает в вышеуказанной квартире одна, внук проживает у ее родителей по адресу: <адрес> <адрес> что свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Кроме того, ответчик не осуществляет плату за техническое обслуживание, ремонт, коммунальные услуги, имеет задолженность.

Истец Гончарова В.Т. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Фокина Г.А., действующая на основании удостоверения № настаивала на исковых требованиях, пояснила, что ответчик проживает в спорной квартире, на контакт с истцом не идет, добровольно выписываться из спорной квартиры не желает, семейных отношений между истцом и ответчиком нет.

Третье лицо Гончаров И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены с 2005 года. В 2007 году истца вселили в спорную квартиру по решению суда, въехала фактически в спорную квартиру раньше. Никаких письменных соглашений с истцом ответчик не заключала, препятствует добровольному вселению, проживанию истца в спорной квартире. Сын-ФИО8 проживает в квартире у бабушки с 1993 года, в спорной квартире он никогда не жил. Ответчик не была признана недееспособной, опека над ней не производилась. Спорная квартира принадлежит ФИО12 и Гончаровой В.Т. по ?. Квартира по <адрес> принадлежит маме и сестре ответчика.

Ответчик Гончарова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотрение дела отложить, однако никаких доказательств уважительного отсутствия в судебное заседание представлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Ответчик Гончаров И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в спорной квартире проживает с 1995 года. С истцом соседские, добрые отношения. В спорной квартире на сегодняшний день проживает ответчик – жена Игоря Николаевича, она ведет себя безобразно – стучит в пол, в двери, шумит, звонит ночью в звонок, не впускает истца в спорную квартиру.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в квартире по указанному адресу проживает с 1986 года, на сегодняшний день в спорной квартире проживает ответчик Гончарова Т.В.- бывшая супруга Игоря Николаевича. Она долгое время там не жила, постоянно проживает в спорной квартире с января 2013 года, она поменяла замок в спорной квартире. Ведет себя неадекватно, в 2-3 часа ночи открывает окно, стучит по железному отливу, стучит по входной железной двери, угрожает соседям расправой. Ответчик иногда выглядит как бомж, приводит к себе в квартиру лиц, злоупотребляющими спиртными напитками. Она не пускала пожарных в спорную квартиру, пустила только с полицейскими, когда у неё сгорела еда на плите.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании дал заключение, что из имеющихся документов в материалах дела установлено, что Гончарова В.Т. и ФИО12 являются собственниками спорной квартиры, ответчик была вселена в спорную квартиру по решению суда, т.к. имелся несовершеннолетний ребенок. На сегодняшний день, какие-либо семейные связи между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик не несет бремя расходов по содержанию квартиры, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Выслушав истца, его представителя, третье лицо, свидетелей исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, 11 ЖК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских и жилищных прав.

    В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 51,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    Истец Гончарова В.Т. является собственником указанной квартиры на основании договора мены от 05.07.1997г., что подтверждается самим договором. ( л.д.10)

    Согласно справки ОАО МЖКО в <адрес> в настоящее время зарегистрированы Гончарова Т.В. ( зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года), Гончаров И.Н. ( зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО12 ( зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года) что подтверждается поквартирными карточками, картами регистрационного учета, адресными справками, лицевым счетом (л.д.16-21). Лицевой счет открыт на Гончарову В.Т. (л.д. 15)

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими ФЗ, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Т.В. была выселена из спорной квартиры, так как с 2000 года там не проживала, место ее нахождения было неизвестно, воспитанием своего несовершеннолетнего ребенка не занималась. (л.д. 11-12)

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гончарова Т.В. была вселена в спорную квартиру как член семьи собственника несовершеннолетнего ФИО12 (л.д. 13-14).

Из пояснений сторон установлено, что в настоящий момент ее сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

ФИО12 в <адрес> не проживает, общего бюджета с Гончаровой Т.В. не ведет, что может свидетельствовать о прекращении семейных отношений.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для вселения ответчика по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отсутствуют.

Также судом установлено, что ответчик Гончарова Т.В. в спорной квартире коммунальные платежи не оплачивает, плату за техническое обслуживание и ремонт не осуществляет, препятствует истцу в пользовании квартирой, в связи с чем, истцу приходится нести повышенное бремя содержания жилья, данные обстоятельства подтверждаются квитанциями по оплате коммунальных услуг.(л.д. 59-79)

Спорная квартира необходима истцу для личного пользования и проживание ответчика в указанной квартире нарушает права истца как собственника.

Кроме того, из материалов дела следует, что Гончарова Т.В. характеризуется отрицательно, регулярно нарушает общественный порядок, неоднократно затапливала соседей, с 2002 года состоит на учете в областной клинической специализированной психоневрологической больнице № с диагнозом «шизофрения», что подтверждается рапортом участкового, справкой от 10 июля 2015 года ГБУЗ «ОКСПНБ», актом обследования <адрес> жилого дома по <адрес> (л.д. 80, 106,22-23)

Согласно ч.2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Факт нарушения прав и законных интересов соседей Гончаровой Т.В., подтвержден в судебном заседании свидетельскими показаниями.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО10, ФИО9.

Поскольку ст. 12 ГК РФ, 11 ЖК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав (в том числе и права собственности) допускает пресечение действий не только нарушающих право, но и создающих угрозу его нарушения права в будущем, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования истца и выселить Гончарову Т.В. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить Гончарову Т.В. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          Хабарова Л.В.