Решение по делу № 2-543/2017 от 24.01.2017

№ 2-543/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года                          г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Михайловой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Артема ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова К.Н. к Фиськову А.С. о компенсации морального вреда причиненного преступлением,

установил:

Кузнецов К.Н. обратился в Артемовский городской суд Приморского края с исковым заявлением к Фиськову А.С. о компенсации морального вреда причиненного преступлением в сумме 250000 руб.

В обоснование требования истец указал о признании ответчика приговором Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, в результате которого истцу причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома скуловой кости справа со смещением отломков, характеризующиеся как вред здоровью средней тяжести, что повлекло длительное нахождение истца на лечении.

Следствием указанного преступления явился эмоциональный стресс, частичная потеря сна, повышение артериального давления, головные боли и раздражительность.

В судебное заседание истец Кузнецов К.Н. не явился, о рассмотрении дела уведомлен, направил в суд ходатайство о проведении слушания в свое отсутствие.

Ответчик Фиськов А.С. о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом по месту отбывания наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, ходатайств о личном участии, возражения относительно заявленных требований и представителя не направил.

При изложенном, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика на основании ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора ФИО1, полагавшей исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы настоящего гражданского дела и уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52). Обязанность государства способствовать устранению нарушений прав потерпевших в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст.42 УПК РФ).

В случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ). Как следует из ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Фиськов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Данным приговором установлено, что Фиськов А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь на участке местности в 8 метрах от правого торца магазина «Россия», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, угрожая применением насилия и применяя физическое насилие, незаконно, не имея на то оснований, требовал от Кузнецова К.Н. передачи ему денежных средств в сумме 15 000 рублей, оформления банковского кредита на сумму 15 000 рублей и передачи полученной денежной суммы ему, а также оформления банковского кредита на покупку телевизора стоимостью 50 000 рублей и передачи данного телевизора ему, то есть совершил вымогательство. В результате преступных действий Фиськова А.С., Кузнецову К.Н. причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома скуловой кости справа со смещением отломков, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и поэтому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, установлено наличие вступившего в законную силу приговора, подтверждающего, что вред здоровью истца причинен в результате совершения им преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, при этом, неправомерность действий истца в отношении ответчика не имеет место, а при вымогательстве имущества ответчик посягал и на нематериальные блага, принадлежащие истцу, который испытал физические и нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку факт причинения истцу морального вреда установлен приговором суда и подтверждается материалами дела, данное обстоятельство в силу изложенного является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание данные заключения эксперта № /л.уг.<адрес>/ о причиненных Кузнецову К.Н. телесных повреждениях, обстоятельства и характер причинения вреда, исходя из степени перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 4 п. 1 статьи 333.36 НК РФ), с ответчика на основании пп. 3 п. 1 статьи 333.19 НК РФ, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кузнецова К.Н. к Фиськову А.С. о компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Фиськова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кузнецова К.Н. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с Фиськова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.

Судья:                         А.Н. Харченко.