Решение по делу № 2-1832/2015 от 30.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре ФИО4 с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ООО «ФИО2» о взыскании ФИО3 возмещения по договору страхования

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «ФИО2» о взыскании ФИО3 возмещения в сумме <данные изъяты>, указал, что Между ним, ФИО1 (Страхователь) и ООО «ФИО2» (Страховщик) заключен договор страхования (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ.) Объектом страхования, согласно п. 4 Полиса являются имущественные интересы страхователя, связанные с его возможными убытками вследствие не возврата займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в результате признания микрофинансовой организации ОАО «РАМфин» несостоятельной (банкротом) в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Согласно п. 1 указанного договора он передал в общество денежные средства в мере <данные изъяты> руб. что подтверждается заявлением в АКБ «Мособлбанк» ОАО Москва от ДД.ММ.ГГГГ., платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на перевод денежных средств в ОАО «ФИО2 Агентство Микрофинансирования», гласно п. 1.1 Договора займа течение срока займа начинается со дня, следующего за днём поступлений суммы займа на банковский счёт Заёмщика. Пунктом 1.3 предусмотрено, что Заёмщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в № годовых. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно о том, что ОАО «РАМфин» подало в арбитражный д <адрес> о банкротстве и у ОАО «РАМфин» отсутствует возможность гасить все имеющиеся обязательства перед кредиторами. Из официального сайта <адрес> суда <адрес> узнал, что в отношении АО «РАМфин» ведётся процедура банкротства, в связи с чем, ему не возвратили внесённые в данную организацию денежные средства в размере: <данные изъяты> руб. и дивиденды.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО3 случай наступил, поскольку полисом страхования ФИО3 случаем является признание должника банкротом, о чём имеется решение арбитражного суда, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что имеются правила страхования, которыми определяется наступление ФИО3 случая. ФИО3 случай не наступил, по аналогичным искам имеются решения судов, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО3 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО3 случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО3 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО3 суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить ФИО3 возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (ФИО3 сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствие со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении ФИО3 случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации ФИО3 дела в Российской Федерации" определяет ФИО3 риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а ФИО3 случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести ФИО3 выплату страхователю либо иным лицам.

Статьей 2 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ФИО2» заключен договор страхования (Полис № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.) Объектом страхования, согласно п. 4 Полиса являются имущественные интересы страхователя, связанные с его возможными убытками вследствие не возврата займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. в результате признания микрофинансовой организации ОАО «РАМфин» несостоятельной (банкротом) в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Согласно п. 1 указанного договора истец передал в общество денежные средства в мере <данные изъяты> руб. что подтверждается заявлением в АКБ «Мособлбанк» ОАО Москва от ДД.ММ.ГГГГ., платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств в ОАО «ФИО2 Агентство Микрофинансирования», гласно п. 1.1 Договора займа течение срока займа начинается со дня, следующего за днём поступлений суммы займа на банковский счёт Заёмщика. Пунктом 1.3 предусмотрено, что Заёмщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в № годовых.

В соответствии с п. 1.3. Правил страхования, ФИО3 случаем является невозврат Страхователю суммы Займа и, если это особо оговорено в договоре страхования, процентов на сумму займа в связи с несостоятельностью (банкротством) Микрофинансовой организации, с которой у Страхователя был заключен договор займа.

Согласно п. 3.4. Правил страхования, ФИО3 событие считается наступившим с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и опубликования указанного решения в официальном издании уполномоченного органа власти.

Согласно п. 12.9. Правил страхования, обязательства Страховщика по выплате ФИО3 возмещения наступают с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника на основании определения арбитражного суда.

Согласно представленному полису страхования ФИО3 риском является невозврат займа в связи с несостоятельностью (банкротством) Микрофинансовой организации, с которой у страхователя был заключен договор займа, а объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с его возможными убытками вследствие невозврата займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в результате признания Микрофинансовой организации ОАО «РАМфин» несостоятельной (банкротом) в порядке, предусмотренном законодательными актами РФ, ФИО3 сумма составляет <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из анализа положений договора страхования для наступления ФИО3 случая должна быть установлена совокупность обстоятельств – истцу должны быть причинены убытки в связи с невозвратом займа, ОАО «РАМфин» должно быть признано несостоятельным (банкротом) на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, открытие конкурсного производства и опубликование указанного решения в официальном издании уполномоченного органа власти.

В период действия договора страхования ОАО «РАМфин» несостоятельным (банкротом) не признан. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 случай по договору страхования не наступил, поэтому оснований к удовлетворению иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями: 264, 265, 268, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ООО «ФИО2» о взыскании ФИО3 возмещения в размере <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.