Решение по делу № 2-7182/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-7182/2019

39RS0001-01-2019-008277-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 23 декабря 2019 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Королевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Найденова Игоря Витальевича к ФССП России, УФССП России по Калининградской области, третье лицо СПИ ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области Грошева С.Ю. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названными требованиями, в обоснование которых указал, что 22.05.2019 г. в аэропорту Шереметьев гор. Москвы он не был допущен на международный рейс, вследствие незаконно установленного в отношении него СПИ ОСП Центрального района гор. Калининграда Грошевой С.Ю. ограничения на выезд за пределы территории РФ.

В результате незаконных действий названного должностного лица ФССП России истец и его супруга, НГИ не смогли покинуть территорию РФ для проведения совместного отдыха и понесли убытки, выразившиеся в потере возможности использовать авиабилеты для перелета к месту отдыха, а также приобретении авиабилетов для незапланированного возвращения в гор. Калининград, а именно: по направлению < адрес > –на имя Найденова И.В. № и авиабилета на имя НГИ №, от 16.05.2019 г., стоимостью 5610 руб. каждый; по направлению < адрес > – авиабилета с невозвратным тарифом на имя Найденова И.В. № и авиабилета с невозвратным тарифом на имя НГИ №, от 15.05.2019 г., стоимостью 27735 руб. каждый; по направлению < адрес > – и билета на имя Найденова И.В. № и авиабилета на имя НГИ. №, от 24.05.2019 г., стоимостью 4007 руб. каждый.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец руководствуясь нормами материального права и в порядке, определенном процессуальным законом, просил взыскать с ответчиков в свою пользу убытки в размере 74704 руб., а также компенсировать моральный вред в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец Найденов И.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора не явился, обеспечил явку своего представителя Поярковой Н.В., которая заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, акцентировала внимание суда на том, что в результате незаконных действий должностного лица ФССП России ее доверителю был причинен ущерб, который в полном объеме подтверждается стоимостью представленных суду авиабилетов. Кроме того, просила учесть, что нарушено право супругов Найденовых на совместный отдых, предусмотренный положениями действующего законодательства, вследствие незаконных действий должностных лиц ФССП РФ супруга истца, НГИ была вынуждена отказать от полета, и вернуться с мужем в гор. Калининград.

Представитель ответчика УФССП России по Калининградской области и ответчика ФССП России в одном лице Русинова Т.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая заявленные требования в части компенсации стоимости авиабилетов на имя Найденова И.В. и компенсации морального вреда завышенными и необоснованными. Также указала, что супруга истца НГИ не являлась стороной по исполнительному производству, в отношении нее не было установлено каких-либо ограничений, в связи с чем, она могла продолжить туристическое путешествие, однако добровольно отказалась использовать купленные на ее имя авиабилеты. Указанное свидетельствует, что заявленные требования в части компенсации стоимости авиабилетов на имя НГИ удовлетворению не подлежат.

Третье лицо СПИ ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области Грошева С.Ю. также возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их завышенными и необоснованными. В полном объеме поддержала позицию представителя Русиновой Т.Н.

Выслушав явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами, и объективно подтверждается материалами дела, что 11.01.2019 г. в ОСП Центрального района гор. Калининграда на основании выданного Арбитражным судом Калининградской области исполнительного листа № от 10.01.2019 г. по делу № А21-2029/2013 возбуждено исполнительное производство №ИП о взыскании с Найденова И.В. в пользу Дудина В.Е. денежных средств по обособленному спору по делу о банкротстве.

В рамках названного исполнительного производства 23.04.2019 г. было вынесено постановление об установлении должнику ограничения на выезд за пределы территории РФ.

16.05.2019 г. истцом для совместной туристической поездки в < адрес > со своей супругой были приобретены авиабилеты по направлению < адрес > – на имя Найденова И.В. № и на имя НГИ №, от 16.05.2019 г., а также по направлению < адрес > – на имя Найденова И.В. № и на имя НГИ №, от 15.05.2019 г.

22.05.2019 г. Найденову И.В. было отказано в пропуске через пограничный пункт аэропорта < адрес >, в связи с наличием действующего в отношении него запрета на выезд за пределы территории РФ, вручено соответствующее уведомление № от 22.05.2019 г.

В силу названных обстоятельств для возврата в гор. Калининград истцом были приобретены авиабилеты по направлению < адрес > – на имя Найденова И.В. № и на имя НГИ №, от 24.05.2019 г.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-7357/2019 от 14.06.2019 г. признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области Рецлава Р.В. от 15.03.2019 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № в отношении Найденова И.В., признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района гор. Калининграда Грошевой С.Ю. от 23.04.2019 г. о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации, вынесенного в рамках исполнительного производства № в отношении Найденова И.В.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При названных фактических условиях суд приходит к выводу о том, что в результате незаконных действий должностного лица ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области Найденов И.В. был вынужден прервать свое туристическое путешествие.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 15 постановления пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ».

Согласно ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит подтвержденным факт причинения морального и материального вреда Найденову И.В. незаконными действиями должностных лиц ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области.

Оценивая заявленные требования, суд находит иск в части компенсации убытков, причиненных Найденову И.В. в размере 37352 руб. состоящих из затрат: на авиабилет по маршруту < адрес >, стоимостью 4007 руб., а также ранее приобретенных авиабилета по маршруту < адрес >, стоимостью 5610 руб. с вылетом 21.05.2019 г., и авиабилета по маршруту < адрес >, стоимостью 27735 руб., с вылетом 22.05.2019 г., законными и обоснованными, подтверждающимися всей совокупностью материалов дела, в том числе распечаткой оплаченных именных электронных авиабилетов и соответствующими платежными документами, и как следствие подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и длительность нарушения, личных неимущественных права НГИ и оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 12648 руб.

При этом суд критично относится к позиции истца, полагавшего, что компенсации также подлежит стоимость второго комплекта билетов, приобретенных на имя НГИ, по указанным выше направлением.

Суду не представлено доказательств наличие обстоятельств, за исключением добровольного волеизъявления НГИ., препятствовавших последней воспользоваться приобретенными на ее имя авиабилетами от 15.05.2019 г. и 16.05.2019 г., что предопределяло ее возможность осуществить самостоятельный перелет авиатранспортом.

Указанный вывод также подтверждается пояснениями представителя истца, из содержания которых следует, что решение о прекращении туристического путешествия, также обусловившее приобретение для НГИ авиабилета по направлению < адрес >, было принято последней добровольно по мотивам не желания продолжить туристическое путешествие только без супруга.

Факт несения истцом бремени расходов на приобретение именных авиабилетов для осуществления туристического путешествия для себя и своей супруги, в совокупности с желанием НГИ не использовать указанные билеты и прекратить туристическую поездку, по мнению суда, не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований в названной выше части.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Найденова Игоря Витальевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет средств Казны РФ в пользу Найденова Игоря Витальевича убытки в размере 37352 руб., компенсацию морального вреда в сумме 12648 руб., а всего 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 г.

СУДЬЯ: