Решение по делу № 1-115/2024 от 28.02.2024

Дело № 1-115/2024

75RS0003-01-2024-000591-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                                    18 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.

с участием ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В.,

потерпевшего Щ.А.Г.

подсудимой Потаповой В.Ю.,

адвоката Казакова С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Потаповой В.Ю., ... судимой:

- 17.04.2024 г. приговором мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г. Читы по ст. 156 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, а именно период с 21.02.2024 г. по 17.04.2024 г., из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

мера пресечения по настоящему уголовному делу– подписка о не выезде и надлежащем поведении;

УСТАНОВИЛ:

     Потапова В.Ю. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

     В период времени с 12 часов 00 минут 18 ноября 2023 года по 15 часов 00 минут 18 ноября 2023 года Потапова В.Ю., неустановленные следствием лица и Щ.А.Г. находились в комплексе «...» по адресу: ..., где распивали спиртные напитки. Находясь в помещении сауны, у Потаповой В.Ю., достоверно знающей, что в кармане брюк Щ.А.Г., которые лежали на лавке, находятся ключи от автомобиля марки «...» в кузове белого цвета, без государственных регистрационных знаков, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, принадлежащего Щ.А.Г.

     Осуществляя задуманное, Потапова В.Ю., в период времени с 12 часов 00 минут 18 ноября 2023 года по 15 часов 00 минут 18 ноября 2023 года, находясь в помещении сауны комплекса «...» по адресу: г Чита, ..., взяв из кармана брюк, лежавших на скамье, тайно похитила ключи от вышеуказанного автомобиля, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Далее, продолжая свои преступные действия, Потапова В.Ю. в период времени с 12 часов 00 минут 18 ноября 2023 года по 15 часов 00 минут 18 ноября 2023 года, находясь на парковке около комплекса «...» по адресу: г Чита, ..., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая, что за её преступными действиями ни кто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, похищенными ключами привела двигатель автомобиля марки «...» без государственных регистрационных знаков в рабочее состояние. После этого неустановленное следствием лицо, не осведомленное о преступных намерениях Потаповой В.Ю., по просьбе последней привело в движение указанный автомобиль, и Потапова В.Ю. с неустановленным следствием лицом скрылась с места совершения преступления, тем самым Потапова В.Ю. тайно похитила автомобиль марки «...» в кузове белого цвета, без государственных регистрационных знаков, с буксировочной петлей и заводским автомобильным компрессором, общей стоимостью 860 000 рублей, с находившимся в данном автомобиле портфелем с документами, договорами купли-продажи транспортного средства в количестве 16 шт., сотовым телефоном неустановленной марки, материальной ценности не представляющими, причинив потерпевшему Щ.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 860 000 рублей, что составляет крупный размер.

    С похищенным имуществом Потапова В.Ю. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Потаповой В.Ю. потерпевшему Щ.А.Г. причинен материальный на общую сумму 860 000 рублей, что составляет крупный размер.

Подсудимая Потапова В.Ю. вину признала полностью, лишь не соглашаясь с объемом похищенного, указав, что похитила автомобиль марки «...», не зная при этом о нахождении в нем иного имущества, которое не видела и не забирала себе, а так же указав, что преступление совершила под воздействием алкоголя, т.к. будучи трезвой не совершила бы подобного. От дачи показаний по существу обвинения, пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, отказалась, указав, что придерживается своих показаний, данных на следствии.

     Из оглашенных судом показаний Потаповой В.Ю., данных на следствии при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой и на очной ставке с потерпевшим Щ.А.Г., следует, что 17 ноября 2023 года в вечернее время познакомилась с Щ.А.Г., вместе с которым на его автомобиле марки «...» в кузове белого цвета без госномеров, немного покатавшись и встретив её знакомого по имени Виталий, вместе с которым, а так же с еще двумя парнями – Е. и О. и девушкой по имени А., все вместе в кафе в п. ... распив спиртное, затем уже около 06 часов утра 18 ноября 2023 года проехали в сауну комплекса «...», расположенную по ..., где пройдя в комнату, стали распивать спиртное. Из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения подробностей происходящего в сауне не помнит. Помнит, что где-то через час-два после прибытия туда, когда все присутствующие, опьянев, уснули, а О. пожелал ехать домой, она решила похитить принадлежащий Щ.А.Г. автомобиль марки «...», чтобы продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С этой целью взяла из кармана брюк Щ.А.Г., лежавших на лавке, ключи от указанного автомобиля, вместе с О. вышли из помещения сауны на парковку, где стоял данный автомобиль. При помощи ключа открыв водительскую дверь и заведя автомобиль, предложила О. доехать на нем до его дома, сказав, что Щ.А.Г. разрешил ей управлять его автомобилем и ездить на нем. Затем по её просьбе О., будучи более трезвым, сел за руль указанного автомобиля и вместе с ней, сидящей на переднем пассажирском сидении, доехал до своего дома, адрес которого не помнит, где покинул автомобиль. Затем она около 4-х дней ездила на данном автомобиле по своим делам, после чего отдала его во временное пользование парню по имени А., из-за отсутствия гаража для его хранения, понимая, что автомобиль будут искать. А. заверила, что автомобиль принадлежит ей и что с ним все в порядке, просто не успела его зарегистрировать в ГИБДД. В последующем собиралась данный автомобиль забрать у А. и продать. Было ли в автомобиле на момент его хищения какое-либо ценное имущество, ей не известно, т.к. ни салон автомобиля, ни багажник не осматривала, каких-либо документов не видела. 22 ноября 2023 года была вызвана в отдел полиции в связи с подозрением в хищении автомобиля. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д. 62-68, 173-177, 233-235)

     Данные показания Потаповой В.Ю. были подтверждены на следствии при проверке показаний на месте, в ходе чего ею было указано место хищения 18 ноября 2023 года автомобиля марки «...» - парковка, расположенная в 10 метрах от входа в комплекс «...», а так же указано в помещении сауны место, где из кармана брюк потерпевшего Щ.А.Г. ею были похищены ключи от указанного автомобиля. ( т.1 л.д. 73-83)

Потерпевший Щ.А.Г. пояснил суду, что в 2021 г. в ... у В.Д.С. по договору купли-продажи приобрел за 860 000 рублей автомобиль марки «...» в кузове белого цвета, 2015 года выпуска, который на учет в ГИБДД поставлен им не был, в связи с чем был без госномеров. 17 ноября 2023 года в вечернее время управляя данным автомобилем, при движении в сторону мкр. ... у обочины дороги увидел в заплаканном виде девушку, представившуюся именем К., как теперь знает, по фамилии Потапова В.Ю., по просьбе которой повёз на остановку «...». В пути следования познакомившись, и узнав, что ей негде было остановиться, привез Потапову В.Ю. в гостиницу «...». В холле гостиницы познакомившись с тремя или четырьмя мужчинами, решил вместе с ними и с Потаповой В.Ю. провести некоторое время в снятой в аренду сауне, где все вместе стали распивать приобретенное им спиртное, отдыхать, купаться в бассейне. При этом он оставил свой автомобиль «...» на парковке, расположенной рядом с входом в сауну, а ключи от машины положил в карман брюк или куртки, точно уже не помнит, куда именно. В процессе отдыха в данной компании сильно опьянев, уснул, а проснувшись на следующий день, обнаружил отсутствие всех лиц, с которыми отдыхал, отсутствие ключей от своей машины и отсутствие самой машины на парковке, где накануне она была им оставлена. Хорошо помнит, что ни кому из мужчин, а так же Потаповой В.Ю. не давал ключи от своей машины и не разрешал ею пользоваться, управлять. В результате кражи автомобиля марки «...» ему причинен материальный ущерб на общую сумму 860 000 рублей, который является для него значительным, т.к. являясь предпринимателем, при ежемесячном доходе в 500 000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в 380 000 рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 3 000 рублей. На момент хищения машины в её салоне находился портфель с различными документами, договорами купли-продажи транспортного средства и с сотовым телефоном, не представляющими для него материальной ценности, а в багажнике находились приобретенные им вместе с машиной и вошедшие в её стоимость: заводской автомобильный компрессор, металлический домкрат, металлический балонный ключ, буксировочная петля, аварийный знак в заводском чехле, а так же дополнительно приобретенный им автомобильный компрессор марки «...» в корпусе красного цвета, который оценивает с учетом износа в 3000 рублей. После обращения в полицию с заявлением о краже автомобиля, он вскоре был найден вместе с частью находившегося в нем имущества, документов, и возвращен ему, в связи с чем исковых требований не заявляет.

     В ходе предварительного следствия по существу давая аналогичные показания, потерпевший Щ.А.Г. подтвердил их на очной ставке с подозреваемой Потаповой В.Ю. (т.1 л.д. 173-177)

Свидетель Щ.В.И. пояснила суду, что в 2021 году её супруг Щ.А.Г. приобрел по договору-купли продажи за 860 000 рублей автомобиль марки «...», 2015 года выпуска, который им по неизвестной ей причине не был поставлен на учет в ГИБДД, в связи с чем был без госномеров. 17 ноября 2023 года вечером супруг Щ.А.Г. на указанном автомобиле уехал по своим делам, а утром следующего дня сообщил ей по телефону, что кто-то угнал его автомобиль, когда он находился в сауне «...» по .... Находилось ли что-либо ценное в салоне и в багажнике машины на момент её угона, не знает. По факту угона обратилась с заявлением в полицию. Позже автомобиль был найден и возвращен супругу.

Из оглашенных судом показаний свидетеля У.А.А., данных на следствии, следует, что 21 ноября 2023 года в вечернее время, когда со знакомыми парнем по имени А. и девушкой находился в баре «...», расположенном по адресу: ..., к ним подошла знакомая А., представилась по имени А. и в ходе общения данная девушка сообщила, что имеет в собственности автомобиль марки «...», который ей негде ставить. Затем данная девушка предложила ему на несколько дней забрать данный автомобиль, после чего она его заберет назад. Ничего не подозревая, согласился на её предложение. Затем данная девушка передала ему ключи от автомобиля «...», стоящего на парковке около бара, после чего, обменявшись номерами телефонов, он уехал на данном автомобиле к себе домой. В салоне автомобиля была разбита магнитола и были разбросаны какие-то документы, которые он не рассматривал и не трогал. Находилось ли что в багажнике автомобиля, не знает, т.к. не смотрел. Утром следующего дня к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что данный автомобиль похищен, после чего он был изъят у него сотрудниками полиции. ( т.1 л.д.121-124)

Свидетель И.М.И. пояснила суду, что работает администратором в комплексе «...», расположенном по адресу: ..., занимается, в частности, оформлением и приемом посетителей данного комплекса. 18 ноября 2023 года утром, заступив на смену, видела по камерам видеонаблюдения, как из помещения сауны вышли и прошли к расположенной на парковке иномарке белого цвета без госномеров мужчина и женщина, которые немного постояв около данной машины, затем сели в неё и уехали. Затем помещение сауны покинули еще два мужчины. Когда прошла в помещение сауны с целью узнать, есть ли там еще кто либо, в данном помещении находился лишь один мужчина, который был в сильной степени алкогольного опьянения, в связи с чем сначала продлила ему время нахождения в сауне, а затем мужчина снял номер в их гостинице. При этом мужчина обнаружил отсутствие у него ключей от машины и отсутствие на парковке их комплекса свой машины.

19.11.2023 г. в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите поступило заявление от Щ.В.И. о принятии мер к розыску автомобиля марки «...» в кузове белого цвета, 2015 года выпуска, без госномеров, который угнан неизвестными с адреса: ..., гостиница «...». ( т.1 л.д. 3)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.11.2023 г., был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от входа в банный комплекс «...», находящийся по адресу: ..., который предназначен для парковки автомашин клиентов комплекса. Имеется фототаблица с отражением места происшествия. ( т.1 л.д.8-13)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.11.2023 г., был осмотрен участок местности, расположенный во дворе ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите по адресу: ..., где находится автомобиль марки «...» в кузове белого цвета, без госномеров, с находящимся в салоне и в багажнике портфелем с документами, автомобильным компрессором, баллонным ключом, буксировочной петлей и ключами от данного автомобиля. Имеется фототаблица с отражением общего вида автомобиля. Данный автомобиль и находящееся в нем имущество, документы, в частности, договор-купли продажи транспортного средства, согласно которого 05.03.2021 г. Щ.Д.С. у В.Д.С. был куплен автомобиль «...», 2015 года выпуска, за 860 000 рублей, были осмотрены с участием потерпевшего Щ.А.Г., который опознал автомобиль «...» как принадлежащий ему и похищенный у него 18 ноября 2023 года. Указанный автомобиль и находящееся в нем имущество признаны вещественными доказательствами по делу, переданы под сохранную расписку её владельцу Щ.А.Г.; договор-купли-продажи ( несколько экземпляров) хранится при уголовном деле. ( т.1 л.д. 22-26, 96 -113; 114-115; 120)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.12.2023 г. был осмотрен комплекс «...», расположенный по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия установлено, что в холле комплекса на стойке администратора расположен монитор компьютера, на котором транслируется видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных по периметру комплекса. С места происшествия изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 18.11.2023 г. Имеется фототаблица. ( т.1 л.д. 145-154)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 19.01.2024 г., с участием потерпевшего Щ.А.Г., подозреваемой Потаповой В.Ю., был осмотрен СD-диск c видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.12.2023г. в комплексе «...» по адресу: .... На просмотренных видеофайлах отражено посещение 18 ноября 2023 года комплекса «...» четырьмя мужчинами и двумя женщинами. Участвующий в осмотре потерпевший Щ.А.Г. опознал среди четырех мужчин себя, а участвующая в осмотре Потапова В.Ю. опознала среди двух женщин –себя, а среди четырех мужчин –мужчину по имени О., совместно с которым уехала на автомашине «...» от данного комплекса. На одном из просмотренных видеофайлов так же отражено, как 18 ноября 2023 года на парковочной стоянке, расположенной около входа в комплекс «...» находятся два автомобиля; как выходят из комплекса двое людей, садятся в автомобиль в кузове белого цвета. Затем, выйдя из автомобиля, данные люди, меняются между собой местами, садясь на водительское и переднее пассажирское сидение, после чего автомобиль трогается с места и уезжает. Участвующая в осмотре Потапова В.Ю. пояснила, что на данном видеофайле запечатлено, как она, изначально сев за руль автомобиля «...», при помощи нажатия на кнопку завела двигатель автомобиля, после чего поменялась с О. местами и поехали кататься по городу. Участвующий в осмотре Щ.А.Г. пояснил, что автомобиль в кузове белого цвета, припаркованный у комплекса, к которому подходят двое людей, а позже уезжают на нем, принадлежит ему. Имеется фототаблица. СD-диск c видеозаписями признан вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д. 164-170, 171-172, 178-184)

По факту повреждения в автомобиле «...» магнитолы, автомобильных дисков материалы выделены в отдельное производство. ( т.1 л.д.201-202)

По факту хищения принадлежащего потерпевшему Щ.А.Г. имущества из автомобиля марки «...», а именно автомобильного компрессора марки «...» стоимостью 3000 рублей, металлического домкрата стоимостью 2000 рублей, аварийного знака стоимостью 1000 рублей, колпака стоимостью 1500 рублей, а так же водительского удостоверения на имя его супруги Щ.В.И. материалы выделены в отдельное производство. ( т.1 л.д. 221-222)

Исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, а именно признательные показания подсудимой Потаповой В.Ю., данные ею на следствии и подтвержденные в суде, которые по обстоятельствам случившегося, т.е. по месту, времени, обстоятельствам совершения преступления, способу и объему похищенного полностью согласуются с показаниями потерпевшего Щ.А.Г., свидетелей И.М.И., У.А.А., Щ.В.И., и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимой Потаповой В.Ю. подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), в крупном размере.

     При этом суд приходит к выводу, что из обвинения подсудимой Потаповой В.Ю. подлежит исключению тайное хищение ею из автомобиля «...» в кузове белого цвета, без государственных регистрационных знаков, находящегося в нем имущества, а именно автомобильного компрессора марки «...» стоимостью 3 000 рублей, домкрата стоимостью 2 000 рублей, металлического баллонного ключа стоимостью 800 рублей, аварийного знака стоимостью 1 000 рублей, т.к. по факту хищения указанного имущества материалы выделены в отдельное производство. ( т.1 л.д. 221-222)

     На ряду с изложенным, исходя из показаний потерпевшего Щ.А.Г. в суде, согласно которых все перечисленное имущество, за исключением автомобильного компрессора марки «...», приобреталось им вместе с автомобилем марки «...» и входило в его стоимость, на следствии оцененную в 500 рублей буксировочную петлю и оцененный в 3000 рублей заводской автомобильный компрессор суд включает в стоимость указанного автомобиля, составляющую 860 000 рублей.

     При этом доводы подсудимой Потаповой В.Ю. на следствии и в суде о том, что ею похищалась лишь машина и что было на момент её хищения в салоне и в багажнике, ей не известно, не дают оснований суду исключить из обвинения Потаповой В.Ю. находившееся в салоне и багажнике похищаемой ею машины имущества потерпевшего: буксировочной петли, заводского автомобильного компрессора, портфеля с документами, договорами купли-продажи транспортного средства в количестве 16 шт., сотовым телефоном неустановленной марки, т.к. следствием и судом установлено нахождение данного имущества и документов в указанной машине на момент её хищения Потаповой В.Ю.

    Квалифицирующий признак совершения кражи «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом установлен факт совершения подсудимой Потаповой В.Ю. принадлежащего потерпевшему Щ.А.Г. имущества на общую сумму 860 000 рублей, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ образует крупный размер, т.к. указанная стоимость имущества превышает 250 000 рублей.

Согласно выводов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ( заключение эксперта ... от 27.12.2023 г.) у Потаповой В.Ю. обнаружены признаки ... Вместе с тем имеющиеся у Потаповой В.Ю. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально - мнестическим снижением, ослаблением прогностических возможностей и потому не лишали её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, как не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Потапова В.Ю. не нуждается. (том 1 л.д. 129-135).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

     Подсудимая Потапова В.Ю. на момент совершения преступления была не судима, совершила умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких; состоит на учете в ЗКНД с диагнозом: «...», до 2020 года состояла на учете в КПНД с диагнозом: «...», характеризуется УУП ОП «Железнодорожный» посредственно.

     Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Потаповой В.Ю., суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. как установлено следствием и подтверждено подсудимой Потаповой В.Ю. в суде, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая Потапова В.Ю. сама себя привела, распивая в тот день вместе с потерпевшим и иными лицами спиртные напитки, сняло внутренний контроль с её стороны за своим поведением, исключило адекватную оценку ею происходящих событий, и в итоге привело к совершению умышленного корыстного преступления.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Потаповой В.Ю., суд признает: на момент совершения преступления не судима, вину признала полностью, высказала раскаяние в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления, представив органам следствия при первом же допросе в качестве подозреваемой по преступлению подробную информацию об обстоятельствах его совершения, имеющую значение для его раскрытия и расследования (сообщила известную ей информацию о лицах, могущих дать свидетельские показания и лице, которому передала на время похищенный автомобиль, не скрывая при этом своих намерений в последующем распорядиться похищенным автомобилем по своему усмотрению); имеет ряд заболеваний.

     На ряду с изложенным не смотря на наличие у подсудимой Потаповой В.Ю. четверых малолетних детей, суд не учитывает это в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, т.к. Потапова В.Ю. лишена в отношении данных детей родительских прав, в связи с чем они помещены в детский дом и находятся на воспитании и содержании у государства.

     С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

     Согласно положений ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

     Исходя из принципов законности, справедливости, неотвратимости наказания, беря во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой Потаповой В.Ю. преступления, степень его общественной опасности, а так же учитывая данные о личности Потаповой В.Ю., при наличии отягчающего наказание обстоятельстве и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить Потаповой В.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ– условно, дав ей реальную возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

     Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

     Не смотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Потаповой В.Ю. за содеянное наказания в виде лишения свободы, не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

    На ряду с изложенным, с учетом степени тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Потаповой В.Ю., а так же с учетом её материального положения, суд оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы не находит.

    Постановленный в отношении Потаповой В.Ю. 17 апреля 2024 года приговор мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г. Читы, подлежит самостоятельному исполнению.

    Исковых требований по делу нет.

    Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, разрешен отдельным постановлением суда.

         Меру пресечения в отношении подсудимой Потаповой В.Ю. суд до вступления приговора суда в законную силу оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потапову В.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Потаповой В.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

Обязать условно осужденную Потапову В.Ю. по вступлении приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц; в течении двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться, о чем поставить в известность специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а так же ставить в известность в письменном виде данный орган об изменении места жительства и места работы.

Меру пресечения в отношении Потаповой В.Ю. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г. Читы от 17 апреля 2024 года в отношении Потаповой В.Ю. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки «...», в кузове белого цвета, без государственных регистрационных знаков, ключи от автомобиля, сумку-портфель, баллонный ключ, буксировочную петлю, автомобильный компрессор, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Щ.А.Г., разрешить последнему к использованию и распоряжению; договоры купли-продажи транспортного средства в количестве 23 шт., СД-диск с видеозаписями от 17.12.2023 года – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                          Л.И. Копаева