Решение по делу № 2-6498/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-6498/2021

86RS0004-01-2021-003844-59

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

г. Сургут 15 июня 2021г.                        

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Ахмедова Р.А.,

с участием старшего помощника прокурора Чичкун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате,

                    УСТАНОВИЛ :

Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя требования тем, что Прокуратурой <адрес> по обращению Шуляк С.П. проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО Строительная компания «Геккон» В ходе проверки установлено, что на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Геккон» в пользу Шуляк С.П. взыскана задолженность по заработной плате в размере 114 850,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в ОСП по <адрес> вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.18-ИП, в рамках которого судебным приставом - исполнителем предприняты меры как по розыску имущества должника, так и установлению наличия денежных средств на расчетных счетах должника. В рамках исполнительного производства с ООО СК «Геккон» в пользу Шуляк СП. задолженность по заработной плате не взыскивалась. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч.1 ст. 46, п.3 4.1 ст. 47, 4.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. Размер невзысканной задолженности по заработной плате составил 114 850, 90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> принято решение о предстоящем исключении юридического лица - ООО СК «Геккон» в связи наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности. ДД.ММ.ГГГГ сведения опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации». ДД.ММ.ГГГГ ООО    СК «Геккон» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. в рамках проведенной проверки установлено, что на момент принятия решения о взыскании денежных средств в пользу Шуляк С.П. Голяков А.О. являлся директором и учредителем ООО СК «Геккон» (50 % доли), вторым учредителем являлся Гончаров Е.В. (50 % доли, на основании положений ч.3.1. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» несут субсидиарную ответственность по обязательствам этого Общества. Кроме того, Голяковым А.О. нарушена предусмотренная ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании ООО СК «Геккон» банкротом в связи с наличием непогашенной в течении более трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженности по оплате труда истцу как бывшему работнику. Просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4, в пользу ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СК «Геккон» присужденную,- но невыплаченную задолженность по заработной плате в размере 114 850, 90 руб.

В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настоял в полном объеме.

Ответчик Гончаров Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулись с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Гончарова Е.В.

Ответчик Голяков А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании, Прокуратурой <адрес> по обращению Шуляк С.П. проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО Строительная компания «Геккон»

В ходе проверки установлено, что на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Геккон» в пользу Шуляк С.П. взыскана задолженность по заработной плате в размере 114 850,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в ОСП по <адрес> вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.18-ИП, в рамках которого судебным приставом - исполнителем предприняты меры как по розыску имущества должника, так и установлению наличия денежных средств на расчетных счетах должника.

В рамках исполнительного производства с ООО СК «Геккон» в пользу Шуляк СП. задолженность по заработной плате не взыскана. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч.1 ст. 46, п.3 4.1 ст. 47, 4.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Размер невзысканной задолженности по заработной плате составил 114 850, 90 рублей.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Положениями ст. 399 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей определен порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Предусмотренный вышеуказанной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

28.09.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сургутскому району принято решение о предстоящем исключении юридического лица - ООО СК «Геккон» в связи наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности. 30.09.2020 сведения опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации». 18.01.2021г. ООО    СК «Геккон» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 1 и 2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения перечисленных ниже обстоятельств обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В силу ст. 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2-4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Таким образом, в рамках проведенной проверки установлено, что на момент принятия решения о взыскании денежных средств в пользу Шуляк С.П. Голяков А.О. являлся директором и учредителем ООО СК «Геккон» (50 % доли), вторым учредителем являлся Гончаров Е.В. (50 % доли, на основании положений ч.3.1. ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» несут субсидиарную ответственность по обязательствам этого Общества.

Кроме того, Голяковым А.О. нарушена предусмотренная ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании ООО СК «Геккон» банкротом в связи с наличием непогашенной в течении более трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженности по оплате труда истцу как бывшему работнику.

С учетом изложенного, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом в сумме 3497,01 рублей - по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СК «Геккон» присужденную, но невыплаченную задолженность по заработной плате в размере 114 850 (сто четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 90 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3497 (три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья      О.Е. Паничев