Решение от 21.06.2016 по делу № 2-2238/2016 от 22.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июня 2016 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием: ответчика Жиренкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиренкина С. В. к Жиренкиной С. А. о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов бывших супругов,

УСТАНОВИЛ:

Жиренкин С.В. обратился в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным, Жиренкиной С.А. о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов бывших супругов, мотивируя свои требования тем, что с дата Жиренкин С. В. состоял в зарегистрированном браке с Жиренкиной С. А.. С дата брачные отношения между ними были прекращены. Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата брак между супругами расторгнут. Однако указанное судебное постановление на день подачи настоящего иска в Промышленный районный суд <адрес> в законную силу не вступило. В настоящий момент между Истцом и Ответчцей возник спор о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов. В период совместного проживания брачный договор между супругами не заключался. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В период брака между Истцом и Ответчицей было нажито следующее движимое имущество: автомобиль ВАЗ 2110 2005 года выпуска, серого цвета, регистрационный знак: Т 426 СО 26RUS; автомобиль Форд Фокус 2007 года выпуска, черного цвета, VIN: Х9F5XXEED57M28121. Автомобиль ВАЗ 2110 был приобретен супругами и оформлен на имя Ответчицы Жиренкиной С.А. Автомобиль находится в нерабочем состоянии, имеет неисправность, проявляющуюся в дефекте охлаждающей системы силового агрегата автомобиля (двигателя). Для оценки автомобиля необходимо установить указанную неисправность и определить примерные материальные затраты на устранение неисправности. Однако ключи от автомобиля и все правоустанавливающие документы (Договор купли-продажи, паспорт транспортного средства) находятся у Ответчицы, открыть капот для проведения исследования силового агрегата автомобиля Истец не может. По указанным причинам, Истец не может предоставить суду достоверных данных о стоимости автомобиля. При этом просит суд принять во внимание то обстоятельство, что провести оценку данного автомобиля у Истца нет возможности по объективным причинам. Автомобиль Форд Фокус при покупке, так же был оформлен на имя Ответчицы. Сумма за которую был приобретен автомобиль составляла примерно 360000 рублей. Учитывая, что автомобиль был приобретен на имя супруги, все правоустанавливающие документы на указанное транспортное средство находятся у нее. Истец оценивает автомобиль Форд Фокус в размере 347 000 руб. Доказательством, подтверждающим данную стоимость автомобиля является справка о средней рыночной стоимости, выданная ООО «НОРМА», в соответствии с которой автомобиль оценивается в размере 347000 рублей. дата по заявлению собственника (Ответчицы), автомобиль Форд Фокус был снят с регистрационного учета, в связи с утратой транспортного средства в соответствии с п. 60.1 Приказа № МВД РФ от дата дата у Истца были изъяты свидетельство о регистрации 26 12 № и два регистрационных знака У573ХН 26. Таким образом, в настоящее время Истец лишен возможности управлять автомобилем, т.е. использовать автотранспортное средство по назначению. В период брака по инициативе супругов и в интересах семьи возникли следующие общие долги супругов: кредитный договор № от дата; договор потребительского кредита № от дата Кредитный договор № от дата был заключен между Жиренкиной С. А. и ОАО «Сбербанк России», по условиям которого предоставлен потребительский кредит в размере 350 000 руб. По состоянию на день подачи искового заявления в суд остаток задолженности (по кредиту и по процентам за пользование кредитом) в соответствии с Графиком платежей от дата составляет 74311, 88 рублей. Кредитные денежные средства были потрачены на приобретение автомобиля Форд Фокус. Договор потребительского кредита № от дата был заключен между Жиренкиным С.В. и ООО «ХКФ БАНК» (Банк Хоум Кредит). В соответствии с условиями кредитного договора Истец получил в кредитной организации денежные средства в размере 250000 рублей. Денежная сумма по кредиту была получена Истцом для семейных нужд с целью частичного досрочного погашения кредита, оформленного на имя Ответчицы. Подтверждением данного обстоятельства является график платежей от дата к договору № от дата, где в графе 14 зафиксировано досрочное погашение части кредита в размере 240000 рублей, из которых по кредиту 237718, 55 рублей и по процентам за пользование кредитом 2281, 45 руб. По условиям договора потребительского кредита, в соответствии с графиком погашения по кредиту на день подачи искового заявления задолженность по кредиту (часть суммы кредита и проценты) составляет 343355 рублей. Указанные кредиты были получены супругами по их обоюдному согласию; кредиты были оформлены на одного супруга, но второй супруг был осведомлен о его получении; полученные в результате займа денежные средства были направлены на удовлетворение нужд семьи. Учитывая, что все полученные кредитные денежные средства были использованы на семейные нужды, указанные долги являются общими долгами супругов. Жиренкин СВ. получил справку в банке об остатке задолженности по кредиту по состоянию на дата, из которой следует, что остаток задолженности по кредиту больше, чем указано в заявлении об уточнении требований от дата так как считал сам по графику платежей. Задолженность на дата составляет 384 722, 67 рублей. С учетом этого, основываясь на том, что кредитные договора должны остаться на том, кто выступает заемщиком по нему, а также даты фактического прекращения брачных отношений - дата и остатка задолженности по кредитам: перед ОАО «Сбербанк России» 82 133, 72 рубля и перед ООО «ХКФ БАНК» 384 722, 67 рублей, предложил долговые обязательства разделить следующим образом: кредитный договор перед ОАО «Сбербанк России» оформлен на имя ответчицы, соответственно, обязательство перед ОАО «Сбербанк России» в размере 82 133, 72 рубля с дата признать в дальнейшем обязательством Жиренкиной С.А.; кредитный договор перед ООО «ХКФ БАНК» оформлен на имя истца, соответственно, обязательство перед ООО «ХКФ БАНК» в размере 384 722, 67 рублей с дата признать в дальнейшем обязательством Жирёнкина СВ.. Поскольку остатки долговых обязательств существенно отличаются друг от друга, то имущество следует разделить по варианту: у кого больше долг - тому и дороже имущество. Соответственно, автомобиль Форд Фокус стоимостью 347 000 рублей подлежит передаче истцу, а автомобиль ВАЗ-2110 стоимостью 100 000 рублей подлежит передаче ответчице. При таком варианте стоимость доли истца с учетом долговых обязательств будет составлять 347 000 - 384 722, 67 = - 37 722, 67 рублей. Стоимость доли ответчицы с учетом долговых обязательств будет составлять 100 000-82 133,72=17 866,28. При таком варианте несоразмерность долей составляет 17 866, 28-37 722, 67 = -19 856, 39 рублей, которые ответчица должна мне компенсировать. Данный вариант является более справедливым по сравнению с изначально заявленным вариантом раздела, учитывает соотношение стоимости имущества и остатка долговых обязательств. На основании изложенного просил признать автомобиль ВАЗ-2110, 2005 года выпуска, регистрационный знак Т 426 СО-26, и автомобиль FORD FOCUS II, 2007 года выпуска, VIN № совместным имуществом Жиренкина С. В. и Жиренкиной С. А., признать денежные обязательства по кредитному договору № от дата, заключенному между Жиренкиной С.А. и ОАО «Сбербанк России», и по договору потребительского кредита № от дата, заключенному между Жиренкиным СВ. и ООО «ХКФ БАНК», совместными долговыми обязательствами Жиренкина С. В. и Жиренкиной С. А., произвести раздел совместно нажитого имущества и совместных долгов Жиренкина С. В. и Жиренкиной С. А.. Выделить в собственность Жиренкина С. В. автомобиль FORD FOCUS II, 2007 года выпуска, VIN №, стоимостью 347 000 рублей. Выделить в собственность Жиренкиной С. А. автомобиль ВА"3-2110. 2005 года выпуска, регистрационный знак Т 426 СО-26. стоимостью 100 000 рублей. Признать за Жиренкиным С. В. право собственности на автомобиль FORD FOCUS II, 2007 года выпуска, VIN №. Признать задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между Жиренкиной С.А. и ОАО «Сбербанк России», с дата обязательством Жиренкиной С. А.. Признать задолженность по договору потребительского кредита № от дата, заключенному между Жиренкиным СВ. и ООО «ХКФ БАНК», с дата обязательством Жиренкина С. В.. Взыскать с Жиренкиной С. А. в пользу Жиренкина С. В. компенсацию за несоразмерность долей в размере 19 856, 39 рублей.

Истец Жиренкин С.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик Жиренкина С.А. исковые требования истца не признала, считает их не подлежащими удовлетворению, при этом предложила свой порядок раздела имущества исходя из следующего. Действительно, с дата она состояла в зарегистрированном браке с Жиренкиным С.В.. Совместно проживали до дата. В браке рождены дети: Жиренкина В. С., дата года рождения; Жиренкин В. С., 15.04. 2014 года рождения. С дата она проживает с малолетними детьми раздельно от Жиренкина С.В. по адресу: <адрес>, пер. Кубанский <адрес>. Истец выселил их из своей квартиры в Ставрополе, где они ранее проживали и прописаны, сменил замки и не дал возможности забрать вещи, которые по праву принадлежат ей и их несовершеннолетним детям. В данный момент дети находятся у нее на иждивении, проживают в селе Суркуль, <адрес> СК у ее мамы. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата истец обязан выплачивать в ее пользу на ее содержание до достижения ребенком Жиренкиньш В. С. возраста трех лет алименты в твердой денежной сумме в размере 8828 рублей, что соответствует величине 1 прожиточного минимума в <адрес> для трудоспособного населения, но до настоящего времени не начал выплачивать их. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам. дата Жиренкин С.В. обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением об освобождении от уплаты алиментов на содержание супруги, а также о частичном освобождении от задолженности, но решением мирового судьи от 19.01.2016г. ему отказано в удовлетворении заявленных требований. Продолжая не платить алименты, Жиренкин СВ. способствовал накоплению задолженности, которая на настоящее время составляет 94 000 рублей. В целях отмены алиментов на содержание бывшей супруги, Жиренкин С.В. оспорил отцовство малолетнего В., так как назначение алиментов возможно только лишь при рождении совместного ребенка. Но проведенной ДНК экспертизой подтверждено его отцовство, однако по настоящее время он не желает осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей. Просит суд учесть при вынесении решения учесть следующие обстоятельства: уклонение от уплаты алиментов Жиренкиным С.В.; выселение собственных детей из квартиры, где они прописаны и имеют право проживать; то обстоятельство, что Жиренкин С.В. отказывается передать совместно нажитый автомобиль для того, чтобы возить детей. До вступления в брак, в марте 2008 года, ею был приобретен автомобиль ВАЗ 2107, стоимостью 120 000 рублей, что могут подтворить свидетели. В 2010 году указанный автомобиль был продан ею за 90 000 рублей, и на вырученные деньги с доплатой ими был приобретен автомобиль ВАЗ 2110 за 190 000 рублей. Автомобилем ВАЗ 2110 пользовался истец, сейчас находится в нерабочем состоянии и оценивается им в 100 000 рублей. дата межу ОАО «Сбербанк России» и ею был заключен кредитный договор №. Согласно которому Кредитор - ОАО «Сбербанк России» предоставляет Заемщику - Жиренкиной С.А. 350 000 рублей для личного потребления. дата указанная сумма была снята со счета №, в этот же день она сняла со своей карты 18 000 рублей и приобрела ФОРД ФОКУС за 368 000 рублей. В материалах дела имеется оценка стоимости данного автотранспортного средства - 347 000 рублей на день подачи заявления, с которой она согласна. Таким образом, вышеуказанный кредитный договор № является общей совместной собственностью, так как был взят для нужд семьи. С дата ответчик перестал хранить супружескую верность, стал вести разгульный образ жизни. Брал деньги из общей накопленной суммы якобы на работу, а сам ездил к Ицкановой В.В. в Ейск. дата она погасила накопленными средствами их семьи часть суммы долга по кредиту. Истец предоставил в суд исковое заявление, где просит разделить долг, вытекающий из кредитного договора заключенного между ним и ООО «ХКФ Банк» № г. от дата Вышеуказанный долг Жиренкина С.В. был взят им без ее ведома и потрачен не в интересах семьи. Она не является ни поручителем по данному кредитному договору, ни созаемщиком. Более того, не была в курсе того, что Жиренкин СВ. взял кредит. У него доход за прошлый 2014 г. составляет 803 554 рубля, при средней заработной плате 67 000 рублей (следует из кредитного договора) не рентабельно брать кредит 250 000 на пять лет. Указанная справка в оригинале имеется в материалах гражданского дела по иску Жиренкиной С.А. к Жиренкину СВ. о расторжении брака и о выплате средств на содержание нуждающегося нетрудоспособного супруга. Согласно графику платежей, ее кредит был досрочно погашен дата суммой погашения в 240 000 рублей, деньгами которые истец знал, что они имеются в наличии. Кредитный договор же истца заключен дата на сумму 250 000. Не совпадает ни сумма займа, ни срок погашения. В связи с чем, нет оснований считать, что кредитные средства истца пошли на погашение ее долга, как утверждает он в своем первоначальном исковом заявлении. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимая во внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств использования кредитных средств на нужды семьи, сам по себе факт получения Жиренкиным СВ. кредита в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному кредитному договору у другого супруга. В связи с изложенным просила отказать в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку задолженность, возникшая из кредитного договора № г. от дата не является общим долгом сторон по настоящему делу, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 39 СК РФ, предусматривающих возможность распределения общих долгов супругов. В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью, а п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от дата N 15 прямо указывает на то, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак. Таким образом, сумма в 120 000 рублей - добрачное имущество; 447 000 рублей / 2 рублей = 223 500 рублей - доля каждого супруга. Учитывая изложенное, неделимая добрачная ее часть - 120 000 рублей, 223 500 рублей (доля каждого супруга). Данную сумму 223 500 просит выделить ей в автомобиле ФОРД ФОКУС с зачетом суммы долга Жиренкина С.В. по алиментам на ее содержание с дата по дата составляет 94 000 рублей. Так как сумма долга очень значительная, и алименты взыскиваются на бывшую супругу до исполнения ребенком трех лет, считает возможным зачесть эту сумму, в счет денежных средств которые она должна перечислить Жиренкину С.В. В настоящее время истец спрятал автомобиль ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, препятствует пользованию им. Ей автомобиль необходим, так как на иждивении находятся двое общих малолетних детей, которые систематически болеют, их надо возить в поликлинику, истец не отдает добровольно автомобиль, хотя она является законным владельцем. Ездил на нем и совершал правонарушения, в связи с чем, она вынуждена была снять его с учета по месту регистрации. В связи с изложенным просила при вынесении решения принять во внимание предложенный ею вариант раздела совместно нажитого имущества, а именно: признать сумму 120 000 рублей подлежащей выделу из стоимости обще нажитого имущества, как приобретенное до брака, не подлежащее разделу, взыскать сумму 120 000 рублей с Жиренкина С. В. в пользу Жиренкиной С. А., признать совместно нажитым имуществом автомобиль ВАЗ 21101, 2005 года выпуска, автомобиль ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, признать сумму, подлежащую выплате Жиренкиной С.А. дополнительному офису № Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора № г. от дата, заключенного между Жиренкиной С.А. и дополнительным офисом № Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России», совместным долгом бывших супругов Жиренкиной С.А. и Жиренкина СВ, признать сумму, подлежащую выплате Жиренкиным СВ. в ООО «ХКФ Банк» на основании кредитного договора № г. от дата, заключенного между Жиренкиным СВ. и ООО «ХКФ Банк», личным долгом и Жиренкина СВ., взятым не на нужды семьи, признать за Жиренкиной С.А. право собственности на автомобиль ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска, признать за Жиренкиным СВ. право собственности на автомобиль ВАЗ, 21101, 2005 года выпуска, зачесть сумму долга 94 000 рублей по алиментам Жиренкина СВ. в пользу Жиренкиной С.А. в счет разницы, которую должна выплатить Жиренкина С.А. Жиренкину СВ. за автомобиль Форд.

Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, выслушав пояснения ответчика, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из существа положения указанной нормы, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества. Сам по себе факт прекращения брака режим совместной собственности на нажитое в браке имущество не прекращает.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силуст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерациираздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли каждого из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В судебном заседании установлено, что истец Жиренкин С.В. и Жиренкина С.А. с 04.10.2008г. состояли в зарегистрированном браке.

От данного брака Жиренкин С.В. и Жиренкина С.А. имеют двоих несовершеннолетних детей – Жиренкина В. С., дата года рождения (свидетельство о рождении II-ДН № от дата) и Жиренкин В. С., дата года рождения, (свидетельство о рождении II-ДН № от дата).

дата фактические брачные отношения между Жиренкиным С.В. и Жиренкиной С.А. прекращены. дата решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между Жиренкиным С.В. и Жиренкиной С.А. расторгнут, с Жиренкина С.В. в пользу Жиренкиной С.А. взысканы алименты на ее содержание до достижения ребенком Жиренкиным В.С., дата года рождения возраста трех лет в твердой денежной сумме в размере 8828 рублей, что соответствует величине 1 прожиточного минимума в <адрес> для трудоспособного населения с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Судом установлено, что в период брака супругами нажито имущество : автомобиль марки «Форд Фокус II», 2007 года выпуска, черного цвета, VIN: Х9F5XXEED57M28121, оформленный на имя Жиренкиной С.А., приобретенный по договору купли – продажи от дата, который стороны оценили в 347000 рублей и автомобиль марки ВАЗ 2110, 2005 года выпуска, р/з Т 426 СО -26, оформленный также на имя Жиренкиной С.А., который стороны оценили в 100000 рублей.

До обращения в суд с требованиями о разделе общего имущества между бывшими супругами соглашение о разделе совместно нажитого имущества достигнуто не было.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данное имущество является общим имуществом супругов Жиренкиных, поскольку приобретено в период нахождения их в зарегистрированном браке, и доказательств того, что оно может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов либо является собственностью иных лиц в суд не представлено. Поэтому в силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное) к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Частью 2 ст.256 ГК РФ и ст. 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Соответственно, таким имуществом каждый супруг вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться. При разделе общей собственности супругов и определении их долей это имущество не учитывается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имуществом приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

К доводам Жиренкиной С.А. о том, что автомобиль ВАЗ 2110, 2005 года выпуска, р/з Т 426 СО -26 стоимостью 190000 рублей приобретен ими частично (90000 руб.) за её личные денежные средства, полученные от продажи автомобиля ВАЗ 2107, приобретённого ею до брака за 120000 руб., допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

По этим же основаниям суд не соглашается с требованием ответчика о признании суммы 120000 рублей (стоимость добрачного имущества), подлежащей выделу из стоимости обще нажитого имущества, как приобретенное до брака, не подлежащим разделу.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Как следует из указанной нормы Закона, расторжение брака не является основанием для прекращения права собственности.

Разрешая заявленный спор, суд, исходит из необходимости проведения раздела общего имущества супругов Жиренкиных, направленного на прекращение собственности Жиренкиной С.А.. на имущество, с целью достижения правовой определенности в отношении, имеющегося у супругов имущества, признании за каждым из бывших супругов определенного имущества, с максимальным учетом их интересов.

Производя раздел имущества супругов, суд исходит из принципа равенства долей обоих супругов и учитывая по возможности их пожелания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит разделу в равных долях следующее имущество: : автомобиль марки «Форд Фокус II», 2007 года выпуска, черного цвета, VIN: Х9F5XXEED57M28121, и автомобиль марки ВАЗ 2110, 2005 года выпуска, р/з Т 426 СО -26.

При этом, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, относительно того, что автомобиль марки «Форд Фокус II», 2007 года выпуска, был снят с регистрационного учета, в связи с утратой транспортного средства по заявлению Жиренкиной С.А., документы на автомобиль и регистрационные номера были изъяты у истца сотрудниками полиции, в настоящее время спорным автомобилем истец не пользуется, с учетом также интересов несовершеннолетних детей, которые проживают с ответчиком, считает возможным выделить указанный автомобиль в собственность Жиренкиной С.А., а автомобиль марки ВАЗ 2110, 2005 года выпуска, р/з Т 426 СО -26 выделить Жиренкину С.В. со взысканием компенсации в пользу истца в размере разницы стоимости автомобилей.

При расчете компенсации, подлежащей взысканию в пользу Жиренкина С.В. с Жиренкиной С.А., в пользование которой судом выделен более дорогостоящий автомобиль, суд учитывает стоимость марки «Форд Фокус II», 2007 года выпуска, в размере 347000 рублей и стоимость автомобиля ВАЗ 2110, 2005 года выпуска, р/з Т 426 СО -26 в размере 100 000 рублей, с которой согласились обе стороны.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Жиренкиной С.А. в пользу Жиренкина С.В. С.В. компенсацию за 1/2 часть автомобиля в размере 123500 рублей (347000 руб. – 100000 руб. = 247000 руб. / 2).

В судебном заседании ответчиком Жиренкиной С.А. заявлено ходатайство о зачете долга Жиренкина С.В. по алиментным обязательствам в размере 94000 рублей в счет разницы, которую она должна выплатить истцу разницы стоимости автомобилей.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 31.03.2016г. следует, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство от 02.07.2015г. №-ИП на основании исполнительного листа № ВС 064308451 от 23.06.2015г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения : алименты на содержания сына В., 15.04.2014г. и на содержание супруги Жиренкиной С.А. ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 8828 рублей. Задолженность Жиренкина С.В. по алиментам в пользу Жиренкиной С.А. по состоянию на 01.04.2016г. составила 94466,85 рублей.

В соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования.

В силу ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований о взыскании алиментов.

Таким образом, применительно к алиментным обязательствам такой способ прекращения возникших прав и обязанностей, как следует из п. 1 ст. 116 Семейного кодекса РФ, неприменим. Это обусловлено личным характером данного обязательства.

Понятие общих обязательств супругов установлено ст. 45 Семейного кодекса РФ, согласно п. 2 которой, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что в период зарегистрированного брака у супругов возникли общие долги в связи с заключением дата между ОАО «Сбербанк России» и Жиренкиной С.А. кредитного договора №. Так, согласно указанному договору Жиренкиной С.А. был предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления на сумму 350 000 рублей под 19,80% годовых на срок 60 месяцев.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что денежные средства Жиренкиной С.А. были потрачены в период совместного проживания на нужды семьи – приобретение автомобиля марки «Форд Фокус II», 2007 года выпуска, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно сведениям Ставропольского отделения Сбербанка России по состоянию на 09.02.2015г. года остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от дата составляет 59180,35 рублей.

Также, в период зарегистрированного брака у супругов возникли общие долги в связи с заключением дата между ООО «ХКФ Банк» и Жиренкиным С.В. договора потребительского кредита №, по условиям которого Жиренкину С.В. был предоставлен займ в размере 250000 рублей сроком на 60 месяцев под 21.90% годовых.

Учитывая, что кредитный договор был заключен Жиренкиным С.В. в период брака, деньги были потрачены на общие нужды семьи. Доказательств, свидетельствующих о расходовании истцом на личные нужды, а не нужды семьи, денежных средств, полученных в период брака по данному кредитному договору, ответчиком не представлено.

Согласно сведениям ООО «ХКФ Банк» по состоянию на дата остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от дата составляет 384722,67 рублей.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ возможно распределение между супругами общих долгов, а не деление их обязательства перед иными лицами.

Следовательно, раздел общего долга между супругами не влечет изменение обязательств супруга по договору с третьими лицами. Обязанность истца по возврату кредита и процентов Банку подлежит самостоятельному исполнению безотносительно к распределению общего долга между супругами.

Жиренкин С.В., полагая, что остаток суммы долга по кредитным договорам в соответствии с действующим законодательством РФ подлежит разделу по 1/2 доли суммы долга, заявил требования о разделе задолженности по кредитным договорам № от 02.08.2013г. и № от дата, признав задолженность по кредитному договору № от 02.08.2013г с 09.02.2015г. обязательством Жиренкиной С.А., а задолженность по кредитному договору № от дата с 09.02.2015г. обязательством Жиренкина С.В..

Суд признает остаток суммы долга по кредитным договорам № от 02.08.2013г. и № от дата, совместным, однако, необходимости в разрешении требований о признании обязательств за каждым из бывших супругов по взятым на себя обязательствам перед ПАО "Сбербанк России" и ООО «ХКФ Банк», суд не усматривает, так как вопросы исполнения кредитного договора регулируются гражданским законодательством. Семейное законодательство не регулирует вопросы относительно раздела долей по кредитному договору. Поскольку в данном случае договор № от 02.08.2013г. заключен между ПАО «Сбербанк России» и Жиренкиной С.А., № от дата заключен между ООО «ХКФ Банк» и Жиренкиным С.В. соответственно он является обязанной стороной перед Банком, в связи с чем обязательства не подлежат разделу по договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1888 рублей и 4782 рубля в муниципальный бюджет <адрес> на основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-2110, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 426 ░░-26, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «FORD FOCUS II», 2007 ░░░░ ░░░░░░░, VIN № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░» (░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «FORD FOCUS II», 2007 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░ 347 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░3-2110», 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 426 ░░-26, ░░░░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░3-2110», 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 426 ░░-26.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «FORD FOCUS II», 2007 ░░░░ ░░░░░░░, VIN № ░ ░░░░░░░ 123500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 856, 39 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 94000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «FORD FOCUS II», 2007 ░░░░ ░░░░░░░, VIN № ░ ░░░░░░░ 123500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1888 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4872 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░