Решение от 14.04.2022 по делу № 2-636/2022 (2-3294/2021;) от 21.12.2021

Дело №2-636/2022                                                                   подлинник

16RS0045-01-2021-009830-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                                                        город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 29 апреля 2022г.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Шумихиной Е.С.,

рассмотрев    в    открытом    судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» к ФИО о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

по встречному исковому заявлению ФИО к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ягодка» о взыскании денежных средств, процентов

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Ягодка» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

В обоснование заявленных требований указав, что по заявлению СНТ «Ягодка» ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ Мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО к Авиастроительному РОСП <адрес> УФССП России по РТ, СНТ «Ягодка», УФСС России по РТ о взыскании неосновательного обогащения отказано.

ФИО является собственником земельных участков №, 155, 155а, 164, 165, 166 (6 участков), общей площадью 3 387 кв.м., находящихся на территории СНТ «Ягодка», расположенного по адресу: 420036, РТ, <адрес>, и несет обязанности как член товарищества.

С 2019 г. и по настоящий момент должник не производит оплату взносов, размер которых устанавливается Общим собранием СНТ «Ягодка», на содержание инфраструктуры СНТ «Ягодка».

Однако в нарушение закона ФИО до сих пор не оплатил членские взносы, поэтому:

1. у ответчика имеется непогашенная задолженность за 2019 г.

1) согласно протоколу Общего собрания СНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ за период 2019 г. размер взносов составил 1 500 рублей с одной сотки.

За период 2019 г. за ответчиком образовалась задолженность по уплате взносов в размере 50 805 рублей.

2) согласно протоколу Общего собрания СНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден целевой взнос на ограждение в размере 400 рублей с владельцев каждого садового участка. Установленный срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

За ответчиком образовалась задолженность в размере 2 400 рублей.

3) согласно протоколу Общего собрания СНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден целевой взнос на домик охранника в размере 1 000 рублей с владельцев каждого садового участка. Установленный срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

За ответчиком образовалась задолженность в размере 6 000 рублей.

4) Согласно протоколу Общего собрания СНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено начисление пени за просрочку уплаты целевого взноса на домик охранника, установленного в размере 1 000 рублей с владельцев каждого судебного участка в размере 0,1 5 за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате за период 2019 г. за ответчиком образовалась пеня за просрочку уплаты целевого взноса на домик охранника с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 488 дней. Пени за указанный период составили 2 928 рублей.

5) согласно протоколу Общего собрания СНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен штраф за невыход на субботник в размере 500 рублей с участка.

2. у ответчика имеется непогашенная задолженность за 2020 г.

1) согласно протоколу Общего собрания СНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ на период 2020 г. размер взносов составил 1 500 рублей с одной сотки.

За период 2020 г. за ответчиком образовалась задолженность по уплате взносов в размере 50 805 рублей.

2) согласно протоколу Общего собрания СНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден целевой взнос на ограждение в размере 2 000 рублей с владельцев каждого садового участка. Установленный срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

За ответчиком образовалась задолженность в размере 12 000 рублей.

3) согласно протоколу Общего собрания СНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено начисление пени за просрочку уплаты целевого взноса на ограждение, установленного в размере 2 000 рублей с владельцев каждого садового участка в размере 0,1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате за период 2020 г. за ответчиком образовалась пеня за просрочку уплаты целевого взноса на ограждение с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 123 дня.

Пени за указанный период составили 1 476 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать задолженность за 2019 г.: по взносам в размере 50 805 рублей, по оплате целевого взноса на ограждение в размере 2 400 рублей, по оплате целевого взноса на домик охранника в размере 6 000 рублей, пени за просрочку уплаты целевого взноса на домик охранника в размере 2 928 рублей штраф за невыход на субботник в размере 500 рублей; задолженность за 2020 г.: по взносу в размере 50 805 рублей, по уплате целевого взноса на ограждение в размере 12 000 рублей, пени за просрочку уплаты целевого взноса в размере 1 476 рублей; стоимость оплаченной госпошлины в размере 3 738 рублей.

При рассмотрении настоящего искового заявления СНТ «Ягодка» были уточнены исковые требования,

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за 2019 г.: по взносам в размере 50 805 рублей, по оплате целевого взноса на ограждение в размере 400 рублей, по оплате целевого взноса на домик охранника в размере 6 000 рублей, пени за просрочку уплаты целевого взноса на домик охранника в размере 2 928 рублей штраф за невыход на субботник в размере 500 рублей; задолженность за 2020 г.: по взносу в размере 50 805 рублей, по уплате целевого взноса на ограждение в размере 12 000 рублей, пени за просрочку уплаты целевого взноса в размере 1 476 рублей, за 2021 г. задолженность в размере 67 740 рублей, целевой взнос на подключение скважины в размере 5 080 рублей 50 рублей, штраф за невыход на субботник в размере 500 рублей., расходы по оплате государственной пошлины 5 202 рубля.

ФИО заявлено встречное исковое заявление к СНТ «Ягодка» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных встречных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> были удовлетворены требования СНТ «Ягодка».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, соответственно отпали основания для взыскания со ФИО денежных средств, сумма, подлежащая взысканию не определена. В связи с чем и взыскание стало невозможно.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем денежные средства перечислены на расчетные счета СНТ «Ягодка».

Поскольку до настоящего времени денежные средства СНТ «Ягодка» не возвращены, соответственно, с момента отмены судебного приказа у ФИО возникло право требования о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> было рассмотрено заявление ФИО о повороте исполнения решения суда, в удовлетворении требований было отказано, в связи с нахождением на рассмотрении в Авиастроительном районном суде дела по иску СНТ «Ягодка» о взыскании задолженности.

Денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени находятся в СНТ «Ягодка», что и не опровергается представителем СНТ «Ягодка».

ФИО просит взыскать с СНТ «Ягодка» сумму в размере 126 914 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 761 рублей 23 копейки, возврат государственной пошлины в размере 3 873 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования не признал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, указанным в возражения, указывает, не согласна с размером целевых и членских взносов, установленных общим собранием СНТ, также указывает, что ФИО не является членом СНТ, в связи с чем не должен оплачивать пени за просрочку платежей и штрафы в связи с невыходом на субботник.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО является собственником земельных участков №, 155, 155а, 164, 165, 166 (6 участков), общей площадью 3 387 кв.м., находящихся на территории СНТ «Ягодка», расположенного по адресу: 420036, РТ, <адрес> товарищества ФИО не является.

Из пояснений истца следует, что с 2019 г. и по настоящий момент ответчик не производит оплату членских и целевых взносов, размер которых устанавливается решением общего собрания СНТ «Ягодка».

У ответчика имеется непогашенная задолженность за 2019 г.

1) согласно протоколу Общего собрания СНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ за период 2019 г. размер взносов составил 1 500 рублей с одной сотки.

За период 2019 г. за ответчиком образовалась задолженность по уплате взносов в размере 50 805 рублей. (1 500х3 387/100).

2) согласно протоколу Общего собрания СНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден целевой взнос на ограждение в размере 400 рублей с каждого садовода. Установленный срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

За ответчиком образовалась задолженность в размере 400 рублей.

3) согласно протоколу Общего собрания СНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден целевой взнос на домик охранника в размере 1 000 рублей с владельцев каждого садового участка. Установленный срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

За ответчиком образовалась задолженность в размере 6 000 рублей (1000х6 уч.).

4) согласно протоколу Общего собрания СНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен штраф за невыход на субботник в размере 500 рублей с участка.

2. у ответчика имеется непогашенная задолженность за 2020 г.

1) согласно протоколу Общего собрания СНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ на период 2020 г. размер взносов составил 1 500 рублей с одной сотки.

За период 2020 г. за ответчиком образовалась задолженность по уплате взносов в размере 50 805 рублей (1500х3387/100).

2) согласно протоколу Общего собрания СНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден целевой взнос на ограждение в размере 2 000 рублей с владельцев каждого садового участка. Установленный срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

За ответчиком образовалась задолженность в размере 12 000 рублей (2 000х6уч.)

3. у ответчика имеется непогашенная задолженность за 2021 г.:

Согласно протоколу общего собрания СНТ № от 18.04.2021г.

1) по оплате взносов, размер взносов составил 2 000 рублей с сотки

За ответчиком образовалась задолженность в размере 67 740 рублей (2000х3387/100).

2) целевой взнос на подключение скважины в размере 150 рублей с сотки, установленный срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

За ответчиком образовалась задолженность в размере 5 080, 50 рублей (150х3387/100).

3) штраф за невыход на субботник в размере 500 рублей

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом соответствующего некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права (включая судебные гарантии и ограничение максимального размера платы за пользование имуществом), призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1126-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О-О).

В соответствии с пунктом 2.7 Обзора Верховного Суда Российской Федерации судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 гг. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), в силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие, соответственно, хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

С учетом изложенного, расходы, понесенные СНТ на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Поскольку положениями закона установлен принцип платности пользования объектами общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, ответчик, независимо от того является ли он членом СНТ или нет, как собственник земельного участка, вне зависимости от заключения или не заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры, в силу закона, обязан осуществлять соответствующую плату.

При таких обстоятельствах со ФИО подлежит взысканию задолженность

за 2019г.:

- по взносам в размере 50 805 рублей, по оплате целевого взноса на ограждение 400 рублей, по оплате целевого взноса на домик охранника в размере 6 000 рублей, штраф за невыход на субботник 500 рублей,

За 2020г.:

- по взносам в размере 50 805 рублей, по оплате целевого взноса на ограждение 12 000 рублей,

За 2021г.:

- по взносам в размере 67 740 рублей, по оплате целевого взноса на подключение скважины 5 080 рублей 50 копеек, штраф за невыход на субботник 500 рублей.

Итого - 193 830 рублей 50 копеек.

Названные решения общего собрания СНТ «Ягодка» не оспорены, не отменены и не признаны недействительными. В силу приведённых выше норм права решения общего собрания товарищества, принятые в установленном законом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников недвижимости, расположенных на территории этого объединения, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Доводы о том, что ФИО подано исковое заявление об оспаривании решений общего собраний СНТ «Ягодка», в связи с чем производство по настоящему делу подлежит приостановлению, суд не принимает во внимание, поскольку исковое заявление ФИО в настоящее время не принято к производству суда. Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от 08.04.2022г. исковое заявление ФИО, ФИО к СНТ «Ягодка» о признании недействительным решения общего собрания садоводов оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы представителя ответчика, о том, что ФИО не должен оплачивать штраф за неучастие в субботнике, суд не принимает во внимание, поскольку размер штраф за невыход на субботник установлены протоколами общего собрания СНТ для каждого садовода, независимо от того являются ли они членами СНТ.

Обращаясь к требованиям о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты целевого взноса за 2019, 2020гг. суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Исходя из приведённых положений закона решением общего собрания членов некоммерческого объединения может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов только для членов такого объединения.

Так пунктом 9.6 Устава СНТ «Ягодка» предусмотрено, что члены товарищества, своевременно не внесшие членские и целевые взносы обязаны выплачивать пени за каждый день просрочки. Размер пени определяется общим собранием.

ФИО членом СНТ не является.

Также между сторонами отсутствует заключенный договор, который бы предусматривал ответственность владельца земельного участка, ведущего садоводство на территории СНТ «Ягодка» в индивидуальном порядке, за просрочку уплаты взносов в виде пени.

Учитывая, что у ответчика возникло денежное обязательство по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования СНТ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не положения о неустойке. Однако требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлены.

           Как следует из материалов дела, ранее по делу был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО, который впоследствии был отменен определением суда от 11.05.2021г. на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Данный судебный приказ был исполнен, судебным приставом-исполнителем была взыскана сумма 126 914 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2021г.

            Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от 25.11.2021г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО к Авиастроительному РОСП <адрес> УФССП по РТ, УФССП по РТ, СНТ «Ягодка» о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

           Поскольку судом определена задолженность ФИО перед СНТ «Ягодка» за 2019-2021гг., в размере 193 830 рублей 50 копеек, с учетом ранее взысканных со ФИО в пользу СНТ «Ягодка» денежных средств в размере 126 914 рублей, суд приходит к выводу, что со ФИО подлежит взысканию задолженность в размере 66 916 рублей 50 копеек (193 830, 50 -126 914).

           Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

          Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО о взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, суд в силу вышесказанного не находит.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы…, к которым относится и государственная пошлина.

С учётом объёма удовлетворённых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 077 рублей.

Руководствуясь          статьями         194-199              Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2019 ░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 916 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, 5 077 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░