Решение по делу № 8Г-83/2022 [88-3288/2022] от 10.01.2022

УИД - 47RS0003-01-2020-001264-81

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3288/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                     23 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего         Стешовиковой И.Г.,

судей                     Ирышковой Т.В., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2021 по иску Саутыча Павла Павловича к администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании распоряжения о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Саутыча П.П. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И., полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Саутыч П.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, уточнив исковые требования, просил признать распоряжение главы администрации от 6 июля 2020 г. № 90-к о прекращении трудового договора незаконным, восстановить на работе в должности заместителя главы администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 сентября 2021 г., в удовлетворении исковых требований Саутыча П.П. отказано.

В кассационной жалобе Саутыча П.П. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 13 сентября 2019 г. между сторонами заключен трудовой договор № 117, на основании которого Саутыч П.П. принят на главную должность муниципальной службы – заместителя главы администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.

12 ноября 2019 г. распоряжением главы администрации № 167-к отменено распоряжение от 13 сентября 2019 года № 144-к о приёме Саутыча П.П. на работу.

Распоряжением главы администрации от 12 ноября 2019 г. № 168-к на основании пункта 11 части 1 статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс) прекращено действие трудового договора, заключенного между администрацией муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области и Саутычем П.П.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июля 2020 г., определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2020 г., указанные распоряжения главы администрации признаны незаконными, Саутыч П.П. восстановлен в должности заместителя главы администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.

Решением Совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 21 февраля 2020 г. № 6 утверждена структура администрации, сокращена должность заместителя главы администрации, введена должность советника главы администрации по жилищно-коммунальному хозяйству, не являющаяся муниципальной должностью.

Указанное решение опубликовано на официальном сайте администрации и в газете «Волховские огни» (№ 31) от 14 августа 2020 г.

Решением Совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 21 февраля 2020 г. № 7 утверждён реестр должностей муниципальной службы в данном муниципальном образовании.

Распоряжением администрации от 2 марта 2020 г. № 21-к     утверждено штатное расписание администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.

Согласно трудовой книжке 30 марта 2020 г. истец восстановлен на прежней работе и в этот же день уведомлён, что в связи с отсутствием в штатном расписании администрации, утверждённым распоряжением администрации Новоладожского городского поселения от 2 марта 2020 г. № 21-к, должности заместителя главы администрации, ранее занимаемой работником, предупреждается о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса в связи с сокращением занимаемой должности не ранее, чем через два месяца со дня вручения уведомления, с которым Саутыч П.П. ознакомлен под роспись. Согласно части 3 статьи 81 того же Кодекса истцу предложены должности, являющиеся вакантными с момента предупреждения о сокращении численности и штата и до момента увольнения.

Распоряжением главы администрации от 6 июля 2020 г. № 90-к на основании пункта 2 части 1 статьи 81 и статьи 178 Трудового кодекса прекращено действие трудового договора с Саутычем П.П.

Решением Ленинградского областного суда от 27 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, в удовлетворении административного искового заявления Саутыча П.П. о признании недействующим пункта 1 решения Совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 21 февраля 2020 г. № 6 «Об утверждении структуры администрации Новоладожского городского поселения» и приложение к нему отказано. Судом дана квалификация правовой природы решения представительного органа местного самоуправления, как нормативного правового акта, принятого в пределах полномочий органа с соблюдением требований законодательства к процедуре принятия, форме, порядку опубликования и введения в действие.

Разрешая спор и оказывая в удовлетворении исковых требований Саутыча П.П., суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 81, статьями 179, 180 Трудового кодекса, статьями 2, 23 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», частью 8 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ), статьями 34, 36, 50 устава муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из того, что изменение штатного расписания является компетенцией работодателя, принимая во внимание соблюдение процедуры увольнения по сокращению численности штата, уведомление истца о предстоящем увольнении не ранее чем за два месяца, предложение всех имеющихся у работодателя вакансий, в том числе должностей не отнесённых к муниципальной должности, пришёл к выводу об увольнении истца с соблюдением требований действующего законодательства.

Учитывая, что штатное расписание не является нормативным правовым актом, подлежащим опубликованию, суд первой инстанции исходил из отсутствия факта нарушения права гражданина на доступ к информации о деятельности органа местного самоуправления.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда указала, что принятие главой администрации штатного расписания при не опубликованном решении Совета депутатов об изменении структуры администрации, не признанным недействительным в судебном порядке, не свидетельствует о нарушении прав истца, приведёт к нарушению прав работника принятого на вновь созданную должность до принятия судом решения о восстановлении истца на работе.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований, не соответствующим нормам материального права.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» официальное опубликование законов и иных нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов осуществляется в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами порядком их официального опубликования.

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (абзац первый части 2 статьи 47 того же Закона).

Раскрывая понятие официального опубликования нормативного правового акта, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» в пункте 21 разъяснил, что официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием.

Согласно положениям статьи 58 устава муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области в систему муниципальных правовых актов поселения входят, в том числе решения совета депутатов. Глава поселения в течение трёх дней подписывает решение совета депутатов и в десятидневный срок обеспечивает его официальное опубликование (обнародование).

Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина подлежат официальному опубликованию (обнародованию) и вступают в силу после их официального опубликования.

Согласно статье 50 устава структура администрации, состоящей из главы администрации, его заместителей (если имеются такие) и структурных подразделений, утверждается советом депутатов по представлению главы администрации муниципального образования. Формирование администрации осуществляет глава администрации в соответствии со структурой администрации, утверждённой советом депутатов, и штатным расписанием администрации, утверждённым главой администрации в пределах средств местного бюджета, предусмотренных на содержание администрации.

Таким образом, штатное расписание администрации должно соответствовать утверждённой представительным органом местного самоуправления структуре администрации.

Судом не принято во внимание, что решение Совета депутатов муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 21 февраля 2020 г. № 6 до момента его опубликования 14 августа 2020 г. не подлежало применению, поэтому при утверждении штатного расписания 2 марта 2020 г. глава администрации не вправе был использовать данную структуру администрации. Следовательно, при проверке соблюдения порядка увольнения работника по сокращению штата организации необходимо было исследовать штатное расписание, утверждённое главой администрации на основании структуры, утверждённой решением Совета депутатов от 30 сентября 2019 г. № 7, действовавшей как на дату восстановления работника, так и на дату его увольнения, предусматривающей должность заместителя главы администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, ранее занимаемой истцом.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены судом апелляционной инстанции, признаются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции, обязанного в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дела оценить имеющие в деле доказательства и правильно применять материальный и процессуальный закон.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции после отмены судебного акта судом кассационной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 сентября 2021 г. отменить.

        Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи