Решение по делу № 5-452/2024 от 11.07.2024

                                                 КОПИЯ

                                                                                                               Дело №

                                                                                                         УИД 41RS0№-35

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года                                                             г. Петропавловск-Камчатский

       Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного унитарного предприятия ФИО3»,

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 11 июля 2024 года на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (далее по тексту – КГУП «ФИО4», Предприятие) о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела и принятие решения невозможны в связи с неправильным составлением протокола, неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При этом установление события совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу от 22 мая 2024 года № 95/24/98041-АП КГУП «ФИО2» вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строи-тельных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вместе с тем, вменяя КГУП «ФИО5» совершение административного правонарушения, должностное лицо ограничилось лишь перечислением происходящих процессуальных событий и принятых решений в их последовательности, не конкретизировав, какие нормы права об исполнительном производстве нарушены Предприятием, в протоколе нет ссылок на законоположения, регламентирующие как законность требований административного органа, так и обязывающие Предприятие эти требования исполнить.

Данное процессуальное нарушение свидетельствует о том, что в протоколе не установлена объективная сторона вмененного административного правонарушения.

Отсутствие в протоколе надлежащего описания, как события, так и объективной стороны административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, нарушает его право на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допущенные в протоколе об административном правонарушении недостатки являются существенным, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется предъявляемое данному лицу обвинение. Дело об административном правонарушении рассматривается в пределах объема административного правонарушения, указанного в протоколе.

Учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения, истребовать доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения и виновность в его совершении лица.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, дело об административном правонарушении в отношении КГУП «ФИО7» по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит возвращению в Специализированное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России по причине неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в Специализированное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного унитарного предприятия «ФИО6».

Судья                                                                                                     Е.А. Лобановская

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи_________________________Секретарь (помощник судьи) Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края __________________                                                                                  (инициалы, фамилия) «___»___________20____г.