Решение по делу № 2-3179/2016 от 01.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Шарандиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3179/16 по иску Мельник ФИО9, Латышевой ФИО10 к ответчику Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, уточнив исковые требования, просят признать за ними право общей долевой собственности, по № доле за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, с учетом самовольно возведенных пристроек литер А1, холодной пристройки литер а, террасы литер а1.

Исковые требования обоснованы тем, что истцы на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке, без соответствующего разрешения возвели пристройку лит. А1, холодную пристройку лит. а, террасу лит. а1 к жилому дому, который принадлежит им на праве общей долевой собственности. Однако, в регистрации права собственности на самовольно произведенную реконструкцию дома им отказано. Истцы считают, что право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии может быть признано за ними в судебном порядке, в силу п. 3 ст.222 ГК РФ.

Представитель истцов Латышевой М.А. и Мельник Л.А. по доверенности, Горсткин В.А., в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что все строения возведены в границах принадлежащего истцам земельного участка. Строения пристроены к принадлежащему истцам жилому дому, не нарушают ничьих прав и интересов. Просил признать за истцами право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с учетом пристроек.

Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района в судебном заседании отсутствовал, возражений против иска, ходатайств об отложении дела суду не представил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании представил письменный отзыв, в отзыве указал, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по данному иску, свой отказ в регистрации права собственности истцов на самовольные постройки считает законным и обоснованным, так как, заявителями не были представлены документы, разрешающие реконструкцию дома. Указал, что в случае признания права собственности на возведенные к жилому дому пристройки, государственная регистрации будет проведена в соответствии со всеми нормами действующего законодательства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд полагает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014года, следует, что «при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения»

В соответствии со ст. ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Истцы являются сособственниками земельного участка, по № доле каждая, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на земельном участке 2-х этажного жилого дома, назначение жилое, общей площадью 98,8 кв.м, инв. №, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права истцов на доли дома и земельного участка (л.д. 12, 15-22).

Факт возведения самовольных строений: холодной пристройки лит. а, пристройки лит. А1, террасы лит. а1 подтвержден техническим паспортом жилого дома по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 31-41), значатся строениями, но которые не предъявлено разрешение на строительство.

Согласно экспликации к поэтажному плану (л.д. 40) площадь всех частей жилого дома в реконструированном виде адресу: <адрес> составляет 191, 4 кв.м, общая площадь жилых помещений- 184,7 кв.м. Жилой дом в реконструированном виде состоит из: в лит.а -подсобные помещения № площадью 49,4 кв.м, № площадью 9,7 кв.м; в лит. А - жилых комнат № площадью 19,2 кв.м., № площадью 12,6 кв.м, коридора № площадью 14,0 кв.м., санузла № площадью 1,8 кв.м, котельной № площадью 4,1 кв.м, жилых комнат № площадью 12,3 кв.м, № площадью 18,9 кв.м, коридора № площадью 9,4 кв.м, санузла № площадью 6,1 кв.м; в лит. А1- прихожей № площадью 10,2 кв.м, кухни № площадью 17,0 кв.м.; в лит.а1 террасы № площадью 6,7 кв.м.

Согласно представленному кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГг. № № границы земельного участка с кадастровым номером № установлены (л.д. 23-24).

Целевое использование земельного участка с кадастровым номером № соответствует назначению самовольных построек.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом с кадастровым номером №, инв. №, площадью 184,7 кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, сведения об изменении площади жилого дома внесены в ГКН ( л.д. 73-77).

Согласно техническому заключению ООО «Архитектура и Геодезия» (л.д.42-52) по результатам обследования, пристройка лит. А1, холодная пристройка лит.а, терраса лит. а1. возведенные к жилому дому по адресу: <адрес> указанные в соответствии с планом ГУП МО «МОБТИ», соответствуют требованиям строительных норм и правил, по прочностным характеристикам не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не несут вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы третьих лиц, здание пригодно к эксплуатации. Согласно выводам технического заключения, возведение пристроек к существующему зданию осуществлено с целью улучшения комфортности проживания: устройства дополнительных жилых и подсобных помещений. Пристройка лит. А1 подключена инженерным коммуникациям существующего здания.

Таким образом, реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом с пристройками расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании изложенного исковые требования Мельник Л.А., Латышевой М.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельник Л.А., Латышевой М.А. удовлетворить.

Признать за Мельник ФИО11, Латышевой ФИО12 право общей долевой собственности, по № доле за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде: площадью всех частей здания 191,4 кв.м, общей площадью жилых помещений 184,7 кв.м, состоящий согласно техпаспорту ФИО2-Фоминского БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из: в лит.а - подсобные помещения № площадью 49,4 кв.м, № площадью 9,7 кв.м; в лит. А - жилых комнат № площадью 19,2 кв.м., № площадью 12,6 кв.м, коридора № площадью 14,0 кв.м., санузла № площадью 1,8 кв.м, котельной № площадью 4,1 кв.м, жилых комнат № площадью 12,3 кв.м, № площадью 18,9 кв.м, коридора № площадью 9,4 кв.м, санузла № площадью 6,1 кв.м; в лит. А1 - прихожей № площадью 10,2 кв.м, кухни № площадью 17,0 кв.м.; в лит.а1 террасы № площадью 6,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья: Т.В. Котельникова