Решение по делу № 33-10860/2023 от 31.10.2023

Судья Махонина Е.А. Дело № 33-10860/2023 (2-66/2023)

25RS0003-01-2021-003896-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года                        город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гарбушиной О.В.

судей Иващенко В.А., Ундольской Ю.В.

при секретаре Деменчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока к потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский», Зинченко Алексею Валерьевичу о признании постройки самовольной, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 09 августа 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Иващенко В.А., выслушав представителя истцов Музыченко А.А., представителя Зинченко А.В. Тимофеева Д.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истцы обратились в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в Управление градостроительства администрации г. Владивостока из УМС г. Владивостока поступило уведомление от 12.11.2020 о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 17687 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. По результатам проверочных мероприятий установлен факт возведения в северо-восточной части указанного земельного участка двухэтажного жилого дома с мансардой, площадью 104 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ПКИЗ «Хутор Светланский» в аренду для организации мест общего пользования (проезды, проходы, пешеходные зоны). Сведения о выдаче разрешения на строительство, получении уведомления о планируемом строительстве жилого дома в администрации г. Владивостока отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный объект, для его строительства никогда не предоставлялся. Просили признать самовольной постройкой двухэтажный жилой дом с мансардным этажом, площадью 104 кв.м, расположенный в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, возложить обязанность на ПКИЗ «Хутор Светланский» снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.

Определением суда от 09.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зинченко А.В.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока на удовлетворении иска настаивал.

Представитель Зинченко А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ПКИЗ «Хутор Светланский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также применить срок исковой давности к требованиям истцов.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 09 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока о признании самовольной постройкой двухэтажного жилого дома с мансардным этажом, площадью 104 кв.м, расположенного в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером №, место расположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилом дом. Участок находится примерно в 2 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; возложении обязанности снести указанную самовольную постройку посредством демонтажа и освобождении земельного участка от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет, отказано.

С указанным решением не согласились истцы, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и принятого с нарушением норм материального права. В обосновании доводов жалобы указал, что на основании договора аренды от 27.06.2012 № земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся ПКИЗ «Хутор Светланский» для организации мест общего пользования (проезды, проходы, пешеходные зоны). Земельный участок с кадастровым номером № не предоставлялся в аренду с целью строительства. Сведения о выдаче разрешения на строительство, получении уведомления о планируемом строительстве объекта в администрации города отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу Зинченко А.В. просит решение суда оставить без изменения, пояснив, что по результатам судебной строительно-технической экспертизы установлено, что возведенный Зинченко А.В. жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья, не нарушает права и законные интересы других лиц. Считает, что истек срок исковой давности по исковым требованиям о признании самовольной постройкой и обязании ее сноса, который начал течь с 2008 года. На момент формирования земельного участка правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа отсутствовали, поскольку были приняты только 07.04.2010, по состоянию на 25.11.2022 земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне – застройка индивидуальными жилыми домами, в территориальной зоне – ЖГ «зона застройки индивидуальными жилыми домами», справка из РИСОГД содержится в материалах дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ПКИЗ «Хутор Светланский» просит решение суда оставить без изменения, указав, что кооператив строительство спорного жилого дома не осуществлял, в связи с чем ответчиком по иску о сносе самовольной постройки не может являться. Доводы жалобы не свидетельствуют об использовании земельного участка не по целевому назначению, проезд и проход (места общего пользования) обеспечиваются в границах публичного сервитута. Ссылок на то, что спорный объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан исковое заявление не содержит. Считает, что уполномоченному органу должно было быть известно о строительстве спорного объекта в 2015 году, однако, с иском истцы обратились только в 2021 году, в связи с чем судом правильно применена исковая давность к заявленным исковым требованиям, пропуск которой послужил основанием для отказа в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Зинченко А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика «Хутор Светланский», ответчик Зинченко А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Зинченко А.В. является членом ПКИЗ «Хутор Светланский» с 2005 года.

24.12.2005 ПКИЗ «Хутор Светланский» выделил Зинченко А.В. земельный участок по <адрес>, площадью 1 400 кв.м, для индивидуального жилищного строительства в соответствии с генеральным планом ПКИЗ «Хутор Светланский», в отношении выделенной части земельного участка было выполнено межевание.

Границы выделенного Зинченко А.В. земельного участка были согласованы в декабре 2005 года, о чем свидетельствует отметка в топографическом плане земельного участка.

27.06.2012 Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ПКИЗ «Хутор Светланский» был заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым в аренду ПКИЗ «Хутор Светланский» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 17 687 кв.м, из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 2 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, разрешенное использование: для размещения малоэтажной застройки, цель предоставления: для мест общего пользования (проезды, проходы, пешеходные зоны), на срок с 05.06.2012 по 04.06.2061.

Части земельного участка, выделенного Зинченко А.В., в 2012 году был присвоен учетный номер части земельного участка №, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 25.02.2021. Вместе с тем, ПКИЗ «Хутор Светланский» не внёс соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

На выделенной ПКИЗ «Хутор Светланский» в пользование Зинченко А.В. части земельного участка с учетным номером № Зинченко А.В., начиная с 2010 года, осуществлял строительство спорного объекта недвижимости - двухэтажного жилого дома с мансардным этажом, площадью 104 кв.м., расположенного в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Из представленной суду обзорной схемы территории ПКИЗ «Хутор Светланский» (т.3 л.д. 180) следует, что выделенная Зинченко А.В. часть земельного участка с учетным номером № не накладывается на фактически существующий на земельном участке с кадастровым номером № проезд.

05.08.2015 Зинченко А.В. подал в Управление Росреестра по Приморскому краю заявление о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

17.09.2015 Зинченко А.В. получил сообщение об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю производить регистрацию сделок и прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду ПКИЗ «Хутор Светланский». Помимо этого, Зинченко А.В. не был предоставлен правоустанавливающий документ на указанную в декларации часть земельного участка с учетным номером №, предоставленную ПКИЗ «Хутор Светланский» в его пользование.

В 2017 году Зинченко А.В. осуществил технологическое присоединение своих объектов - жилого дома по <адрес> и части земельного участка с учетным номером № к электроустановке ПКИЗ «Хутор Светланский», а также заключил договор электроснабжения с ПАО «ДЭК».

Как следует из акта о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от 30.06.2016, составленного Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, в ходе осмотра было выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, в непосредственном примыкании к отвесному скальному обрыву ведется строительство объекта, по характеристикам отвечающего признакам жилого дома и связанных с ним построек.

Как следует из акта о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от 12.11.2020, проведенного на основании распоряжения УМС г. Владивостока № от 11.11.2020, территория земельного участка с кадастровым номером № является территорией общего пользования, прилегающей к объектам малоэтажной застройки в районе <адрес>. Также в его границах расположены проходы и проезды к малоэтажным жилым домам по <адрес>. По результатам проведенных инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных установлено, что в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером № ведется строительство объекта в два этажа, с мансардой, площадью 104 кв.м, характеристики которого отвечают признакам жилого дома, а также расположены вспомогательные сооружения и постройки. Сведения о выданном разрешении на строительство, уведомление о планируемом строительстве отсутствуют.

По результатам планового (рейдового) осмотра, УМС г. Владивостока направило в Управление градостроительства администрации г. Владивостока уведомление № от 12.11.2020 о выявлении самовольной постройки.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № и выписки из ЕГРН, указанный земельный участок, площадью 17 687 кв.м, относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для размещения малоэтажной застройки, иных видов жилой застройки.

Из представленного ответчиком заключения специалиста ООО «ЗемлемерЪ» от 05.04.2021 следует, что жилой дом Зинченко А.В., расположенный по адресу: <адрес>, находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, а также в пределах границы части земельного участка с учетным номером №

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 18.05.2023, выполненной в ООО «Инстор», объемно-планировочные и конструктивные; решения объекта - жилого дома Зинченко А.В., соответствуют требованиям градостроительных регламентов, государственных стандартов, технических регламентов, строительных норм и правил. Строительные конструкции жилого дома, инженерные сети выполнены с соблюдением требований технических регламентов, строительных норм и правил, имеют исправную категорию технического состояния. Качество используемых материалов и изделий, их прочностные физико-механические характеристики соответствуют нормируемым показателям, закрепленным в требованиях государственных стандартов, технических регламентов, строительных норм и правил. Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.

Согласно справки ПКИЗ «Хутор Светланский» от 21.04.2021, в жилом доме по <адрес> проживает семья Зинченко А.В. в составе 6 человек.

17.08.2021 между ПКИЗ «Хутор Светланский» и Зинченко А.В. было заключено соглашение, по которому кооператив передал Зинченко А.В. права и обязанности арендатора земельного участка в отношении двух частей земельного участка по договору № аренды земельного участка от 27.06.2012, заключенному между ПКИЗ «Хутор Светланский» и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края на срок 49 лет с 05.06.2012 по 04.06.2061. Части земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которых производится передача прав и обязанностей арендатора по договору аренды, имеют площадь 203 кв.м., учетный номер № и площадь 1416 кв.м., учетный номер №.

17.08.2021 ПКИЗ «Хутор Светланский» направил уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды в адрес УМС г. Владивостока.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости - двухэтажный жилой дом с мансардным этажом, площадью 104 кв.м, расположенный в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером № возводился не ПКИЗ «Хутор Светланский», а непосредственно самим Зинченко А.В. на предоставленной ему в пользование части земельного участка с учетным номером №, о чем свидетельствуют предоставленные Зинченко А.В. договоры подряда, накладные и квитанции об оплате строительных работ, и не оспаривается сторонами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, принимая во внимание, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка - под малоэтажную застройку позволяет использовать земельный участок с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, Зинченко А.В. осуществлено строительство жилого дома с разрешения арендатора земельного участка - ПКИЗ «Хутор Светланский», на выделенной ему кооперативом части земельного участка с кадастровым номером №, который был предоставлен ПКИЗ «Хутор Светланский» в аренду в установленном законом порядке для целей индивидуального жилого малоэтажного строительства, с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку о строительстве жилого дома Зинченко А.В. истцам стало известно в ходе осмотра, проведенного в 2016 г., настоящее исковое заявление подано в суд 29.01.2021, то есть с пропуском срока исковой давности, уважительности причин пропуска срока в судебном заседании не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся ПКИЗ «Хутор Светланский» для организации мест общего пользования (проезды, проходы, пешеходные зоны), а не с целью строительства, в связи с чем жилой дом подлежит сносу, судебная коллегия находит необоснованным в силу следующего.

Согласно постановлению администрации г. Владивостока от 13.05.2019 №1877 «Об установлении публичных сервитутов», в целях обеспечения муниципальных нужд, нужд местного населения, в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 449 кв.м., был установлен публичный сервитут.

Постановлением администрации г. Владивостока №3894 от 24.09.2020 были внесены изменения в постановление администрации г. Владивостока от 13.05.2019. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, выделенная под публичный сервитут, была уменьшена до 2 239 кв.м.

Границы действия публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № установлены в приложении № 2 к постановлению администрации г. Владивостока от 13.05.2019 №1877 (с последующими изменениями).

В судебном заседании стороны не оспаривали, что часть земельного участка, на котором возведен жилой дом, не входят в границы публичного сервитута.

Согласно обзорной схеме МКУ «КРЗН», границы публичного сервитута совпадают с фактически существующим на земельном участке с кадастровым номером № проездом (т.3 л.д. 181).

Как установлено судом, целевое назначение земельного участка с кадастровым номером № (для осуществления прохода, проезда), осуществляется исключительно через ту территорию, в отношении которой установлен публичный сервитут.

Таким образом, проезд и проход на земельном участке обеспечивается в границах публичного сервитута.

Размещение жилого дома Зинченко А.В. на земельном участке с кадастровым номером № не нарушило целевое назначение данного земельного участка. Фактически, строительство дома не повлияло на имеющуюся в ПКИЗ «Хутор Светланский» схему проезда. Жилой дом Зинченко А.В. не находится на территории, занятой проездом и (или) автомобильной дорогой, а также не является препятствием для свободного доступа членов кооператива и иных лиц к водному объекту и земельным участкам, расположенным поблизости от земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что недопустимо, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении, а также указаний на наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 09 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 29.11.2023