Решение по делу № 11-48/2024 от 21.05.2024

АП Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         08 июля 2024 года Павлово-Посадский городской суд    Московской области в составе:

        председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

        при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-48/2024 по апелляционной жалобе Молошникова Евгения Вячеславовича на решение мирового судьи 179-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 19.02.2024 по гражданскому делу №2-2/2024 по иску ООО «Право онлайн» к Молошникову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору, -

у с т а н о в и л :

                 Решением мирового судьи судебного участка 179-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 19.02.2024 по гражданскому делу №2-2/2024 по иску ООО «Право онлайн» к Молошникову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору постановлено: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» - удовлетворить. Взыскать с Молошникова Евгения Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № № от 09.02.2021, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Молошниковым Евгением Вячеславовичем, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 750 рублей, из которых 5 900 рублей – сумма предоставленного займа, 8 850 рублей – сумма начисленных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 590 рублей, а всего взыскать с него 15 340 (пятнадцать тысяч триста сорок) рублей.

           Молошников Е.В. обратился в Павлово-Посадский городской суд с апелляционной жалобой на это решение мирового судьи, указала, что судьей не не правильно определены обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, а, следовательно, не правильно применены нормы материального права к возникшим отношениям. Также судом первой инстанции нарушены нормы материального права(л.д.130-133).

Молошников Е.В., Молошников В.А. в судебное заседание, назначенное на 08.07.2024 года суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений об отложении не представили.

ООО «Право онлайн» в судебное заседание, назначенное на 08.07.2024 года суда апелляционной инстанции представителя не направило, заявлений об отложении не представило.

           Проверив материалы дела, суд находит, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

        В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Мировым судьей правильно установлено, что 09.02.2021 ООО МКК «Академическая» и Молошников Е.В. заключили Договор займа № № на сумму 5900 руб. сроком возврата на 30 дней под процентную ставку: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня включительно - 365% годовых, с 26 по 29 (включительно) – 365.000 % годовых, с 30 дня пользования займом до фактического возврата займа – 365.000 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежемесячно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Договор потребительского займа включает в себя в качестве составных неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского займа и График платежей.

       Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу <данные изъяты>.

       При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты <данные изъяты>, а также номер телефона № и направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

     Таким образом, 09.02.2021 года заемщик, используя функционал сайта ООО МКК "Академическая" <данные изъяты>, указав личный номер мобильного телефона, личные паспортные данные, адрес места регистрации, используя электронную подпись, инициировал процесс заключения договора займа.

     Займ в размере 5900 рублей по договору займа от 09.02.2021 был выдан заемщику путем перечисления на банковскую карту № № (л.д. 6).

     Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность составляет: 14 750 рублей, из которых: 5 900 рублей – сумма предоставленного займа, 8 850 рублей – проценты и неустойка по договору согласно законодательству: 5 900 рублей х 1,5 (ограничение по закону). Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет – 0,00 руб.

           Определением мирового судьи судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 25.10.2021, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ № 2-2020/2021 от 20.09.2021 о взыскании с Молошникова Е.В. в пользу ООО "Право онлайн" задолженности по договору займа в размере 14 750 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 295 руб.

           03.02.2022 ООО «Право Онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района МО с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

           Заочным решением мирового судьи судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного участка от 17.03.2022 с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 14 750 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 590 руб.

         Определением мирового судьи от 18.10.2023 отменено заочное решение от 17.03.2022, возобновлено рассмотрение дела по существу, однако ответчик Молошников Е.В. после отмены заочного решения вновь в судебные заседания не являлся, возражений суду не представил.

         Согласно ответу <данные изъяты> следует, что телефонный номер +<данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.) принадлежит Молошникову Вячеславу Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

         Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчик Молошников Е.В. в период заключения договора займа фактически являлся пользователем телефонного номера №, по которому было направлено SMS-сообщение с кодом для заключения договора займа.

         Согласно ответу <данные изъяты> банковская карта с указанным номером зарегистрирована на Молошникова Евгения Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и как следует из отчета по указанной банковской карте ДД.ММ.ГГГГ № произведена операция зачисления денежных средств на сумму 5 900 рублей от <данные изъяты>.

           Таким образом факт заключения договора займа на представленных условиях полностью доказан материалами дела.

                 Доводы Молошникова Е.В. о том, что ему не направлялось уведомление об уступке права требований по договору займа опровергнуто представленными сведениями. Должнику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно данным внутреннего программного обеспечения, уведомление об уступке права требования было направленно ООО МКК «Академическая» 31.05.2021 г. на электронную почту, указанную при заключении договора займа путем акцептования заявления оферты, а именно на почту <данные изъяты>.

                  Данная рассылка происходит автоматически с помощью внутреннего ПО.

                  Возможность направления юридически значимых сообщений, в том числе уведомлений должника о переходе прав, посредством электронной почты также устанавливается ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п. 64-66 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. Юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи.

             Проверив расчет заявленных требований, вопреки доводам Молошникова Е.В., суд находит его арифметически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

             Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу, применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, поэтому решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в апелляционной жалобе    должно быть отказано.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 328, 329 ГПК РФ, -

                                       о п р е д е л и л :

Молошникову Евгению Вячеславовичу в удовлетворении апелляционной жалобы на решение мирового судьи 179-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 19.02.2024 по гражданскому делу №2-2/2024 по иску ООО «Право онлайн» к Молошникову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору - отказать, решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно,      но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех ( трех) месяцев.

                   Председательствующий                              Г.С. Комиссарова