Решение по делу № 2-1485/2022 от 21.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Быстро Банк» к Павлову Сергею Александровичу, Знаменскому Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Павлову Сергею Александровичу, Знаменскому Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 10.01.2021г. между истцом и Павловым С.А. был заключен кредитный договор № 1022071/02-ДО/ПК.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Павлову С.А. кредит на приобретение автомобиля в сумме 409 101 рублей 52 коп.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 13.12.2021г. у него образовалась задолженность в размере 418 139 рублей 72 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Павловым С.А. был заключен Договор залога. Предметом залога является автомобиль Renault Logan VIN X7LLSRB2HCH577572, ПТС 77НС096998.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

ПАО «БыстроБанк» просит взыскать с Павлова С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 1022071/02-ДО/ПК от 10.01.2021 в размере 386 417 рублей 26 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на период с 10.01.2021г. по 13.12.2021г. в размере 31 722 рублей 46 коп, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 24,30 процентов годовых, начиная с 14.12.2021г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 10.09.2026г.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 381 рублей 40 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 127 800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков, с согласия истца – в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что в соответствие с кредитным договором № 1022071/02-ДО/ПК от 10.01.2021 Павлову С.А. ПАО «БыстроБанк» был предоставлен кредит в сумме 409 101 рублей 52 коп со сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 21,30 годовых на приобретение автомобиля.

В обеспечение обязательств Павлова С.А. по кредитному договору № 1022071/02-ДО/ПК от 10.01.2021 между Павловым С.А. и ПАО «БыстроБанк» был заключен договор залога автотранспортного средства, согласно которому с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Согласно договора в залог передается следующее автотранспортное средство – Peugeot 308, 2010 года выпуска, двигатель Renault Logan VIN X7LLSRB2HCH577572, ПТС 77НС096998, оценочная стоимость 319 500 рублей.

Из графика расчета задолженности Павлова С.А. следует, что им было нарушено обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В адрес Павлова С.А. было направлено досудебное уведомление, в котором было выражено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору.

Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 13.12.2021г. у него образовалась задолженность в размере 418 139 рублей 72 копейки, из которой: сумма основного долга 386 417 рублей 26, сумма процентов за пользование кредитом 31 722 рублей 46 копеек.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Павлова С.А. просроченной задолженности по кредитному договору № 736975/02-ДО/ПК от 20.05.2017г., не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с Павлова С.А. задолженности по кредитному договору № 1022071/02-ДО/ПК от 10.01.2021 г. в размере 386 417 рублей 26 копеек; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на период с 10.01.2021г. по 13.12.2021г. в размере 31 722 рублей 46 коп, процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 24,30 процентов годовых, начиная с 14.12.2021г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 10.09.2026г.) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Установлено, что на момент рассмотрения судом гражданского дела, автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежит Знаменскому Михаилу Андреевичу, зарегистрированному по адресу: Нижегородская область г.Дзержинск проспект Ленинского Комсомола д.6 кв.83.

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Исключением из данного правила, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 352. ГК РФ является случаи возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Уведомление о том, что автомобиль Renault Logan VIN X7LLSRB2HCH577572, ПТС 77НС096998 является предметом залога в ПАО «БыстроБанк» размещено в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальной сайте Федеральной нотариальной палаты. Данная информация является публичной и общедоступной. На момент приобретения Знаменским М.А. данного автомобиля, уведомление о залоге находилось в указанном реестре. Оснований, по которым можно было считать, что Знаменский М.А. не знал и не должен был знать, что указанный автомобиль является предметом залога у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требование истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное Renault Logan VIN X7LLSRB2HCH577572, ПТС 77НС096998подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля Renault Logan VIN X7LLSRB2HCH577572, ПТС 77НС096998суд не находит основания для его удовлетворения.

Правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве". Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Павлова С.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 7381 рублей 40 копеек, со Знаменского М.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Быстро Банк» к Павлову Сергею Александровичу, Знаменскому Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Павлова Сергея Александровича в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № 1022071/02-ДО/ПК от 10.01.2021 в размере 386 417 рублей 26 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на период с 10.01.2021г. по 13.12.2021г. в размере 31 722 рублей 46 коп, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 24,30 процентов годовых, начиная с 14.12.2021г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 10.09.2026г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 381 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Logan VIN X7LLSRB2HCH577572, ПТС 77НС096998.

Взыскать со Знаменского Михаила Андреевича в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    В.С. Кузьменко