Решение по делу № 1-60/2023 от 30.01.2023

Дело №1-60/2023

11RS0010-01-2023-000168-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 21 марта 2023 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Ждановой В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Трофимова С.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Погорелова Ф.А.,

защитника – адвоката Шуракова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Погорелова Федора Андреевича, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Погорелов Ф.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с **.**.** по **.**.** Погорелов Ф.А., находясь по адресу ..., обнаружил банковскую карту №..., оформленную на имя Потерпевший №1 Далее **.**.** Погорелов Ф.А., находясь по адресу ..., зная пин-код вышеуказанной банковской карты, через банковский терминал ПАО «...», осуществил подключение находящегося в его пользовании абонентского номера №... оператора сотовой связи ООО «...», к данной банковской карте, тем самым получив доступ к личному кабинету «...» Потерпевший №1 и денежным средствам, находящимся на банковском счете №... банковской карты №... ПАО «...», открытом **.**.** по адресу ... на имя Потерпевший №1

После чего Погорелов Ф.А. в период времени с 00 часов 01 минуты **.**.** до 14 часов 51 минуты **.**.**, находясь на территории Эжвинского по адресу ... г.Сыктывкара Республики Коми, получил уведомление о зачислении денежных средств на банковский счет №... банковской карты №... ПАО «Сбербанк», после чего у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на указанном банковском счете.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и находящихся на банковском счете ПАО «по адресу ...» №..., **.**.** Погорелов Ф.А., находясь по адресу ..., используя сотовый телефон ..., посредством приложения «...», осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета №... банковской карты №... ПАО «...», на банковский счет №... банковской карты №... ПАО «...», открытый на имя Погорелова Ф.А., тем самым похитив их.

Продолжая начатое преступление, Погорелов Ф.А., реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете ПАО «...» №..., **.**.**, находясь по адресу ..., используя сотовый телефон ... посредством приложения «...», осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 13000 рублей с банковского счета №... банковской карты №... на банковский счет №... банковской карты №... ПАО «...», открытый на имя Погорелова Ф.А., тем самым похитив их.

Продолжая начатое преступление, Погорелов Ф.А., реализуя свой единый корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете ПАО «...» №..., **.**.** в 16 часов 02 минуты, находясь в по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми, используя сотовый телефон марки ««Xiaomi» «M2006C3LG», посредством приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета №... банковской карты №... ПАО «Сбербанк», на банковский счет №... банковской карты №... ПАО «Сбербанк», открытый на имя Погорелова Ф.А., тем самым похитив их.

Продолжая начатое преступление, Погорелов Ф.А., реализуя свой единый корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №..., **.**.**, находясь по адресу ..., используя сотовый телефон ...», посредством приложения «...», осуществил безналичный перевод денежных средств в суммах 17070 рублей и 1 рубль, а всего на общую сумму 17071 рубль, с банковского счета №... банковской карты №... ПАО «...», на банковский счет №... банковской карты №... ПАО «...», открытый на имя Потерпевший №1, которая находилась в пользовании Погорелова Ф.А., тем самым похитив их.

Таким образом, Погорелов Ф.А. **.**.** тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №... банковской карты №... ПАО «...» денежные средства в общей сумме 45071 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 45071 рубль.

Погорелов Ф.А. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены данные им на стадии предварительного расследования показания.

Как следует из показаний Погорелова Ф.А., данных на предварительном следствии, ранее он проживал совместно с Потерпевший №1, **.**.** Потерпевший №1 переехала в по адресу ... и оттуда сообщила Погорелову Ф.А., что более с ним проживать не будет. Во время их совместного проживания у Потерпевший №1 в пользовании находились 2 банковские карты ПАО .... **.**.** года, когда Потерпевший №1 находилась в больнице, Погорелов Ф.А. обнаружил под микроволновой печью банковскую карту ПАО ..., принадлежащую Потерпевший №1, которая ранее была ей утеряна. О том, что он нашел банковскую карту Потерпевший №1, ей не сообщал. Погорелов Ф.А. решил проверить данную банковскую карту и, обнаружив, что она не заблокирована, через банкомат, по адресу ..., привязал ее к своему номеру телефона и к приложению «...», при этом обнаружил, что в нем, кроме данной банковской карты, также появилась банковская карта ПАО .... **.**.** на сотовый телефон Погорелова Ф.А. пришло смс-сообщение ... о поступлении денежных средств на банковскую карту ПАО ..., после этого он зашел в приложение «...», установленное в его телефоне, увидел наличие денежных средств на банковской карте Потерпевший №1, решил их похитить, в связи с чем перевел с ее банковской карты на свою банковскую карту 10000 рублей. Через некоторое время на телефон Погорелова Ф.А. вновь пришло сообщение о поступлении денежных средств на счет Потерпевший №1, в связи с чем, с целью хищения принадлежащих последней денежных средств, Погорелов Ф.А. через приложение «...» перевел на свою банковскую карту 13000 рублей. **.**.** Погорелову Ф.А. на сотовый телефон поступило смс-сообщение ... о зачислении денежных средств на банковскую карту ПАО ..., в связи с чем Погорелов Ф.А. вновь, путем перевода на свой счет, похитил со счета Потерпевший №1 5000 рублей. **.**.** Погорелову Ф.А. на сотовый телефон пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств на банковскую карту Потерпевший №1, в связи с чем с целью хищения принадлежащих последней денежных средств он перевел денежные средства двумя суммами по 1 рублю и 17070 рублей, но не на свою карту, поскольку не мог ее найти, а на банковскую карту Потерпевший №1 ... Снять денежные средства Погорелов Ф.А. не успел, поскольку они были списаны в счет долга приставами у Потерпевший №1 Погорелов Ф.А. похищал деньги путем переводов через приложение «...», установленном в его сотовом телефоне ..., при этом использовал свою сим-карту оператора ... с абонентским №.... Все переводы с банковского счета Потерпевший №1 он осуществлял, находясь у себя дома по адресу ..., после чего шел в банкомат, расположенный по адресу ..., где через находящийся там терминал осуществлял снятие денежных средств со своей карты. Потерпевший №1 пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами Погорелову Ф.А. не разрешала (том 1 л.д. 78-82, 162-164).

После оглашения данных показаний, Погорелов Ф.А. их подтвердил.

Вина Погорелова Ф.А. подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ранее она проживала с Погореловым Ф.А. и двумя детьми. С **.**.** у них с Погореловым Ф.А. были неприязненные отношения, в связи с чем с **.**.** она стала проживать по адресу .... Бюджет у Потерпевший №1 и Погорелова Ф.А. был раздельный. На имя Потерпевший №1 было оформлено две банковские карты, одна их которых карта ...», а другая банковская карта ..., на которую до **.**.** ей зачислялись социальные выплаты по уходу за ребенком. В дальнейшем Потерпевший №1 банковской картой ... не пользовалась, и она находилась в квартире по месту жительства по адресу ..., в тумбочке в зале. В период **.**.** Потерпевший №1 обнаружила пропажу указанной банковской карты, спрашивала у Погорелова Ф.А., не брал ли он указанную банковскую карту, но тот говорил, что не брал. Примерно в период **.**.** ей стали приходить CMC-сообщения ... ПАО «...» о том, что при помощи указанной банковской карты ... осуществляются покупки в магазинах в г.Сыктывкаре. Она поняла, что покупки совершает Погорелов Ф.А., который на тот момент проживал в г.Сыктывкаре. В этот же период **.**.** она позвонила Погорелову Ф.А. и спросила у него, почему он пользуется ее картой, на что он ответил ей, что у него нет ее банковской карты. Ранее банковский счет данной карты был арестован, денежных средств на данном банковском счете не было, и Потерпевший №1 посчитала, что Погорелова Ф.А. не сможет пользоваться данной картой, поэтому не блокировала указанную банковскую карту. После того, как она позвонила Погорелову Ф.А., ей перестали приходить какие-либо CMC-сообщения с ПАО «...». К банковским картам Потерпевший №1 была подключена услуга «мобильный банк» к номеру .... В период времени с **.**.** Потерпевший №1 пошла в по адресу ... ПАО «...» узнать, почему поступают социальные выплаты в меньшей сумме. По банковской выписке карты «...» увидела, что денежные средства ей поступали в полном объёме, однако осуществлялись денежные переводы различных сумм на другую банковскую карту. Также Потерпевший №1 обнаружила, что услуга «мобильный банк» отключена. Согласно сведений ПАО «...», с ее банковского счета, привязанного к банковской карте «...», в период с **.**.** по **.**.** переведено на другой банковский счёт и в дальнейшем похищено: **.**.** - 13000 рублей и 10000 рублей 00 копеек; **.**.** - 5 000 рублей. Причиненный Потерпевший №1 ущерб является значительным, ... (том 1 л.д. 69-72).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Погореловым Ф.А. и потерпевшей Потерпевший №1 от **.**.**, в соответствии с которым Потерпевший №1 подтвердила свои показания о хищении у нее денежных средств Погореловым Ф.А., также уточнила, что **.**.** и **.**.** были осуществлены переводы с ее банковской карты на банковскую карту Погорелова Ф.А., кроме того, **.**.** был осуществлен перевод на карту №... в сумме 17071 рубль, данные средства в последующем были списаны в счет долга, так как счет карты был арестован. Причиненный преступлением ущерб в размере 45071 рубль является для Потерпевший №1 значительным. Погорелов Ф.А. показания Потерпевший №1 подтвердил (том 1 л.д. 100-103).

Справкой о принятии устного обращения на личном приеме от **.**.**, в соответствии с которой принято устное обращение Потерпевший №1 о переводе денежных средств в размере 17070 рублей с ее лицевого счета на другой лицевой счет без ее ведома (том 1 л.д. 7).

Протоколом выемки от **.**.**, в соответствии с которым у Погорелова Ф.А. изъята банковская карта ПАО «...» №... (том 1 л.д. 85-87).

Протоколом обыска от **.**.**, в соответствии с которым по месту жительства Погорелова Ф.А. обнаружена и изъята банковская карта Потерпевший №1 ПАО «...» №... (том 1 л.д. 93-95).

Протоколом осмотра предметов от **.**.**, в соответствии с которым осмотрена выписка по счету №..., владельцем которого является Потерпевший №1.; данный счет привязан к банковской карте №№..., открыт в офисе ПАО «№...» №... **.**.**; имеются сведения о привязке **.**.** к счету данной карты телефона с абонентским номером №...; имеются сведения о зачислении 17070 рублей **.**.** и 1 рубля **.**.** с карты №..., оформленной на имя Потерпевший №1, а также сведения о списании **.**.** 16621 рубля на основании исполнительных документов. Также осмотрена выписка по счету №..., владельцем счета является Потерпевший №1; данный счет привязан к банковской карте №..., открыт в офисе ПАО «по адресу ...» №... **.**.**; имеются сведения о привязке **.**.** к счету данной карты телефона с абонентским номером №...; имеются сведения о переводах на банковскую карту Погорелова Ф.А. №... следующих сумм: **.**.** 10000 рублей, **.**.** 13000 рублей, **.**.** 5000 рублей, а также о переводах на банковскую карту Потерпевший №1 №... **.**.** и **.**.** 17070 рублей и 1 рубль соответственно. Также осмотрена выписка по счету №..., владельцем которого является Погорелов Ф.А.; данный счет привязан к банковской карте №..., открыт в офисе ПАО «...» №... **.**.**; имеются сведения о зачислениях на счет данной карты с карты №... следующих сумм: **.**.** 13000 рублей и 10000 рублей, **.**.** 5000 рублей (том 1 л.д. 127-134).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления – по адресу ... (том 1 л.д. 139-145).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в соответствии с которым осмотрено помещение с банкоматом ПАО «...», находящееся в здании по адресу ... (том 1 л.д. 146-152).

Заключением врача судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.**, ... (том 1 л.д.156-157).

Протоколом выемки от **.**.**, в соответствии с которыми у Погорелова Ф.А. изъят сотовый телефон ... (том 1 л.д. 166-167).

Протоколом осмотра предметов от **.**.**, в соответствии с которым осмотрен изъятый у Погорелова Ф.А. сотовый телефон ... установлен абонентский номер сим-карты №... (том 1 л.д. 168-172).

Суд доверяет исследованному в судебном заседании заключению эксперта, поскольку оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов эксперта, являющегося компетентным специалистом, который ответил на все поставленные вопросы, подтвердив свои выводы результатами проведенных исследований, описанием примененных методик, судом не установлено.

Допросы Погорелова Ф.А. на предварительном следствии проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права Погорелову Ф.А. были разъяснены, показания даны им добровольно, в присутствии защитника, в протоколах имеются его подписи, подтверждающие правильность составления протоколов с его слов, какие-либо замечания и дополнения к протоколам ни от Погорелова Ф.А., ни от его защитника не поступили.

Допрос потерпевшей на предварительном следствии проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, процессуальные права ей были разъяснены, она была предупреждена об уголовной ответственности, в том числе, за дачу заведомо ложных показаний, показания даны добровольно, замечания на протокол допроса не поступили.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Погорелова Ф.А. подробны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Причин для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено, как и оснований для самооговора суд не усматривает. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правдивости указанных показаний потерпевшей, подсудимого, поэтому эти показания должны быть положены в основу приговора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения приговора.

Действия Погорелова Ф.А. суд квалифицируют по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом имущественного положения потерпевшей, размера похищенных денежных средств, наличия у нее двоих малолетних детей.

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Погорелов Ф.А. не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно как лицо, злоупотребляющее спиртным, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о конкретных обстоятельствах хищения денежных средств, с указанием способа получения доступа к банковскому счету потерпевшей, используемых технических средствах.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Погорелов Ф.А. признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, имеет малолетних детей, принес извинения потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, суд находит возможным признать совокупность указанных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Погореловым Ф.А. преступления, в связи с чем считает возможным, с учетом данных о личности подсудимого, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Погорелова Ф.А. возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, но не находит для этого оснований с учетом обстоятельств совершения преступления, личности Погорелова Ф.А., наличия у него малолетних детей на иждивении, отсутствие официального места работы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой орудия, оборудование, иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются, таким образом, сотовый телефон ...», принадлежащий Погорелову Ф.А. и с использованием которого совершалось преступление, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Погорелова Федора Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Погорелову Ф.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин