Решение по делу № 2-11714/2022 от 05.05.2022

К делу №2-11714/2022

УИД 23RS0041-01-2022-008920-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года                                                                                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                       Бровцевой И.И.,

при секретаре                                                                    Калмазовой И.А.,

при помощнике судьи                                                      Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Тележной Виктории Вячеславовны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Тележному Валентину Юрьевичу, ИФНС России №4 по г. Краснодару     об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Тележная В.В. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с исковыми требованиями к ответчикам об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, о взыскании налога, пени, штрафа в размере <данные изъяты>, в пользу ИФНС России №4 по г. Краснодару. Должником по данному исполнительному производству является ответчик Тележный Валентин Юрьевич. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнения указанного исполнительного производства, произведен арест имущества должника, а именно вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении транспортного средства (наложен арест): легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, VIN: №, № двигателя: № и данное постановление направлено в МРЭО 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, для исполнения. Указанное имущество не принадлежит должнику, а принадлежит несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи указанного автомобиля. Указанный автомобиль Тележному В.Ю. никогда не принадлежал, а также приобретался за счет иных средств, не принадлежавших должнику. Данный автомобиль приобретен в 2021 году за <данные изъяты>, за счет средств от продажи другого транспортного средства <данные изъяты>, 2015 года выпуска, ранее, также принадлежавшего несовершеннолетней ФИО3, проданный за <данные изъяты>, а недостающая сумма, в размере <данные изъяты> была подарена ее бабушкой ФИО9 Кроме того, указанный автомобиль используется (с водителем) несовершеннолетней ФИО3, для осуществления личных поездок, а также используется для нужд многодетной семьи. Просит суд освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Демочко О.В., автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №,                № двигателя: №, принадлежащий несовершеннолетней ФИО3 на праве собственности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Тележный В.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Демочко О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ИФНС России №4 по г. Краснодару, ГУФССП России по КК в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла указанных норм права следует, что обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании налога, пени, штрафа в размере <данные изъяты>, в пользу ИФНС России №4 по г. Краснодару.

Должником по данному исполнительному производству является ответчик Тележный Валентин Юрьевич.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения указанного исполнительного производства произведен арест имущества должника Тележного, а именно вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении транспортного средства (наложен арест): легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, VIN: №, № двигателя: № и направлено в МРЭО 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, для исполнения.

Указанное транспортное средство принадлежит несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи указанного автомобиля.

Мотивируя свои доводы, истец указывает на то, что указанное транспортное средство Тележному В.Ю. никогда не принадлежало, а также приобреталось за счет иных средств, не принадлежавших должнику по исполнительному производству, а именно данный автомобиль приобретен в 2021 году за <данные изъяты>, за счет средств от продажи другого транспортного средства <данные изъяты>, 2015 года выпуска, также принадлежавшего несовершеннолетней ФИО3 и проданного за <данные изъяты>, недостающая сумма, в размере <данные изъяты> была подарена ее бабушкой ФИО9

Указанные обстоятельств подтверждаются договорами купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приказами начальника управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, VIN: №, № двигателя: №, в связи с чем суд находит все основания для удовлетворения заявленных требований о снятии ареста с транспортного средства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тележной Виктории Вячеславовны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Тележному Валентину Юрьевичу, ИФНС России №4 по г. Краснодару об освобождении имущества от ареста– удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Демочко О.В. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, VIN: №,            № двигателя: № собственником которого является несовершеннолетняя ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: