Решение по делу № 33-1687/2023 от 07.06.2023

89RS0002-01-2020-002582-77

Материал № 13-144/2022

Апелляционное дело №33-1400/2022

Судья Михайлова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2023 года город Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козлова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Пискунова Сергея Александровича на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о возврате уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Пискунов С.А. обратился в суд с заявлениями о возврате уплаченной государственной пошлины, указав о том, что уплатил государственную пошлину за подачу в суд исковых заявлений, административных исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб по гражданским и административным делам, что подтверждается поручениями о перечислении на счет денежных средств. Указал о том, что после уплаты государственной пошлины необходимость в обращении в суд отпала, часть вопросов, которые он намеревался оспорить в суде, разрешились до его обращения в суд, а к части вопросов им был утрачен интерес. Просил возвратить уплаченные суммы в размере 17 400 руб. и 38 000 руб.

Определением судьи от 12.08.2021 заявление Пискунова С.А. о возврате 17 400 руб. было оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению о возврате государственной пошлины не были приложены копии судебных актов, административных (исковых) заявлений, апелляционных, кассационных жалоб, равно как и не указаны номера гражданских (административных) дел по которым заявителем была уплачена государственная пошлина, с целью идентификации платежа в соответствии с приложенными им «поручениями о перечислении на счет» и судебного производства.

06.09.2021 определением судьи заявление Пискунова С.А. было возвращено в связи с не устранением недостатков, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2021 определение судьи Лабытнангского городского суда от 06.09.2021 оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2021 судебные акты нижестоящих инстанций отменены, материал направлен в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия заявления Пискунова С.А.

Определением судьи от 10.12.2021 заявление Пискунова С.А. о возврате 38 000 руб. было оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению о возврате государственной пошлины не были приложены копии судебных актов, административных (исковых) заявлений, апелляционных, кассационных жалоб, равно как и не указаны номера гражданских (административных) дел по которым заявителем была уплачена государственная пошлина, с целью идентификации платежа в соответствии с приложенными им «поручениями о перечислении на счет» и судебного производства.

13.01.2022 определением судьи заявление Пискунова С.А. было возвращено в связи с не устранением недостатков, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2022 определение судьи Лабытнангского городского суда от 13.01.2022 отменено, заявление Пискунова С.А. направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

Определением судьи Лабытнангского городского суда от 21.03.2022 заявление Пискунова о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 38 000 руб. принято к производству суда.

04.04.2022 судебные материалы по заявлениям о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 17 400 руб. и 38 000 руб. объединены в одно производство.

Определением Лабытнангского городского суда от 04 апреля 2022 года в удовлетворении заявлений Пискунова С.А. о возврате излишне уплаченной государственной пошлины отказано.

Не соглашаясь с указанным определением, Пискуновв С.А. подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что возможность возврата излишне уплаченной госпошлины прямо предусмотрена законодательством Российской Федерации. Полагает, что отказ в возврате ему его денежных средств нарушает его право на справедливое судебное разбирательство и фактически является нарушающим гарантированных ему ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации прав (отчуждение денежных средств в доход муниципального бюджета г. Лабытнанги ЯНАО). Ходатайствует о рассмотрении частной жалобы с его участием путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2022 определение Лабытнангского городского суда от 04.04.2022 отменено, разрешен вопрос по существу. Пискунову С.А. возвращена уплаченная на основании распоряжения от 05.03.2021 № 103 государственная пошлина в размере 300 руб.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 апелляционное определение от 08.12.2022 отменено, материал направлен на новое апелляционное определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 названной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГК РФ, если иные сроки не установлены ГК РФ.

В силу названной статьи частная жалоба на определение об отказе в возврате государственной пошлины подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц участвующих в деле.

Таким образом, ходатайство Пискунова С.А. о рассмотрении частной жалобы с его участием удовлетворению не подлежит.

Изучив материал по заявлению о возврате государственной пошлины, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 1, 2, 4 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Положения ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают возможности разрешения вопроса о возврате государственной пошлины по заявлению посредством вынесения определения суда.

Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Исходя из указанных положений, возврат лицу уплаченной им государственной пошлины производится не только в случаях выявления судом обстоятельств возврата возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, но и в ситуациях, когда государственная пошлина уплачена излишне либо когда не установлено фактов обращения лица за совершением юридически значимых действий с приложением указываемых им документов в качестве доказательств уплаты государственной пошлины за их совершение.

Из представленного материала следует, что Пискунов С.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, оплачивал государственную пошлину посредством перечисления администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу денежных средств с лицевого счета № 05901819990 поручениями о перечислении денежных средств:

на основании распоряжения от 04 марта 2021 года № 103 в размере 300 руб. за подачу в суд искового заявления,

на основании распоряжения от 22 апреля 2021 года № 2039 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения 22 апреля 2021 года № 2049 в сумме 150 руб. за подачу кассационной жалобы по административному делу,

на основании распоряжения от 22 апреля 2021 года № 2057 в сумме 150 руб. за подачу кассационной жалобы по административному делу,

на основании распоряжения от 22 апреля 2021 года № 2058 в сумме 150 руб. за подачу кассационной жалобы по административному делу,

на основании распоряжения от 22 апреля 2021 года № 2059 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 22 апреля 2021 года № 2061 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 22 апреля 2021года № 2063 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 22 апреля 2021 года № 2065 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 22 апреля 2021 года № 2071 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 22 апреля 2021 года № 2079 в сумме 150 руб. за подачу кассационной жалобы по административному делу,

на основании распоряжения от 22 апреля 2021 года № 2081 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 22 апреля 2021 года № 2085 в сумме 150 руб. за подачу кассационной жалобы по административному делу,

на основании распоряжения от 22 апреля 2021 года № 2086 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 22 апреля 2021 года № 2090 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 22 апреля 2021 года № 2091 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 22 апреля 2021 года № 2096 в сумме 150 руб. за подачу кассационной жалобы по административному делу,

на основании распоряжения от 22 апреля 2021 года № 2098 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 22 апреля 2021 года № 2100 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 22 апреля 2021 года № 2104 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 22 апреля 2021 года № 2105 в сумме 150 руб. за подачу кассационной жалобы по административному делу,

на основании распоряжения от 22 апреля 2021 года № 2116 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 22 апреля 2021 года № 2119 в сумме 150 руб. за подачу кассационной жалобы по административному делу,

на основании распоряжения от 22 апреля 2021 года № 2125 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 22 апреля 2021 года № 2128 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 22 апреля 2021 года № 4772 в сумме 150 руб. за подачу кассационной жалобы по административному делу,

на основании распоряжения от 22 апреля 2021 года № 4882 в сумме 150 руб. за подачу кассационной жалобы по административному делу,

на основании распоряжения от 25 марта 2021 года № 2297 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 25 марта 2021 года № 2304 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 25 марта 2021 года № 2306 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 25 марта 2021 года № 2308 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 28 апреля 2021 года № 1859 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 20 мая 2021 года № 2316 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 20 мая 2021 года № 2321 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 20 мая 2021 года № 2336 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 20 мая 2021 года № 2339 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 20 мая 2021 года № 2347 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 20 мая 2021 года № 2350 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 20 мая 2021 года № 2359 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 20 мая 2021 года № 2368 в сумме 150 руб. за подачу апелляционной жалобы,

на основании распоряжения от 20 мая 2021 года № 2375 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 20 мая 2021 года № 2380 в сумме 150 руб. за подачу апелляционной жалобы,

на основании распоряжения от 20 мая 2021 года № 2388 в сумме 150 руб. за подачу апелляционной жалобы,

на основании распоряжения от 30 июля 2021 года № 3566 в сумме 150 руб. за подачу апелляционной жалобы,

на основании распоряжения от 26 августа 2021 года № 259 в сумме 5000 руб. за обращение в суд,

на основании распоряжения от 23 сентября 2021 года № 3865 в сумме 5 000 руб. за обращение в суд,

на основании распоряжения от 15 октября 2021 года № 5586 в сумме 300 руб. за обращение в суд,

на основании распоряжения от 15 октября 2021 года № 5585 в сумме 300 руб. за обращение в суд,

на основании распоряжения от 15 октября 2021 года № 5558 в сумме 5000 руб. за обращение в суд,

на основании распоряжения от 23 сентября 2021 года № 3862 в сумме 4000 руб. за обращение в суд,

на основании распоряжения от 26 августа 2021 года № 241 в сумме 4000 руб. за обращение в суд,

на основании распоряжения от 20 мая 2021 года № 2389 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 20 мая 2021 года № 2384 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 20 мая 2021 года № 2378 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 20 мая 2021 года № 2371 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 20 мая 2021 года № 2365 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 20 мая 2021 года № 2351 в сумме 300 руб. за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 20 мая 2021 года № 2348 в сумме 300 руб., за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 20 мая 2021 года № 2344 в сумме 300 руб., за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 20 мая 2021 года № 2337 в сумме 300 руб., за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 20 мая 2021 года № 2331 в сумме 300 руб., за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 20 мая 2021 года № 2335 в сумме 150 руб., за подачу апелляционной жалобы,

на основании распоряжения от 20 мая 2021 года № 2334 в сумме 300 руб., за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 20 мая 2021 года № 2323 в сумме 300 руб., за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 20 мая 2021 года №2327 в сумме 300 руб., за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 20 мая 2021 года № 2319 в сумме 300 руб., за подачу административного искового заявления,

на основании распоряжения от 20 мая 2021 года № 2315 в сумме 150 руб. за подачу апелляционной жалобы (том 1, стр. 60-190 материала).

Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу на запрос суда апелляционной инстанции подтвердило факт зачисления указанных платежей, уплаченных гражданином Пискуновым С.А. и перечисленных Управлением в доход соответствующих бюджетов (т. 2 л.д. 9-22).

В рамках рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции истребованы из Лабытнангского городского суда, от мировых судей судебного района Лабытнангского городского суда, Салехардского городского суда, мировых судей судебного района Салехардского городского суда копии материалов из гражданских административных дел, возбужденных по заявлениям Пискунова С.А., с целью установления оплаты им государственной пошлины за подачу таких заявлений, а также жалоб.

Из представленных на запрос суда документов следует, что определением от 13 сентября 2022 года Пискунову С.А. возвращена государственная пошлина в размере 4 910 руб., уплаченная распоряжением о перечислении на счет № 1741 от 18 января 2022 года (т. 2 л.д. 38).

На основании дополнительного решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2022 года Пискунову С.А. возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 3 700 руб. по поручению о перечислении денежных средств № 3862 от 23 сентября 2021 года (том 1, стр. 155-156 материала).

Из представленного материала следует, что 17 февраля 2021 года административный истец Пискунов С.А. обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в выдаче копий постановлений начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11 ноября 2020 года и 26 ноября 2020 года о наложении трех дисциплинарных взысканий в виде выговора, двух карцеров на 15 суток.

Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2021 года административное исковое заявление Пискунова С.А. было оставлено без движения. Предложено заявителю в срок до 17 марта 2021 года приложить оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки государственной пошлины.

05 марта 2021 года УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу произвело уплату государственной пошлины с лицевого счета 05901819990, принадлежащего Пискунову С.А. 300 руб. Указанное обстоятельство подтверждается поручением о перечислении на счет (том 1, стр. 60 материала).

К административному исковому заявлению было приложено поручение о перечислении на счет государственной пошлины в размере 300 руб. от 05 марта 2021 года (копия материала 9а-28/2021).

Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2021 года административное исковое заявление Пискунова С.А. о признании решения заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу незаконным возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков поданного административного искового заявления.

Апелляционным определением судьи суда Ямао-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2021 года определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления Пискунова С.А. об оспаривании решения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу отменено, материал направлен в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству суда.

При этом в апелляционном определении судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа указано, что заявитель в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок - 17 марта 2021 года направил поручение о перечислении государственной пошлины в размере 300 руб. Данный документ был направлен в суд посредством передачи через администрацию следственного изолятора.

Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2021 года административное исковое заявление Пискунова С.А. было вновь оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 17 июня 2021 года исправить недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании определения судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2021 года административное исковое заявление Пискунова С.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании ответа незаконным возвращено в связи с тем, что недостатки в установленный определением срок Писуновым С.А. не устранены.

Из сообщения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2022 года следует, что после возвращения административного искового заявления на основании определения судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2021 года Пискунов С.А. вновь с административным исковым заявлением не обращался.

Поскольку Пискунов С.А. уплатил государственную пошлину на основании распоряжения № 84 от 04 марта 2021 года, однако от совершения юридически значимого действия - обращения с административным иском в суд к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании ответа незаконным отказался, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату заявителю на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Иных случаев отказа от юридически значимых действий и наличия правовых оснований для возврата государственной пошлины судьей не установлено.

В частности, из представленного материала М-731/2022 не содержится информации об уплате государственной пошлины.

Из материала № 9а-74/2021 по частной жалобе Пискунова С.А. на определение судьи Лабытнангского городского суда от 15 ноября 2021 года о возвращении административного искового заявления о признании незаконным бездействия Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО административный истец ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины; из материала № 9-35/2021 по частной жалобе Пискунова С.А. на определение судьи Лабытнангского городского суда от 18 марта 2021 года о возвращении искового заявления Пискунова С.А. к ФКУЗ МСЧ № 11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда истец ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины; гражданское дело № 2-522/2021 по иску Пискунова С.А. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда было разрешено Лабытнангским городским судом с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2021 года было отменено с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Административное дело № 2а-930/200 по административному иску Пискунова С.Ю. о признании действий и бездействий ФКУ ИК-8 УФСИН России незаконными было разрешено по существу с принятием решения об удовлетворении административного искового заявления в части.

Административные иски Пискунова С.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий, выразившихся в производстве личного обыска и обыска личных вещей по делу № 2-а1275/2021; по делу № 2а-1003/2021 по административному исковому заявлению к УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия ФКУ МСЧ-11 ФСИН России по вопросу оставления без ответов его заявлений от 22 января 2021 года, от 08 февраля 2021 года незаконными; по делу № 2а-823/2021 по административному иску к ОМВД России по городу Лабытнанги, УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий при осуществлении конвоирования, содержания при судебном рассмотрении уголовных дел; по делу № 2а-1437/2021 по административному исковому заявлению о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившихся в лишении возможности прослушивания радиопередач; по делу № 2-325/2021 по иску к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда; по делу № 2а-436/2022 по административному иску к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО о признании незаконным отказа в выдаче справки, подтверждающей выполнение им в камере спецблока физических упражнений, зафиксированных видеозаписью; по делу № 2а-545/2021 по административному иску к УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным ответа; по делу № 2а-544/2021 по административному иску о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, выразившихся в лишении его возможности хранить при себе в камере электробритву, книпсер для ногтей; по делу № 2а-435/2020 по административному иску о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в карцере; по делу № 2а-410/2021 по административному иску к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ему с 31 января 2020 года возможности просмотра телепередач и кинофильмов, отказе в предоставлении телевизора и DVD-проигрывателя; по делу № 2а-451/2021 по административному иску о признании незаконным ответа начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27 февраля 2020 года незаконным, признании бездействия, выразившегося в оставлении без ответа просьбы административного истца, указанной в заявлении от 05 февраля 2020 года, незаконным, возложении обязанности устранить нарушения; по делу № 2а-781/2021 по административному иску к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными ответов заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 Воробьева С.В. от 24 марта 2021 года, от 21 апреля 2021 года, возложении обязанности устранить нарушения; по делу № 2а-546/2021 по административному иску к УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным ответа по вопросу получения пенсий и социальных выплат; по делу № 2а-547/2021 по административному иску к УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании ответа от 29 июля 2020 года на письменное обращение; по делу № 2а-429/2021 по административному иску к МЧ ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконным бездействия по приобщению документов к медицинской карте, представлению ответа на заявление; по делу № 2а-439/2022 по административному иску к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действия, выразившегося в непредставлении телефонного разговора с матерью незаконным; по делу № 2а-258 по административному иску о признании незаконным бездействий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившегося в непредставлении ответа на заявление от 03 ноября 2020 года в десятидневный срок незаконным; по делу № 2а-440/2022 по административному иску о признании бездействия СО по Приуральскому району СУ СК России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившегося в непредставлении ответа на заявление от 12 октября 2021 года в тридцатидневный срок незаконным; по делу № 2а-205/2022 по административному иску об обжаловании решения ОСП по городу Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, признании бездействия незаконным, выразившегося в непредставлении письменного ответа на обращение от 02 ноября 2021 года; по делу № 2а-609/2022 по административному иску о признании незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившегося в несвоевременной передаче корреспонденции; по делу № 2а-78/2022 по административному иску о признании незаконными действия должностного лифа ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу», выразившегося в непредставлении ему телефонного разговора с матерью; по делу № 2а-175/022 по административному иску к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий, выразившихся в непредставлении телефонного разговора с матерью; по делу № 2а-494/2021 о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1; по делу № 2а-787/2021 по административному иску к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий при заполнении медицинской карты незаконными; по делу № 2а-497/2021 по административному иску к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными, требования Пискунова С.А. были разрешены по существу с принятием решений об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании решений Лабытнангского городского суда по делу № 2а-458/2021, 2а-1474/2021, 2а-657/2021, 2-786/2021, 2-483/2021, 2-1145/2021, 2-1146/2021, 2а-267/2022, 2а-259/2022, 2а-245/2022, 2а-209/2022, 2а-383/2022, 2а-558/2022, 2а-397/2021, 2а-60/2022, 2а-140/2022, 2а-907/2022, 2-846/2022, 2а-186/2022, 2а-45/2022, 2а-241/2022, 2а-392/2021, 2а-716/2021, 2а-257/2022, 2а-75/2022, 2а-61/2022, 2а-59/2022 удовлетворены исковые заявления, административные исковые заявления, о признании незаконными действий, о компенсации морального вреда, в том числе в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2022 года решение Лабытнангского городского суда по делу № 2а-1413/2021 по административному иску о признании действий незаконными, выразившихся в непредставлении телефонного разговора с матерью от 16 февраля 2022 года отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Пискунова С.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу Административные иски Пискунова С.А.; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2022 года решение Лабытнангского городского суда по делу № 2-695/2021 от 10 июня 2021 года отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Пискунова С.А. к АО «Почта России» в лице филиала УФПС ЯНАР о взыскании компенсации морального вреда в части; апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2022 года решение Лабытнангского городского суда от 03 февраля 2022 года отменено с принятием по делу нового решения о признании незаконным и отмене решения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, изложенного в справке от 22 июля 2021 года об отказе в предоставлении осужденному Пискунову С.А. телефонного разговора.

По делу № 2а-616/2021 по административному иску к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными дисциплинарных взысканий определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 года решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Пискунова С.А. о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу по наложению мер взыскания в виде водворения в карцер постановлениями начальника СИЗО от 11 ноября 2020 года, от 23 ноября 2020 года, в указанной части принято новое решение, которым признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу по наложению на Пискунова С.А. мер взыскания в виде водворения в карцер постановления начальника СИЗО от 11 ноября 2020 года и от 23 ноября 2020 года, а также в части взыскания с Пискунова С.А. государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

По делам № 2а-947/2022, 2а-918/2022, 2а-903/2022, 2а-888/2022, 2а-496/2022, 2а-611/2021, 2а-56/2022, 2а-615/2021, 2а-1051/2021, 2а-658/2021, 2а-495/2021, 2а-208/2022, 2а-492/2021, 2а-1412/20212а-493/20212а-539/2021, 2а-607/2021 по административным исковым заявлениям принят отказ Пискунова С.А. от административных исков и производство по административным делам прекращено.

Согласно ответу на запрос Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2022 года исковые заявления и административные исковые заявления Пискунова С.А. были разрешены Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по существу.

Из ответа на запрос мирового судьи судебного участка №1 судебного района города Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2022 года следует, что Пискунов С.А. обращался с исковыми заявлениями к АО «Почта России», государственная пошлина Пискуновым С.А. не оплачивалась на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из ответа на запрос мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 10 ноября 2022 года следует, что при обращении к мировым судьям судебных участков № 1, 2, 3 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе с исковыми заявлениями Пискуновым С.А. государственная пошлина не оплачивалась.

При рассмотрении частной жалобы после отмены определения суда апелляционной инстанции, судом вновь направлены запросы в Лабытнангский городской суд, Салехардский городской суд, а также мировым судьям, с целью установления фактов обращения Пискунова С.А. с заявлениями, административными исковыми заявлениями, а также уплате им государственной пошлины за подачу таких заявлений жалоб, за период с 01.11.2022, поскольку сведения за предшествующий период судом были истребованы ранее, вся предоставленная информация указана выше.

Из представленных на запросы суда материалов следует следующее:

Пискунов С.А. с исковыми заявлениям в адрес мировых судей судебных участков №№ 1,2,3 судебного района Лабытнангского городского суда за период с 01.11.2022 не обращался.

Также Пискунов С.А. не обращался с исковыми заявлениям и в адрес мировых судей судебных участков №№ 2,3 судебного района Салехардского городского суда за период с 01.11.2022.

При этом, к мировому судье судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда за указанный выше период Пискунов С.А. обращался с исковыми заявлениями к АО «Почта России» о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, штрафа. На основании исковых заявлений мировым судьей возбуждены дела №№ 2-763/2023-1, 2-765/2023-1, 2-1093/2023-1, 2-1094/2023-1, 2-1095/2023-1, 2-1730/2023-1, 2-1791/223-1, 2-1792/2023-1, 2-1793/2023-1. При этом, государственная пошлина в рамках названных дел Пискуновым С.А. не уплачивалась.

Лабытнангским городским судом предоставлены копии материалов гражданских и административных дел, возбужденных по заявлениям Пискунова С.А.

Так, за период с 01.11.2022 по настоящее время по заявлениям Пискунова С.А. в суде возбуждены дела №№ 2-60/2023, 2-62/2023, 2а-59/2023, 2а-63/2023, 2а-76/2023, 2-70/2023, 2-88/2023, 2а-73/2023, 2-101/2023, 2а-80/2023, 2а-275/2023, 2а-626/2023, 2а-762/2023, 2а-761/2023, 2а-901/2023, 2а-900/2023, 2а-865/2023, 2а-966/2023, 2а-1031/2023, 2а-1035/2023, 2-71/2023, 2-83/2023, 2-108/2023, 2а-346/2023, 2а-354/2023, 2а-370/2023, 2а-369/2023, 2а-458/2023, 2а-479/2023, 2а-460/2023, 2а-478/2023, 2а-469/2023, 2а-473/2023, 2а-472/2023, 2а-501/2023, 2а-579/2023, 2а-30/2023, 2а-44/2023, 2а-27/2023, 2а-1111/2023, 2-1087/2023, 2а-1096/2023, 2а-1095/2023, 2а-1094/2023, 2а-1093/2023, 2а-1092/2023, 2а1092/2023, 2а-1091/2023, 2а-1090/2023, 2а-1089/2023, 2а-1088/2023.

Из представленных Лабытнангским городским судом копий материалов гражданских и административных дел, возбужденных по заявлениям Пискунова С.А., следует, следующее.

При подаче искового заявления к ОСП по г. Лабытнанги о взыскании компенсации морального вреда, было приложено поручение о перечислении денежных средств на основании распоряжения № 2351 от 20.05.2021 в размере 300 руб. (дело № 2-83/2023);

административного искового заявления к УФСИН России по ЯНАО - поручение о перечислении денежных средств на основании распоряжения № 2371 от 20.05.2021 в размере 300 руб. (дело № 2а-346/2023);

административного искового заявления к ФКУ-ИК-8 УФСИН России по ЯНАО - поручение о перечислении денежных средств на основании распоряжения № 2098 от 22.04.2021 в размере 300 руб. (дело № 2а-27/2023);

искового заявления к УФСИН России по ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда, было приложено поручение о перечислении денежных средств на основании распоряжения № 2365 от 20.05.2021 в размере 300 руб. (дело № 2а-80/2023);

искового заявления к УФСИН России по ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда, было приложено поручение о перечислении денежных средств на основании распоряжения № 2350 от 20.05.2021 в размере 300 руб. (дело № 2а-73/2023);

искового заявления к УФСИН России по ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда, было приложено поручение о перечислении денежных средств на основании распоряжения № 2359 от 20.05.2021 в размере 300 руб. (дело № 2-88/2023);

искового заявления к УФСИН России по ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда, было приложено поручение о перечислении денежных средств на основании распоряжения № 2339 от 20.05.2021 в размере 300 руб. (дело № 2-62/2023);

искового заявления к УФСИН России по ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда, было приложено поручение о перечислении денежных средств на основании распоряжения № 2337 от 20.05.2021 в размере 300 руб. (дело № 2-60/2023);

искового заявления к УФСИН России по ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда, было приложено поручение о перечислении денежных средств на основании распоряжения № 2347 от 20.05.2021 в размере 300 руб. (дело № 2а-59/2023);

административного искового заявления к ФКУ-ИК-8 УФСИН России по ЯНАО - поручение о перечислении денежных средств на основании распоряжения № 2039 от 22.04.2021 в размере 300 руб. (дело № 2а-27/2023).

Исковое заявление Пискунова С.А. к УФСИН России по ЯНАО было оплачено государственной пошлиной на основании поручения о перечислении денежных средств на основании распоряжения № 2344 от 20.05.2021 в размере 300 руб. (материал № М-1632/2022), при этом Пискунову С.А. выдана справка для предъявления в налоговый орган для возврата госпошлины, следовательно он не лишен возможности самостоятельно обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины

При подаче административного искового заявления к ОМВД России по г. Лабытнанги о признании решения незаконным, Пискуновым С.А. было приложено поручение о перечислении денежных средств на основании распоряжения № 3862 от 23.09.2021 в размере 4 000 руб. Решением суда от 18.01.2023 в удовлетворении административного искового заявления отказано. Дополнительным решением от 22.02.2023 Пискунову С.А. возвращена излишне им уплаченная государственная пошлина в размере 3 700 руб., а также выдана справка на ее возврат. Пискунов С.А. также не лишен возможности обратить в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины (дело № 2-70/2023).

При обращении с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Пискуновым С.А. оплачена государственная пошлина, о чем представлено поручение о перечислении денежных средств на основании распоряжения № 2059 от 22.04.2021 в размере 300 руб. В дальнейшем Пискунов отказался от административного искового заявления, в связи с чем определением от 29.08.2022 ему возвращена уплаченная им государственная пошлина в размере 210 руб. (дело № 2а-947/2022).

По указанным поручениям о перечислении денежных средств Пискунов С.А. также просит возвратить государственную пошлину с указанием на то, что с такими поручениями в подтверждение оплаты им государственной пошлины он в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для возврата Пискунову С.А. излишне уплаченной им государственной пошлины, по поручениям о перечислении денежных средств на основании

распоряжения № 2351 от 20.05.2021 в размере 300 руб.,

распоряжения № 2371 от 20.05.2021 в размере 300 руб.,

распоряжения № 2098 от 22.04.2021 в размере 300 руб.,

распоряжения № 2365 от 20.05.2021 в размере 300 руб.,

распоряжения № 2350 от 20.05.2021 в размере 300 руб.,

распоряжения № 2359 от 20.05.2021 в размере 300 руб.,

распоряжения № 2339 от 20.05.2021 в размере 300 руб.,

распоряжения № 2337 от 20.05.2021 в размере 300 руб.,

распоряжения № 2347 от 20.05.2021 в размере 300 руб.,

распоряжения № 2039 от 22.04.2021 в размере 300 руб.,

распоряжения № 2344 от 20.05.2021 в размере 300 руб.,

распоряжения № 3862 от 23.09.2021 в размере 4000 руб.,

распоряжения № 2059 от 22.04.2021 в размере 300 руб.

Кроме того, судом апелляционной инстанции направлен запрос в службу судебных приставов о предоставлении информации об оплате Пискуновым С.А. задолженностей по исполнительным производствам, путем предъявления поручений о перечислении денежных средств, датированных 2021 годом, поступивших в адрес службы с марта 2021 года по настоящее время.

Из представленного ОСП по г. Лабытнанги ответа следует, что Пискуновым С.А. в счет оплаты задолженностей по исполнительным производствам предоставлялись поручения о перечислении денежных средств на основании:

распоряжения № 70 от 04.03.2021 на сумму 300 руб.;

распоряжения № 1932 от 03.03.2021 на сумму 300 руб.;

распоряжения № 2313 от 25.03.2021 на сумму 150 руб.;

распоряжения № 3508 от 30.07.2021 на сумму 150 руб.;

распоряжения № 3506 от 30.07.2021 на сумму 150 руб.;

распоряжения № 3504 от 30.07.2021 на сумму 150 руб.;

распоряжения № 3501 от 30.07.2021 на сумму 150 руб.;

распоряжения № 3499 от 30.07.2021 на сумму 150 руб.;

распоряжения № 3497 от 30.07.2021 на сумму 150 руб.;

распоряжения № 3495 от 30.07.2021 на сумму 150 руб.;

распоряжения № 3493 от 30.07.2021 на сумму 150 руб.;

распоряжения № 3491 от 30.07.2021 на сумму 150 руб.;

распоряжения № 90 от 04.03.2021 на сумму 300 руб.;

распоряжения № 100 от 04.03.2021 на сумму 150 руб.;

распоряжения № 2303 от 25.03.2021 на сумму 150 руб.;

распоряжения № 81 от 04.03.2021 на сумму 300 руб.;

распоряжения № 79 от 04.03.2021 на сумму 300 руб.;

распоряжения № 77 от 04.03.2021 на сумму 300 руб.;

распоряжения № 75 от 04.03.2021 на сумму 300 руб.;

распоряжения № 73 от 04.03.2021 на сумму 300 руб.;

распоряжения № 3568 от 30.07.2021 на сумму 150 руб.;

распоряжения № 3519 от 30.07.2021 на сумму 300 руб.;

распоряжения № 3523 от 30.07.2021 на сумму 300 руб.;

распоряжения № 3586 от 30.07.2021 на сумму 300 руб.;

распоряжения № 2395 от 21.05.2021 на сумму 300 руб.;

распоряжения № 3550 от 30.07.2021 на сумму 150 руб.;

распоряжения № 3549 от 30.07.2021 на сумму 150 руб.;

распоряжения № 3545 от 30.07.2021 на сумму 150 руб.;

распоряжения № 3543 от 30.07.2021 на сумму 150 руб.;

распоряжения № 3541 от 30.07.2021 на сумму 150 руб.;

распоряжения № 3534 от 30.07.2021 на сумму 150 руб.;

распоряжения № 3532 от 30.07.2021 на сумму 150 руб.;

распоряжения № 3530 от 30.07.2021 на сумму 150 руб.;

распоряжения № 3517 от 30.07.2021 на сумму 150 руб.;

распоряжения № 3514 от 30.07.2021 на сумму 150 руб.;

распоряжения № 3512 от 30.07.2021 на сумму 150 руб.;

распоряжения № 3580 от 30.07.2021 на сумму 150 руб.;

распоряжения № 3576 от 30.07.2021 на сумму 150 руб.;

распоряжения № 3556 от 30.07.2021 на сумму 150 руб.;

распоряжения № 3521 от 30.07.2021 на сумму 300 руб.;

распоряжения № 3558 от 30.07.2021 на сумму 150 руб.;

распоряжения № 3525 от 30.07.2021 на сумму 300 руб.;

распоряжения № 3560 от 30.07.2021 на сумму 150 руб.

При обращении в Лабытнангский городской суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины Пискуновым С.А. поручения о перечислении денежных средств на основании вышеперечисленных распоряжений не были приложены, на указанные суммы он не претендует.

Кроме того, Пискунову С.А. было предложено предоставить суду апелляционной инстанции поручения о перечислении денежных средств, возвращенные ему на основании определения судьи Лабытнангского городского суда от 06.09.2021, и полученные им 20.09.2021, о чем свидетельствует расписка (т. 1 л.д. 15), однако Пискуновым С.А. в ответ была направлена расписка с указанием, что все поручения находятся у судьи Михайловой О.В., что противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлено фактов обращения Пискунова С.А. за совершением юридически значимых действий с приложением следующих поручений о перечислении денежных средств, в качестве доказательств уплаты государственной пошлины за их совершение: