Решение по делу № 33-863/2020 от 07.10.2020

Дело №                                                                                       Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9,

судей                                 ФИО11. и ФИО8,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Республики Ингушетия о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным и отмене приказа о премировании работников в части лишения его премии и обязании выплатить премию за 4-ый квартал 2019 г.

по апелляционной жалобе прокурора Республики Ингушетия на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Республики Ингушетия, в котором просил признать незаконными заключение служебной проверки, приказ прокурора республики от №-к/н о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора; отменить приказ №-к в части лишения его премии.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в Малгобекской городской прокуратуре в должности старшего помощника Малгобекского городского прокурора. Приказом прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ     г.№-к/н он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила служебная проверка, назначенная и проведенная на основании рапорта старшего помощника прокурора республики по кадрам ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ С отражением указанного довода ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры республики ему поступило уведомление о проведении в отношении него служебной проверки. После ознакомления с основанием проведения проверки им было дано объяснение прокурору республики, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил и.о. Малгобекского городского прокурора ФИО6, которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо поехать в <адрес> на похороны шурина, на что последняя дала свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он выехал с похорон из <адрес> с родственниками, по пути следования состояние его здоровья ухудшилось, и он обратился на станцию скорой помощи. В телефонном режиме сообщил ФИО6, что плохо себя чувствует, в связи с чем будет отсутствовать на рабочем месте и в случае улучшения состояния здоровья прибудет на работу. На следующий день его состояние не улучшилось, и он обратился в поликлинику Малгобекской ЦРБ, где ему был открыт больничный лист. После выздоровления ДД.ММ.ГГГГ больничный лист был закрыт. Таким образом, о своем отсутствии на службе ДД.ММ.ГГГГ он уведомил непосредственного руководителя, кем является исполняющая обязанности Малгобекского городского прокурора ФИО6 Об уважительности причин отсутствия на рабочем месте после обеда ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует его предварительное уведомление и.о. прокурора ФИО6, а также выписка из станции скорой помощи и больничный лист. Несмотря на данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора республики по кадрам ФИО5 составлено заключение по результатам служебной проверки о нарушении им требований пп. 5.2. и 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка, установленных приказом прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ, и совершении прогула. Руководством прокуратуры республики и лицом, составившим заключение служебной проверки, необоснованно проигнорированы его и и.о. прокурора ФИО6 объяснения, а также сведения из медицинских учреждений, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия на работе.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, просил отказать в иске по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены.

На данное решение прокурором Республики Ингушетия подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, истца ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что стороной ответчика не представлено достаточных доказательств об обоснованности принятого решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия по гражданским делам считает, что вывод суда первой инстанции сделан с существенным нарушением норм материального права ввиду следующего.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учётом требований названного федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются данным федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учётом особенностей, предусмотренных указанным федеральным законом.

Согласно ст. 41.7 Закона "О прокуратуре Российской Федерации", за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации"; лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры.

Дисциплинарным проступком признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Виновным признается неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит в должности старшего помощника Малгобекского городского прокурора Республики Ингушетия с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом прокурора Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-к/н ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора в связи с нарушениями требований пп. 5.2. и 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка, установленных приказом прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ, а также лишен премии по итогам работы за 4 квартал 2019 г.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной и проведенной на основании рапорта старшего помощника прокурора республики по кадрам ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Проверкой установлено, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, о невыходе на работу работодателя, т.е. прокурора республики, не предупреждал, его разрешения отсутствовать на рабочем месте не получал. По результатам проверки прокурору республики рекомендовано привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности и лишить премии по итогам работы за 4 квартал 2019 г.

В соответствии с п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом прокурора Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. приказа прокурора Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №), время начала и окончания рабочего времени в понедельник, вторник, среду и четверг устанавливается с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, а в пятницу - с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Продолжительность перерыва для отдыха и питания составляет 48 минут с 13 часов 00 минут до 13 часов 48 минут.

Согласно п. 5.7 названных Правил по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работникам по их письменным заявлениям (рапортам) может предоставляться отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется соглашением между работником и работодателем.

Как следует нормы ст. 128 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работникам, в том числе в случаях смерти близких родственников - до пяти календарных дней.

Судом установлено, что ФИО1 не обращался к работодателю - прокурору Республики Ингушетия с заявлениями о предоставлении в связи с семейными обстоятельствами дня отдыха, отпуска, либо иного права отсутствия на работе.

Исполняющий обязанности Малгобекского городского прокурора ФИО6 является непосредственным руководителем ФИО1, но не является его работодателем и не полномочна рассматривать вопрос предоставления отпуска работнику. Его уведомление об отсутствии на рабочем месте работника не порождает правовых последствий и не делает это отсутствие законным.

По записям в карте вызова бригады скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 обратился на Малгобекскую станцию СМИ в 12 часов 35 минут с жалобами на головную боль, тошноту, озноб. Артериальное давление у ФИО1 составляло 150/90 мм.рт.<адрес> оказана медицинская помощь, артериальное давление снижено до 140/80. Диагноз - артериальная гипертензия.

Листок нетрудоспособности в указанный день ФИО1 не выдавался.

После оказания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи на работу он не явился, сведений о его дальнейшем недомогании в этот день не имеется, поскольку он не госпитализирован, листок нетрудоспособности в этот день не оформлен, что обоснованно расценено работодателем как отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства и установив, что решение работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности истца было принято законно и обоснованно, приходит к выводу о том, что истцом допущены нарушения, влекущие дисциплинарную ответственность, в связи с чем решение районного суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к прокуратуре Республики Ингушетия о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным и отмене приказа о премировании работников в части лишения ФИО1 премии и обязании выплатить премию за 4-ый квартал 2019 г. отказать.

Апелляционную жалобу прокурора Республики Ингушетия удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                            ФИО8