Решение по делу № 5-5771/2021 от 01.07.2021

Петрозаводский городской суд РК Дело №10RS0011-01-2021-011694-57 (№ 5-5771/2021)

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2021 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (далее – ООО МФК «МигКредит», Общество, юридическое лицо), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

В УФССП России по Республике Карелия 11 марта 2021 года поступило обращение Бракар К.С. (регистрационный номер №) о нарушении ООО МФК «МигКредит» установленных требований Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в части действий, направленных на взыскание задолженности.

В ходе проведенной проверки в отношении ООО МФК «МигКредит» по обращению Бракар К.С. установлено, что между ООО МФК «МигКредит» и Бракар К.С. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому заемщиком задолженность в установленный срок не погашена, что привело к образованию просроченной задолженности.

ООО МФК «МигКредит» были осуществлены с номера телефона <данные изъяты> звонки с голосовым сообщением автоинформатора на номер телефона Бракар К.С. <данные изъяты>: 23.02.2021 года – 3 раза, 24.02.2021 года – 7 раз, 25.02.2021 года – 5 раз, 26.02.2021 года – 12 раз, 28.02.2021 года – 12 раз, 01.03.2021 года – 7 раз, 03.03.2021 года – 4 раза, 05.03.2021 года – 6 раз.

Также ООО МФК «МигКредит» направило с номера телефона <данные изъяты> на номер телефона Бракар К.С. <данные изъяты> шесть sms-сообщений в период с 05 марта 2021 года по 11 марта 2021 года (05.03.2021 года в 09:45, 06.03.2021 года в 09:34, 08.03.2021 года в 09:32, 09.03.2021 года в 09:32, 10.03.2021 года в 09:36, 11.03.2021 года в 10:12).

Таким образом, ООО МФК «МигКредит» осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности с нарушением частоты взаимодействия с БракарК.С. по адресу: <адрес> (более двух раз в сутки – дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, более четырех раз в неделю – дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ., более шестнадцати раз в месяц – ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение требований пп. «а», «б», «в» п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Законный представитель ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, защитника не направил, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Республике Карелия, потерпевшая Бракар К.С. в судебное заседание не явились, извещены о месте, времени и дате слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 года №230-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ установлены способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при взыскании просроченной задолженности: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При этом согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки (пп. «а»), более четырех раз в неделю (пп. «б»), более шестнадцати раз в месяц (пп. «в»).

В судебном заседании событие административного правонарушения и виновность ООО МФК «МигКредит» в его совершении нашли свое подтверждение исследованными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2021 года, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; обращением Бракар К.С. от 04 марта 2021 года (регистрационный номер №); копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, детализацией предоставленных услуг по абонентскому номеру <данные изъяты>; письмами УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, исх. №), от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №); письмом ООО МФК «МигКредит» от ДД.ММ.ГГГГ (исх№) с приложенными сведениями о взаимодействиях с Бракар К.С., письмом ОАО «МТТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРЮЛ, и другими материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МФК «МигКредит» имелась возможность для соблюдения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но юридическом лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления наличия события административного правонарушения и приходит к выводу о доказанности вины ООО МФК «МигКредит» в совершении вменяемого административного правонарушения, квалифицирует его действия по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ – совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, по делу не имеется.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Совершенное ООО МФК «МигКредит» административное правонарушение посягает на общественные отношения, объектом которых являются права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судьей не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения; имущественное и финансовое положение юридического лица, которое ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить ООО МФК «МигКредит» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: ИНН 1001048550, КПП 100101001, ОКТМО 86701000 УФК по Республике Карелия (Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, л/с 04061785040), номер банковского счета, входящего в состав ЕКС 40102810945370010073 ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ//УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск, номер казначейского счета 03100643000000010600, БИК 018602104, КБК 322116 01141 01 9002 140 (ст.14.57), УИН 32210000210000007014.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова