Решение по делу № 1-131/2015 (1-1309/2014;) от 26.12.2014

Дело № 1-131/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                         04 февраля 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.В.,

с участием: государственного обвинителя Опетерно Э.А.,

подсудимого Семяшкина И.Г.,

защитника - адвоката Попова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семяшкина И.Г., ..., ранее судимого:

...

...

...

...

...

- задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семяшкин И.Г. совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... ** ** ** до ... ** ** ** подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, с целью угона автомобиля марки «...» ... цвета, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего М.А., разбил руками стекло передней водительской двери, открыл дверь, после чего, путем соединения проводов замка зажигания попытался завести двигатель автомашины, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог привести двигатель в рабочее состояние.

После совершения покушения на угон, в период времени с ... ** ** ** до ... ** ** ** подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак ..., припаркованном возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, обнаружил на передней панели навигатор марки «...», принадлежащий М.А., стоимостью 5000 рублей и с целью кражи положил его в карман куртки, после чего с места преступления скрылся, причинив М.А. ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Семяшкин И.Г. вину в совершении кражи навигатора признал полностью, подтвердил, что в ночь с ** ** ** на ** ** ** он в состоянии алкогольного опьянения действительно разбил стекло водительской двери, проник в автомобиль ..., принадлежащий М.А. и похитил навигатор.

По факту покушения на угон автомашины подсудимый пояснил, что с целью покататься на автомашине, припаркованной около д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, он разбил стекло водительской двери, сломал кожух рулевой колонки и замкнул провода, однако в связи с отсутствием навыков вождения, он не смог привести двигатель в рабочее состояние. В это время на панели он увидел навигатор и похитил его.

Подсудимый полагает, что он добровольно отказался от угона автомашины, поскольку, увидев навигатор, прекратил свои действия по приведению автомашины в движение.

Допросив подсудимого, свидетеля Н.А., огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершенных преступлениях установленной.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя, подсудимый Семяшкин И.Г. показал, что ** ** ** после ... часа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю И.А. и решил проникнуть в него, чтобы куда-нибудь поехать. Чтобы открыть машину, он разбил руками стекло водительской двери, затем просунул руку внутрь и открыл дверь автомобиля. Сев на водительское сидение, он сломал кожух рулевой колонки, чтобы освободить провода, затем выдернул провода зажигания и путем их замыкания попытался завести двигатель, но у него не получилось. Затем Семяшкин И.Г. увидел на передней панели автомашины навигатор, положил его в карман куртки, и скрылся с места преступления /т.... л.д..../.

Эти показания Семяшкина И.Г., данные в ходе предварительного следствия, суд кладет в обоснование обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны и, в отличие от его показаний, данных в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, при проверке показаний на месте от ** ** **, подсудимый показал, что хотел соединить провода зажигания, чтобы покататься на автомобиле И.А., однако в связи с тем, что двигатель не запустился, он похитил навигатор и скрылся с места преступления /т.... л.д..../.

Кроме того, в протоколе явки с повинной от ** ** **, полученном с соблюдением требований закона, подсудимый подтвердил, что ** ** ** он разбил стекло на машине И.А., и похитил из машины навигатор /т.... л.д..../.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний не явившегося свидетеля И.А. следует, что в сентябре ** ** ** он взял у М.А. в аренду автомобиль марки «...» ... цвета, государственный регистрационный знак ..., после чего на данном автомобиле стал работать в службе такси. М.А. для работы выдал ему навигатор марки «...», который был установлен на передней панели автомобиля. Вечером ** ** ** И.А. приехал к д. ... по ул. ... г. Сыктывкара и закрыл автомобиль при помощи ключа, поскольку автомашина сигнализацией не оборудована. Никаких повреждений автомобиль на тот момент не имел. Около ... ** ** ** И.А. пошел на работу и, подойдя к автомобилю, обнаружил, что разбито левое переднее стекло двери автомобиля, осколки стекла находились в салоне автомобиля и на земле. Осмотрев салон, он увидел, что на передней панели отсутствует навигатор, кожух замка зажигания был сломан и держался на креплениях с одной стороны, также свисали провода, которые были оголены и скручены между собой, имели следы горения /т.... л.д..../.

Потерпевший М.А., чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены с согласия сторон, подтвердил показания И.А., пояснив, что хищением навигатора ему, как индивидуальному предпринимателю, причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей /т.... л.д..../.

Показания свидетеля И.А. о хищении навигатора и попытке угона автомашины согласуются с показаниями подсудимого. При этом, и свидетель, и подсудимый, указали о повреждении кожуха рулевой колонки, а также о скрученных проводах зажигания, что свидетельствует о попытке подсудимого привести автомашину в движение.

Показания свидетеля И.А. и подсудимого о наличии повреждений в салоне автомашины именно под рулевой колонкой подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ** ** **, согласно которому в салоне автомашины ... госномер ..., действительно было зафиксировано повреждение стекла водительской двери, кожуха рулевой колонки, вытянуты провода зажигания /т.... л.д..../.

Свидетель Н.А. показала, что ** ** ** дежурным УМВД России по г. Сыктывкару ей был передан материал проверки по сообщению И.А. по факту попытки угона автомашины марки «...» и хищения навигатора. Оперуполномоченным УМВД России по г. Сыктывкару ей была передана информация о том, что данные преступления совершил Семяшкин И.Г., поскольку по ... получено совпадение следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия со следами Семяшкина И.Г. Также Семяшкин И.Г. добровольно написал явку с повинной.

Подсудимый был допрошен в качестве подозреваемого, никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. После этого подсудимому было предложено выехать на место происшествия и провести проверку показаний на месте, на что он согласился добровольно. Проверка показаний на месте проходила в присутствии понятых с видеофиксацией, в ходе проведения следственного действия Семяшкин И.Г. подтвердил ранее данные им в ходе допроса показания, при этом проверка показаний проводилась от д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, откуда Семяшкин И.Г., не сомневаясь, указал место, куда необходимо пройти, точно указал место, где стоял автомобиль, а также указал на осколки стекла на асфальте от разбитого им стекла, подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений. Какого-либо давления с ее стороны либо сотрудников уголовного розыска в отношении Семяшкина И.Г. не применялось /т.... л.д..../.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний не явившегося свидетеля Ю.С. следует, что ** ** ** от начальника ОУР он получил материал проверки по факту хищения навигатора из автомашины марки «...». Из материалов проверки ему стало известно, что к совершению данного преступления может быть причастен Семяшкин И.Г. ** ** ** в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение Семяшкина И.Г. При его задержании он был устно опрошен по факту нахождения похищенного навигатора, на что Семяшкин И.Г. пояснил, что навигатор, скорее всего, находится в заброшенном доме ... по ул. .... После чего данный дом был осмотрен, но навигатора обнаружено не было. При доставлении Семяшкина И.Г. в УМВД России по г. Сыктывкару он написал явку с повинной, в которой чистосердечно признался в хищении навигатора. Также в ходе устной беседы Семяшкин И.Г. пояснил, что он пытался угнать автомашину марки «...», но не смог привести двигатель в действие, поскольку ему не хватило навыков. Явку с повинной он написал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников ОУР, никакого давления на него не оказывалось /т.... л.д..../.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину Семяшкина И.Г. в совершенных преступлениях полностью доказанной признательными показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд исключает возможность самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны потерпевших и свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

Довод подсудимого о том, что он добровольно отказался от угона автомобиля после кражи навигатора, суд признает несостоятельным.

Под добровольным отказом от преступления в соответствии со ст. 31 ч. 1 УК РФ понимается прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца, то есть по смыслу закона при добровольном отказе лицо отказывается от доведения преступления до конца не вследствие причин, возникших помимо его воли.

В данном же случае подсудимый прекратил свои преступные действия именно вследствие причин, возникших помимо его воли и независящих от него самого, а именно в связи с тем, что, не смотря на предпринятые им меры по извлечению проводов зажигания и их замыканию с целью приведения двигателя в рабочее состояние для движения на автомобиле, двигатель не запустился.

Разбив стекло водительской двери с целью прокатиться на автомобиле, после этого целенаправленно сломав кожух рулевой колонки, выдернув провода зажигания и замкнув их с целью запуска двигателя, подсудимый непосредственно приступил к выполнению объективной стороны данного преступления /угона/.

При этом, указанные действия подсудимого свидетельствуют о том, что он действовал именно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, то есть движения на автомобиле, таким образом, подсудимый действовал с прямым умыслом на его угон.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Семяшкина И.Г. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 1 УК РФ как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

...

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Семяшкин И.Г. покушался на совершение преступления средней тяжести и совершил преступление небольшой тяжести, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, ....

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной по факту кражи навигатора, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний по факту кражи навигатора и обстоятельств покушения на угон автомобиля, ..., отсутствие претензий от потерпевшей стороны.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, ранее судимого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, отрицательные данные о личности Семяшкина И.Г., склонного к совершению преступлений, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Местом отбывания наказания Семяшкину И.Г., ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом рецидива преступлений, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семяшкина И.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Семяшкину И.Г. наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период Семяшкину И.Г. оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ** ** **. Зачесть Семяшкину И.Г. в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Вещественные доказательства – ....

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                                   А.Н. Печинин

ФИО36