Решение по делу № 33-5378/2020 от 09.06.2020

Судья ФИО3 25RS0№-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 по делу №, 2-72/2020

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей Корчагиной П.А., ФИО8

при ведении протокола помощником судьи ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении данных о местоположении границ земельного участка, признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком

по апелляционной жалобе истца

на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав ответчика, судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником объектов недвижимости здания столовой и овощехранилища, расположенных по адресу: <адрес>, военный городок, №. Под указанными объектами в 2011 году были сформированы земельные участки на основании постановления администрации Надеждинского муниципального района «Об утверждении схем расположений земельных участков для эксплуатации объектов недвижимости» №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Участки сформированы с учетом необходимой площади для обслуживания, реконструкции и эксплуатации объектов недвижимости, а также с учетом доступа к данным объектам, представляющим собой разрушенную асфальтовую дорогу. С целью уточнения местоположения указанных земельных участков, определенных для эксплуатации объектов недвижимости, истец обратилась к кадастровому инженеру, по результатам работы которого стало известно, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:10:050001:1507, предоставленному ответчику на основании договора безвозмездного срочного пользования, пересекают фактические границы отведенных истице земельных участков для эксплуатации объектов недвижимости. Уточнив заявленные требования, истец просила исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 25:10:050001:1507, признать договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в иске, с которым не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения и о принятии нового судебного акта в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Истец, представители третьих лиц администрации Надеждинского муниципального образования, Департамента земельных и имущественных отношений <адрес>, Упарвления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, администрации Раздольненского сельского поселения в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суде апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение ответчика, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 8518 кв.м. с кадастровым номером 25:10:050001:1507 внесен в государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый номер. Границы земельного участка установлены в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте.

Между Департаментом земельных и имущественных отношений и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №, спорный земельный участок передан ответчику в безвозмездное пользование сроком на 5 лет, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с 2013 года является собственником следующих объектов недвижимости: здание столовой, назначение нежилое, объект частично разрушен, процент сохранности 18%, площадь по наружному обмеру 689,3 кв.м., а также здания овощехранилища, назначение нежилое, объект частично разрушен, процент сохранности 16%, площадь по наружному обмеру 70,5 кв.м. Объекты расположены по адресу: <адрес>, военный городок №.

В соответствии с распоряжением администрации Надеждинского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ прежнему собственнику указанных объектов недвижимости ФИО6 были утверждены схемы расположения земельных участков для восстановления и эксплуатации указанных объектов недвижимости.

На основании решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о земельных участках аннулированы и исключены из ГКН в связи с истекшим двухлетним сроком со дня постановки на кадастровый учет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что образование в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельного участка с кадастровым номером 25:10:050001:1507 и последующее его предоставление в безвозмездное пользование ответчику прав истца не нарушает.

Судебная коллегия полагает данные выводы правильными, основанными на нормах действующего законодательства и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что участок, предоставленный ответчику, налагается на сформированные в 2011 году земельные участки для восстановления и эксплуатации принадлежащих истцу объектов недвижимости, что подтверждается заключением кадастрового инженера, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на момент формирования земельных участков в 2011 регулировался нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости (статья 1 Закона N 221-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 16, части 6 статьи 20 и статьи 23 названного Закона снятие с учета объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления собственников объекта недвижимости, по решению органа кадастрового учета

Частью 1 статьи 25 Закона N 221-ФЗ определено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Закона.

На основании пункта 9 статьи 4 Закона N 221-ФЗ сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном настоящем законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Снятие земельного участка с кадастрового учета означает прекращение существования данного объекта недвижимости (подпункт 24 пункта 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости).

В связи с тем, что носящие временный характер сведения о земельных участках, сформированных в 2011 году, органом кадастрового учета были аннулированы, указанные земельные участки прекратили свое существование, заключение кадастрового инженера об имеющихся наложениях земельных участках является необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка, предоставленного ответчику, сформированы без учета расположенных объектов, принадлежащих истцу, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обоснованно отвергнут со ссылкой на ситуационный план, составленный геодезитсом ООо «Синто», в соответствии с которым фундамент объекта истца расположен на расстоянии 3,86 м и 5,19 м от границы спорного земельного участка, что в соответствует предусмотренным ст. 38 ГрК РФ отступам.

Пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ предусмотрена возможность признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора. Срок исковой давности для признания договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным по основаниям, предусмотренным настоящей частью, составляет шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав при предоставлении ответчику земельного участка, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства, жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: