Решение по делу № 1-119/2024 от 06.05.2024

Дело № 1-119/2024

УИД74RS0019-01-2024-000605-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли                  22 августа 2024 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретарях Чащиной С.М., Ершовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Каслинского городского прокурора Челябинской области Заикиной Е.С., ст. помощников Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б., Веденина М.С.,

подсудимой Ларьковой Ю.Ш., её защитника - адвоката Пахтусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданки <данные изъяты>,

ЛАРЬКОВОЙ Ю.Ш.,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен не полностью, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ларькова Ю.Ш. подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ларькова Ю.Ш., находилась в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое не отбыто и срок в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, у неё возник преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>».

Затем, Ларькова Ю.Ш., в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитила из вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно:

- две бутылки водки «<данные изъяты>», на солодовом спирту 40%, объёмом каждая 0,7 литров, стоимость одной бутылки составляет 293 рубля 62 копейки, на общую сумму 587 рублей 24 копейки;

- одну вакуумную упаковку свиного окорока «<данные изъяты>», без кости, охлажденный, весом 0,980 грамм, стоимость 1 кг составляет 285 рублей 45 копеек, на сумму 279 рублей 74 копейки.

Ларькова Ю.Ш. сложив все похищенные товарно-материальные ценности к себе в сумку, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 866 рублей 98 копеек.

Подсудимая Ларькова Ю.Ш. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и признала себя виновной в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное, в ходе следствия, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала и пояснила, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и она осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Т.М.Ю.в судебное заседание, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения уголовного дела, не явился, согласно представленному заявлению не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой - адвокат Пахтусова И.В. поддержала ходатайство подсудимой Ларьковой Ю.Ш. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Заикина Е.С. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимой Ларьковой Ю.Ш. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Ларькова Ю.Ш. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая осознает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и у представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Ларькова Ю.Ш. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой Ларьковой Ю.Ш. особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Ларьковой Ю.Ш. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ подсудимая совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимой Ларьковой Ю.Ш. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой, судом установлено, что Ларькова Ю.Ш. <данные изъяты> (т.1 л.д.87).

При назначении наказания подсудимой Ларьковой Ю.Ш. в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и раскаяние её в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение материального ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой Ларьковой Ю.Ш. не установлено. Согласно ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за умышленные преступления небольшой тяжести.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновной и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного Ларьковой Ю.Ш. преступления, влияния наказания на её исправление, личности виновной, а также то, что Ларьковой Ю.Ш. суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимой наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение Ларьковой Ю.Ш. наказание в виде обязательных работ будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, её личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении наказания по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ, что является наименее строгим наказанием, предусмотренным за данные преступления, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как указанные правила применяются только при назначении подсудимой наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновной с учётом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст. 56 УК РФ).

Назначение условного наказания в виде обязательных работ УК РФ не предусмотрено

Основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Судом также установлено, что Ларькова Ю.Ш. осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен частично. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденной или возмещаются за счёт федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета с последующим освобождением осужденной от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Мера пресечения Ларьковой Ю.Ш. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЛАРЬКОВУ Ю.Ш. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов.

В силу ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщить и хранить в материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ларьковой Ю.Ш. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение пятнадцати суток с момента вручения ей копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п Латыпов Р.Х.

Приговор вступил в законную силу