Решение по делу № 2-198/2022 от 16.12.2021

Дело № 2-198/2022

УИД12RS0008-01-2021-003364-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 08 февраля 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 22 ноября 2021 года № У-21-157174/5010-003 в части взыскания расходов на оплату нотариальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 22 ноября 2021 года № У-21-157174/5010-003 в части взыскания расходов на оплату нотариальных услуг по обращению потребителя Семенова В.Н..

В обоснование требований указано, что данным решением финансового уполномоченного удовлетворено требование потребителя Семенова В.Н. о взыскании с АО «МАКС» нотариальных расходов в сумме 1600 руб. С таким решением заявитель не согласен в связи с тем, что понесенные потребителем расходы на удостоверении доверенности не являются необходимыми, способствуют увеличению убытка, финансовый уполномоченный не применил положения ч. 3 ст. 962 ГК РФ, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

В судебное заседание представитель заявителя АО «МАКС» не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

Заинтересованное лицо Семенов В.Н., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Климов В.В. (в лице АНО «СОДФУ») в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как установлено судом из материалов дела и решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 22 ноября 2021 года № У-21-157174/5010-003, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 февраля 2021 года вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством MitsubishiPajeroSport, государственный регистрационный номер № ..., был причинен вред принадлежащему СеменовуВ.Н. транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный номер № ...

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии РРР № ....

Гражданская ответственность Семенова В.Н. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ № ....

02 марта 2021 года представитель Семенова В.Н. обратился в АО «МАКС» в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

19 марта 2021 года АО «МАКС» выплатило Семенову В.Н. страховое возмещение в размере 63600 руб., что подтверждается платежным поручением
№ 54086.

19 апреля 2021 года в адрес финансовой организации от представителя Семенова В.Н. поступило заявление о возмещении расходов по дефектовке транспортного средства.

06 мая 2021 года АО «МАКС» произвела выплату расходов по дефектовке транспортного средства в размере 980 руб., что подтверждается платежным поручением № 92234.

13 августа 2021 года представитель Семенова В.Н. обратился в АО «МАКС» с заявлением (претензией) о выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб., неустойки в размере 8100 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб.

17 августа 2021 года АО «МАКС» уведомило Семенова В.Н. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

22 ноября 2021 года по результатам рассмотрения обращения Семенова В.Н. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. в отношении АО «МАКС» вынесено решение № У-21-157174/5010-003, которым требования Семенова В.Н. удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО «МАКС» в пользу Семенова В.Н. расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1600 руб. В удовлетворении требований Семенова В.Н. к АО «МАКС» о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки за нарушение срока выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара, отказано.

Срок обращения страховой компании с настоящим иском не пропущен.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения встраховую компанию, и др. (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года).

В соответствии с п. 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.74.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда). Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Из представленной в материалы дела доверенности от 19 февраля 2021 года следует, что она выдана ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13 ФИО12 ФИО11 для представления интересов Семенова В.Н. по всем вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 17 февраля 2021 года с участием принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства Lada 219050 LadaGranta, регистрационный знак № ..., в том числе представление интересов Семенова В.Н. в страховых компаниях. Данная доверенность зарегистрирована в реестре № № 12/26-н/12-2021-1-931, уплачено за совершение нотариального действия 1300 рублей.

В материалах дела содержится нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства(зарегистрировано в реестре № 12/26-н/12-2021-1-934), за совершение нотариального действия уплачено 100 руб.; нотариально удостоверенная выписка из паспорта Семенова В.Н. (зарегистрировано в реестре № 12/26-н/12-2021-1-932) - за совершение нотариального действия уплачено 100 руб.; нотариально удостоверенная копия доверенности представителя (зарегистрировано в реестре № 12/26-н/12-2021-1-935)за совершение нотариального действия уплачено 100 руб.

Согласно справке от 19 февраля 2021 года, выданной нотариусом Нотариальной палаты Республики Марий Эл Йошкар-Олинского нотариального округа ЭргубаевойТ.А., Семеновым В.Н. уплачено по тарифу 1300 рублей 00 копеек за удостоверение доверенности реестр № 12/32-н/12-2021-1-931, 100 руб. уплачено за свидетельствование верности выписки из документа реестр 12/32-н/12-2021-1-932, 300 руб. за свидетельствование верности копии документов реестр № 12/32-н/12-2021-1-933, 12/32-н/12-2021-1-934, 12/32-н/12-2021-1-935.

Нотариально заверенных копий документов, зарегистрированных за № 12/32-н/12-2021-1-933, а также документов и сведений, подтверждающих предоставление указанных документов в АО «МАКС» и их относимость к рассматриваемому ДТП в материалы дела не представлено.

В связи с чем, финансовый уполномоченный обоснованно удовлетворил требования Семенова В.Н. о взыскании расходов на нотариальные расходы в размере 1600 руб., поскольку они подтверждены и обоснованы.

Кроме того, взыскание финансовым уполномоченным нотариальных расходов исключает возможность и право обратиться доверенным истцом лицам для участия в судах по иным спорам с повторными требованиями о компенсации затраченных на услуги нотариуса средств.

Довод страховой компании об отсутствии необходимости в несении расходов по оказанию нотариальных услуг отклоняется судом, поскольку указанные расходы являются расходами, обусловленными наступлением страхового случая, являются расходами, которые понесены для восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат возмещению страховщиком. Действующее законодательство не содержит ограничений прав заявителя на нотариальное удостоверение доверенности, заверение копий документов. Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны Семенова В.Н. по делу не установлены, гражданин имеет право на ведение дел через представителя.

Расходы по оплате нотариальных услуг, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

На основании изложенного, оснований для отмены решения от 22 ноября 2021 года № У-21-157174/5010-003 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций по обращению Семенова В.Н. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 22 ноября 2021 года № У-21-157174/5010-003 в части взыскания расходов на оплату нотариальных услуг отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Чикризова