Решение по делу № 2-2774/2019 от 25.02.2019

№2-2774/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при секретаре                                           Тагирове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Маргенол Энтерпрайзис Лимитед» к Зернову Андрею Алексеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, государственной регистрации прекращении права собственности ответчика на недвижимое имущество и регистрации перехода права собственности истца, возмещении судебных расходов,

Установил:

      В суд обратился истец с иском к ответчику и просил истребовать из чужого незаконного владения недвижимое имущество: земельный участок площадью 1244 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС, земельный участок площадью 2400 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС земельный участок площадью 428 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС, жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 1042,40 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество: земельный участок площадью 1244 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС земельный участок площадью 2400 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС земельный участок площадью 428 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 1042,40 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 84000 руб.

      В обоснование требований указав, что 24.09.2014г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел земельный участок площадью 1244 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС

     Тем же числом между сторонами был заключен договор купли-продажи земельных участков и жилого дома с хозяйственными постройками, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел земельный участок площадью 2400 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС, земельный участок площадью 428 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 1042,42 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС

    Факт передачи недвижимого имущества подтверждается передаточным актом от 24.09.2014г.

    Таким образом, обязательства продавца по договорам исполнены в полном объеме.

    Согласно п. 3-4 договора № стоимость отчуждаемого имущества оценена сторонами в размере 8600000 руб. согласно п. 5-6 договора № общая стоимость отчужденного имущества оценена сторонами в размере 10000000 руб. Однако обязательства по оплате исполнены не были.

     27.08.2018г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договоров. Последствием расторжения договоров является то, что покупатель производит возврат объектов недвижимости в том состоянии, в каком они передавались продавцом покупателю.

     Однако до настоящего времени требование не исполнено, имущество не передано, в связи с чем, посчитав свои права нарушенными, истец, обратился с иском в суд.

     В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске доводам.

     Ответчик Зернов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещался надлежаще, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие, решение по существу спора оставил на усмотрение суда. Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал позицию своего доверителя.

Представитель 3 лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ с учетом мнения представителей сторон поступившего заявления ответчика о рассмотрении дела в отсутствие, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Судом установлено, что 24.09.2014г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел земельный участок площадью 1244 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕСл.д.22-36).

     Тем же числом между сторонами был заключен договор купли-продажи земельных участков и жилого дома с хозяйственными постройками, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел земельный участок площадью 2400 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС, земельный участок площадью 428 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 1042,42 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС(л.д.37-45).

    Факт передачи недвижимого имущества подтверждается передаточным актом от 24.09.2014г.

    Таким образом, обязательства продавца по договорам исполнены в полном объеме.

    Согласно п. 3-4 договора № стоимость отчуждаемого имущества оценена сторонами в размере 8600000 руб. согласно п. 5-6 договора № общая стоимость отчужденного имущества оценена сторонами в размере 10000000 руб. Однако обязательства по оплате исполнены не были.

     27.08.2018г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договоров. Последствием расторжения договоров является то, что покупатель производит возврат объектов недвижимости в том состоянии, в каком они передавались продавцом покупателю(л.д.46-55).

     Однако до настоящего времени требование не исполнено, имущество не передано.

     В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

    Применяя статью 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

     Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

     В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ).

     В соответствии с ч.1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

     В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

      В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

    Суд полагает, что поскольку договоры купли-продажи недвижимого имущества расторгнуты по взаимному соглашению сторон, с учетом положений ст.ст.1102, 1104, и правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №35 от 06.06.2014г., требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 84 000руб.

    Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Истребовать из чужого незаконного владения Зернова Андрея Алексеевича недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 1 244 кв.м., с К№, расположенный по адресу: АДРЕС расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для индивидуального жилищного строительства

-земельный участок площадью 2 400 кв.м., с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для индивидуального жилищного строительства

-земельный участок площадью 428 кв.м., с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для индивидуального жилищного строительства

-жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей — 1), общей площадью 1 042,40 кв.м., с К№, расположенный по адресу: АДРЕС

    Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о государственной регистрации прекращения права собственности Зернова Андрея Алексеевича на недвижимое имущество:

-    земельный участок площадью 1 244 кв.м., с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для индивидуального жилищного строительства

-    земельный участок площадью 2 400 кв.м., с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для индивидуального жилищного строительства

-    земельный участок площадью 428 кв.м, с кадастровым номером № находящийся по адресу: АДРЕС, расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для индивидуального жилищного строительства

-    жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей — 1), общей площадью 1 042,40 кв.м., с К№, расположенный по адресу: АДРЕС

    И регистрации перехода права собственности к Компании «Маргенол Энтерпрайзис Лимитед» на недвижимое имущество:

-    земельный участок площадью 1 244 кв.м., с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для индивидуального жилищного строительства

-    земельный участок площадью 2 400 кв.м., с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для индивидуального жилищного строительства

-    земельный участок площадью 428 кв.м., с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для индивидуального жилищного строительства

-    жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей — 1), общей площадью 1 042,40 кв.м., с К№, расположенный по адресу: АДРЕС

    Взыскать с Зернова Андрея Алексеевича в пользу Компании «Маргенол Энтерпрайзис Лимитед» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года