Решение по делу № 10-15/2018 от 27.09.2018

Дело №10-15/2018 копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.,

при секретаре Деменевой Т.Б.

с участием прокурора Расовой Е.А.,

осужденного Хамидуллина И.Г.,

защитника Плясунова Е.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Хамидуллина И.Г. – Карачёвой Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хамидуллина Ильдара Габдулхаковича, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (в редакции определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. на неотбытый срок 2 года 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей <данные изъяты> по ч.1 ст.117, ст.119 УК РФ, в силу ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытый срок наказания заменен исправительными работами на срок 1 год 1 месяц 9 дней, с удержанием 20% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, п. «б» ч.2 ст.228 УК РФ в силу ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на неотбытый срок 6 месяцев 13 дней;

осужденного за совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

у с т а н о в и л:

Хамидуллин И.Г. указанным приговором признан виновным в самоуправстве, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время Хамидуллин И.Г. находясь во дворе дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное изъятие автомобиля марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно вопреки установленному законом порядку, считая, что поступает правомерно, самовольно забрал без разрешения Потерпевший №1 указанный автомобиль в счет оплаты долга за произведенные ремонтные работы данного автомобиля, сел за руль и уехал в неустановленном направлении.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Хамидуллина И.Г. – Карачёва Е.И. выразила несогласие с приговором, мотивируя тем, что в судебном заседании не установлен факт нахождения автомобиля потерпевшей Потерпевший №1 на законных основаниях.

В судебном заседании осужденный Хамидуллин И.Г. апелляционную жалобу поддержал, выразил не согласие с обвинительным приговором в отношении него.

Защитник Плясунов Е.Г. высказала аналогичное мнение.

Прокурор Расова Е.А. просила приговор мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Хамидуллина И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перечень и содержание которых в приговоре подробно приведены.

Материалы дела судом первой инстанции проверены полно, объективно, исследованы все значимые обстоятельства, доказательства исследованы непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Мотивы принятого мировым судьёй решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиямист. 307 УПК РФ.

Так, вина Хамидуллина И.Г. в совершении преступления установлена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении; копией паспорта транспортного средства, где собственником указана потерпевшая Потерпевший №1; копией решения Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.; копией договора купли-продажи автомобиля. Все указанные доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Хамидуллина И.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом версия Хамидуллина И.Г. о непричастности к совершению преступления была предметом тщательного изучения суда первой инстанции, получила в приговоре надлежащую правовую оценку и была отвергнута как несостоятельная.

Вопреки доводам жалобы, собранных в ходе дознания доказательств достаточно для однозначного вывода о виновности Хамидуллина И.Г. в инкриминируемом ему преступлении, каких-либо не учтённых мировым судьёй обстоятельств, требующих истолкования в пользу осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Проверив обоснованность предъявленного Хамидуллину И.Г. обвинения, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если таким действиям причинен существенный вред.

Наказание Хамидуллину И.Г назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом мировым судьёй в полной мере приняты во внимание и учтены: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о его личности: ранее Хамидуллин И.Г. неоднократно судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ: наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все влияющие на наказание обстоятельства мировым судьёй учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона об индивидуализации наказания в полной мере соблюдены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хамидуллина Ильдара Габдулхаковича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – Карачёвой Е.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков