Решение по делу № 5-1679/2022 от 29.07.2022

Дело № 5-1679/2022

УИД № 78RS0014-01-2022-009010-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                         09 августа 2022 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

при участии помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении

ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЛИЗИНГ», ИНН 78107369561, ОГРН 1187847277023, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 18, лит. Б, пом. 1Н(101Б), -

У С Т А Н О В И Л:

Вину ООО «Северо-Западный Лизинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), юридическими лицами, не имеющими права на ее осуществление, а именно:

17.08.2021 года в период времени с 00:01 по 23:59 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 18, лит. Б, пом. 1Н(101Б), ООО «Северо-Западный Лизинг» оформило договор купли-продажи с ФИО1О. являющимся продавцом, предметом которого является транспортное средство Mercedes-Benz CLA 200, после чего в тот же день заключило с данным лицом договор финансовой аренды (лизинга) №1012180-540, предметом которого является вышеуказанное транспортное средство, лизингополучателем по которому является ФИО1О., то есть фактически общество заключило договор купли-продажи с последующим оформлением договора финансовой аренды транспортного средства, фактически являющегося договором займа, обеспеченного залогом имущества в виде транспортного средства, не имея права на его осуществление, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

В судебное заседание явился защитник ООО «Северо-Западный Лизинг» - ФИО2, которая приобщила возражения, согласно которым в нарушение ч. 3 ст. 21 Федеральный закон от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки не было доведено до сведения общества. Срок проведения проверки составил более трех месяцев, вместе с тем общество не было уведомлено о ее продлении или приостановке, возобновлении. Одновременно с настоящим постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении прокуратурой в тот же день и время было вынесено аналогичное постановление с тем же номером, но по различным фактам. 26.06.2022 года по обстоятельствам дела прокуратурой ранее уже было вынесено постановление, решение по которому не принято, что свидетельствует о наличии двух производств по делу об административном правонарушении, по одному и тому же факту, что противоречит требованиям КоАП РФ. При проведении проверки прокуратурой не были опрошены лица, с которыми общество заключало договоры финансовой аренды (лизинга). Вывод о притворности сделки не подтвержден объективными доказательствами. Основным видом деятельности общества является деятельность по финансовой аренде (лизингу), что согласно диспозиции ст. 14.56 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения. В ходе проверки прокуратурой было установлено, что общество кредитного договора или договора займа с лицом не заключало, а денежные средства были перечислены продавцу транспортного средства по договору купли-продажи, то есть деятельности по предоставлению потребительских займов общество не осуществляло. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» для выполнения своих обязательств по договору общество заключило обязательный договор купли-продажи. Никакой иной деятельности не указанной в ЕРСМСП общество не осуществляет. Выводы прокуратуры о квалификации заключенных договоров с точки зрения иных, не прописанных в них правоотношений, не обоснованы, поскольку сделки не признавались недействительными или ничтожными. Деятельность общества может быть расценена в качестве инвестиционной. Прокуратурой все формы и способы финансирования сводятся под регулирование Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Поскольку вмененные прокуратурой нарушения были выявлены в ходе одной проверки в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях подлежат объединению с назначением одного наказания. В настоящее время общество не ведет хозяйственной деятельности, находится на стадии подготовки к ликвидации, в связи с чем считает возможным назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Поскольку общество включено в ЕРСМСП, в случае установления судом необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа, юридическое лицо просит назначить штраф как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В судебное заседание явился помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3, которая пояснила, что в рамках проводимой проверки в отношении общества соответствующего решения прокуратурой не выносилось, поскольку в данном случае основанием для ее проведения явилось требование, поступившее из Центрального Банка РФ. Содержание поступивших материалов является секретной информацией для служебного пользования и не подлежит оглашению в рамках настоящего судебного заседания. В допросе лиц, с которыми общество вступало в договорные отношения, не было необходимости ввиду того, что все необходимые доказательства были получены в ходе проведения проверки и подтверждаются письменными доказательствами.

В подтверждение своих доводов помощник прокурора предоставил письмо от 09.08.2022 года №03-11-2022.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ООО «Северо-Западный Лизинг» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

- постановлением от 29.07.2022 года №03-10-2022 о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, составленным в отношении ООО «Северо-Западный Лизинг», в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация, его копия вручена лицу;

- копией договора финансовой аренды (лизинга) от 17.08.2021 года №1012180-540 заключенного между ООО «Северо-Западный Лизинг» и ФИО1О., согласно которому ФИО1О. является лизингополучателем, предметом договора является транспортное средство Mercedes-Benz CLA 200;

- копией договора купли-продажи транспортного средства от 17.08.2021 года №1012180-540 заключенного между ООО «Северо-Западный Лизинг» и ФИО1О., согласно которому ФИО1О. является продавцом, предметом договора является транспортное средство Mercedes-Benz CLA 200;

- актом приема передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства от 17.08.2021 года №1012180-540;

- актом приема передачи транспортного средства по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.08.2021 года №1012180-540;

- сведениями из ЕРСМСП в отношении ООО «Северо-Западный Лизинг» от 20.06.2022 года;

- письменными объяснениями ООО «Северо-Западный Лизинг» от 24.06.2022 года №06.24/01 по своему содержанию аналогичными письменным возражениям на постановление, представленным защитником в судебном заседании;

- копией письма Банка России от 17.05.2022 года №39-3-4-ор/9643, направленным в адрес ООО «Северо-Западный Лизинг», согласно которому общество было исключено из «Списка компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке».

Также судом принимается во внимание в качестве доказательства по делу письмо прокуратуры Московского района от 09.08.2022 года за №03-11-2022, согласно которому основанием проверки явилось поручение прокуратуры города от 14.02.2022 года №07-51-2022/52 с приложением информации ГУ Банка России по ЦФО о признаках осуществления ООО «Северо-Западный Лизинг» незаконной деятельности по предоставлению займов от 31.01.2022 года №Т1-34-10/8280дсп.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ООО «Северо-Западный Лизинг» в его совершении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении у суда не имеется. Данное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его вынесении не допущено. Так, указанное постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий юридического лица

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении было ознакомлено путем вручения его копии.

Проверка в отношении общества проводилась на основании поручения прокуратуры города от 14.02.2022 года №07-51-2022/52 с приложением информации ГУ Банка России по ЦФО о признаках осуществления ООО «Северо-Западный Лизинг» незаконной деятельности по предоставлению займов от 31.01.2022 года №Т1-34-10/8280дсп.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1, 5 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, отказ во внесении сведений о юридическом лице в указанный реестр и исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций осуществляются Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга;

договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем;

лизинговая деятельность - вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что положения Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ не наделяют лизинговые компании правом осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Поскольку при финансовой аренде (лизинге) оплата лизинговых платежей производится за счет дохода, связанного с использованием поступивших основных средств, то в случае заключения договора с физическими лицами, которые не ведут финансово-экономической деятельности в понимании лизинговых правоотношений, осуществляя продажу юридическому лицу транспортное средство, используемое для личных нужд, отсутствует инвестиционный характер правоотношений.

Согласно сведениям Банка России ООО «Северо-Западный Лизинг» не включено в реестры субъектов рынка микрофинансирования.

Как усматривается из материалов дела по условиям договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель - ООО «Северо-Западный Лизинг» обязуется приобрести у продавца - ФИО1О. транспортное средство и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование это же транспортное средство на определенный срок за определенную сумму лизинговых платежей. При этом продавцом и лизингополучателем в указанных правоотношениях является одно и тоже физическое лицо, а приобретаемым транспортным средством у продавца по договору купли-продажи и передаваемым на условиях договора финансовой аренды (лизинга) является одно транспортное средство. Условиями договора финансовой аренды (лизинга) предусмотрен график платежей, в нем содержатся условия, в целом отвечающие положениям ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ. Целью обращения гражданина в ООО «Северо-Западный Лизинг» с достаточной степенью очевидности являлось получение денежных средств в форме займа для личных нужд, при этом цели продать транспортное средство для лизинга не преследовалось, с учета транспортное средство не снималось.

Таким образом, судом установлено, что 17.08.2021 года в период времени с 00:01 по 23:59 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 18, лит. Б, пом. 1Н(101Б), ООО «Северо-Западный Лизинг» оформило договор купли-продажи с ФИО1О. являющимся продавцом, предметом которого является транспортное средство Mercedes-Benz CLA 200, после чего в тот же день заключило с данным лицом договор финансовой аренды (лизинга) №1012180-540, предметом которого является вышеуказанное транспортное средство, лизингополучателем по которому является ФИО1О., то есть фактически общество заключило договор купли-продажи с последующим оформлением договора финансовой аренды транспортного средства, фактически являющегося договором займа, обеспеченного залогом имущества в виде транспортного средства, не имея права на его осуществление.

Деяние, совершенное ООО «Северо-Западный Лизинг» подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо в нарушении действующего законодательства осуществило предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея права на ее осуществление.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения в том случае, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих ООО «Северо-Западный Лизинг» выполнению вышеприведенных положений закона судом не установлено.

Доводы стороны защиты об отсутствии события и состава вменённого ООО «Северо-Западный Лизинг» административного правонарушения, на том основании, что профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов общество не осуществляет, при этом оформление договора купли продажи с последующим заключением договора финансовой аренды (лизинга) может быть расценена в качестве инвестиционной деятельности принимаются судом во внимание, однако подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, заключенные обществом с гражданами договоры фактически являются договорами займа, обеспеченными залогом имущества (транспортное средство). Продажа имущества с последующим одновременным принятием его в пользование по договору лизинга и необходимостью уплаты в течение определенного периода лизинговых платежей в целях обратного выкупа с экономической точки зрения является кредитованием покупателя продавцом.

При этом условиями договора финансовой аренды (лизинга) предусмотрен график платежей, в нем содержатся условия, в целом отвечающие положениям ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Тот факт, что сделки не признавались недействительными или ничтожными не влияет на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку в рамках рассматриваемого дела правового значения не имеет.

Ссылки стороны защиты, что ранее 26.06.2022 года в отношении общества было вынесено аналогичное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку как усматривается из копий вышеуказанных постановлений, они были направлены для рассмотрения в мировой судебный участок №116 Санкт-Петербурга. Между тем решения по существу по данным постановлениям не приняты, сведений о их фактическом рассмотрении у суда отсутствуют, в связи с чем общество на момент рассмотрения настоящего дела общество не может считаться привлеченным к административной ответственности.

Вопреки доводам стороны защиты вынесение прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга постановлений в одно время под одним номером не влечет признания данного постановления недопустимым доказательством по делу, поскольку не свидетельствует о существенных нарушениях допущенных должностным лицом при его вынесении.

Указания защитника, что в ходе производства по делу не были опрошены лица, с которыми общество заключало договоры финансовой аренды (лизинга), не могут быть приняты судом, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу об административном правонарушении. При этом имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП.

Указания стороны защиты на заключение обществом договора купли-продажи в целях выполнения своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга), не может повлечь за собой прекращения производства по делу, поскольку в данном рассматриваемом случае характер заключаемых обществом с физическими лицами договоров свидетельствует о том, что под видом заключения договоров купли-продажи транспортного средства с последующим заключением договоров финансовой аренды этого же транспортного средства фактически оказывались услуги по предоставлению займов, обеспеченных указанным транспортным средством.

Доводы стороны защиты относительно незаконности проверочных мероприятий проведенных прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга в отношении ООО «Северо-Западный Лизинг» и их результатов, судом отклоняются, поскольку как следует из материалов дела проверка в отношении общества проводилась на основании поручения прокуратуры города от 14.02.2022 года №07-51-2022/52 с приложением информации ГУ Банка России по ЦФО о признаках осуществления ООО «Северо-Западный Лизинг» незаконной деятельности по предоставлению займов от 31.01.2022 года №Т1-34-10/8280дсп.

При этом информации ГУ Банка России по ЦФО о признаках осуществления ООО «Северо-Западный Лизинг» незаконной деятельности по предоставлению займов от 31.01.2022 года №Т1-34-10/8280дсп носит гриф «для служебного пользования», в связи с чем не подлежит оглашению в рамках рассмотрения настоящего дела.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае в нарушение требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ имеет место повторное привлечение общества к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановлений не выносилось. Постановления, на которые ссылается защитник, вынесены по иным обстоятельствам, по факту противоправного действия, то есть заключения обществом схожих договоров с иными физическими лицами и в другие дни, образующие самостоятельный состав административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, а так же принимая во внимание тот факт, что общество включено в реестр ЕРСМСП, является микропредприятием, суд полагает возможным назначить наказание с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поскольку считает, что данная мера наказания способна достичь целей назначения наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, и будет способствовать исправлению правонарушителя, а также предупредить совершение им новых правонарушений. Оснований для назначения обществу более строго наказания в виде административного приостановления деятельности судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЛИЗИНГ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                  Лежакова Т.В.