Решение по делу № 33-6994/2023 от 06.07.2023

Судья Смадыч Т.В. дело № 33-6994/2023 (2-568/2023)

25RS0003-01-2022-004201-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

судей Семенцова А.О. и Иващенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице представителя ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Милицина А.В., пояснения ответчиков ФИО2 и ФИО1, представителя истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ФИО8, заключение прокурора ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что общежитие квартирного типа по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Ответчику ФИО1, проходившему службу в отряде «Восток» Управления Росгвардии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено для временного проживания жилое помещение в общежитии квартирного типа по адресу: <адрес>. Совместно с ним в указанное жилое помещение вселена член его семьи ФИО2 Договор найма жилого помещения в общежитии квартирного типа от ДД.ММ.ГГГГ № заключался на период прохождения службы в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ договор прекратил свое действие в связи с увольнением ФИО1 со службы. Между тем, ФИО1 и члены его семьи продолжают занимать спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное уведомление об освобождения жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены. С учетом уточненных требований, Управление просило суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения.

В заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований истца отказать, оставить им во временное пользование спорное жилое помещение, поскольку ФИО2 находится в декретном отпуске, другого жилья они не имеют.

Решением суда ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселены из занимаемого жилого помещения.

С решением не согласилась ФИО2, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что у неё и членов её семьи иного постоянного жилья не имеется. В семье имеется малолетний ребенок 1,5 года. В случае законности решения просила сохранить право пользования жилым помещением до достижения
ФИО3 возраста 3-х лет.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчики ФИО2 и ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили сохранить право проживания в спорном жилом помещении.

Представитель истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю
ФИО8 просил оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Прокурор ФИО9 в заключении полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений либо увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <адрес> в <адрес> находится в федеральной собственности, закреплен с ДД.ММ.ГГГГ на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю и включен в специализированный жилищный фонд с отнесением его к числу общежития квартирного типа.

На основании решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по <адрес>, оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, со старшиной полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения в общежитии квартирного типа №, согласно которому ему и члену его семьи супруге ФИО2 передано в пользование для временного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5 договор найма заключается на время прохождения службы в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, на срок не более 2-х лет.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен новый договор найма жилого помещения в общежитии квартирного типа
№ по вышеуказанному адресу, также на период службы в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>. В соответствии с п. 18 договор прекращается, в том числе, в связи с увольнением с военной службы (службы, работы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

В случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны в трехмесячный срок освободить и сдать балансодержателю занимаемое служебное жилое помещение, с составлением акта приема-передачи жилого помещения. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 19 договора).

Свидетельством о регистрации по месту пребывания, сведениями УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа Врио командира Отряда мобильный особого назначения «Восток» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> № дсп/лс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прапорщик полиции ФИО1 освобожден от замещаемой должности, с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в войсках национальной гвардии в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Решением Приморского краевого суда от 07.09.2022 исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов об увольнении, привлечении к дисциплинарной ответственности, изменении формулировки основания и даты увольнения, внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, единовременного пособия при увольнении, материальной помощи, компенсации за неиспользованный отпуск, надбавки к денежному пособию, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено предупреждение о необходимости освободить спорное жилое помещение, которые им получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, служебное помещение не освобождено.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 12, 296, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 35, 93, 102, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования служебным жилым помещением и подлежат выселению из него в связи с увольнением ответчика ФИО1 со службы.

Такой вывод судебная коллегия признает правильным, так как разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как верно установлено судом спорное жилое помещение является служебным, предоставлялось на время службы ответчика в войсках национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю и подлежало освобождению по окончанию службы. При этом ответчики на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях социального найма не состоят, малоимущими не признаны, к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, не относятся, а обстоятельств, с которыми закон связывает невозможность выселения из специализированных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Иных нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи