Решение по делу № 2-436/2024 (2-3559/2023;) от 13.09.2023

Дело № 2-436/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                                               г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО3,

с участием представителей истца – ФИО4, ФИО7,

представителя ответчика – ФИО5,

представителя третьего лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов по Республике Крым, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, третьи лица – ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, прокуратура Бахчисарайского района Республики Крым, Прокуратура Республики Крым,

установил:

13.09.2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов по Республике Крым о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что истец обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов по Республике Крым, просила присудить компенсацию за нарушение прав на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, а также компенсацию морального вреда. Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 28.11.2022 года административное исковое заявление ФИО1 в части требований о компенсации морального вреда возвращено заявителю с разъяснением, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению с исковым заявлением в суд, в соответствии с требованиями законодательства РФ. Решением Верховного Суда Республики Крым по административному делу № 2a-244/2022 от 26.12.2022 года в пользу ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, в размере 30 000 руб., а также взысканы расходы на представителя в размере 50 000 руб. Решение Верховного Суда Республики Крым по административному делу № 2a-244/2022 от 26.12.2022 года оставлено без изменения решением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 года. Таким образом, судом установлен факт, что действия органа дознания ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым при проверке заявления ФИО1 о совершении преступления и расследованию уголовного дела не являлись достаточными и эффективными. Указанное выше бездействие нарушило право истца на защиту государством от преступлений, а также на ее социальную безопасность, в связи с чем ей был причинен моральный вред. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от 12.10.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица – Прокуратура Республики Крым.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с положениями части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что должностными лицами органов дознания нарушено право истца на защиту и социальную безопасность от преступления. Если бы было возбуждено уголовное дело, истец могла бы иметь статус потерпевшей, могла бы получить определенный результат. До настоящего времени уголовное дело не рассмотрено, с 2020 года неопределенность в защите ее прав со стороны государства от преступления, в результате чего истцу причинены нравственные страдания, психическое состояние истца неуравновешенное, мучают постоянные тревоги. Согласно положениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам, в связи с чем подлежит защите со стороны государства. В материалы дела приобщены медицинские документы, которыми подтверждено причинение истцу нравственных и физических страданий.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебном заседании возражала против исковых требований. Считает, что истец Елисеева А.Р. фактически просит компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которая ей уже присуждена решением Верховного суда Республики Крым по делу № 2а-244/2022. Кроме того, истцом не подтвержден факт причинения нравственных и душевных переживаний в результате действий (бездействия) должностных лиц ОМВД России по Бахчисарайскому району. Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение ущерба или морального вреда за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, признанных таковыми в установленном законом порядке, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда. Недоказанность одного из элементов, входящих в состав правонарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания ущерба (вреда), влечет за собой отклонение исковых требований. В противоречие требованиям, установленным в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных и душевных переживаний, наличия тех обстоятельств, на которые она ссылается в обосновании требований по взысканию морального вреда. В совокупности, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о безосновательности данных исковых требований, в связи с чем, требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Крым в судебном заседании также возражала против заявленных требований, просила в иске отказать. Пояснила, что статьей 1069 ГК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае, если лицом будет доказан факт противоправных действий (бездействия) со стороны сотрудников следственных органов, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда. Истец ссылается на неэффективные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов. При этом каких-либо доказательств о признании действий (бездействия) незаконными в порядке УПК РФ либо КАС РФ, не представлено. Таким образом, юридически значимые обстоятельства в данном случае не доказаны.

Представитель ответчика Министерства финансов Республики Крым в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вышеуказанное дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Кроме того, исходя из положений этой статьи, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

Судом установлено, что 04.08.2021 года в ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым поступило заявление ФИО1, в интересах которой действовала ФИО7 по доверенности, по факту подделки документов гражданкой ФИО8 и их использования в корыстных целях (л.д.144-154).

Заявление зарегистрировано в тот же день в Книге заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под № (л.д.144).

В ходе проведения доследственной проверки ОМВД России по Бахчисарайскому району неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые также неоднократно отменялись прокуратурой Бахчисарайского района Республики Крым и материал возвращался в ОМВД для проведения дополнительной проверки.

20.07.2022 года Отделом дознания по заявлению ФИО7, зарегистрированному в КУСП ОМВД под № от 04.08.2021 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.

22.07.2022 года заместителем прокурора Бахчисарайского района Республики Крым отменено постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.6 ч.2 ст. 37 УПК РФ, уголовное дело направлено в ОМВД для проведения дополнительной проверки.

04.10.2022 года на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен в прокуратуру Бахчисарайского района Республики Крым.

11.10.2022 года прокурором Бахчисарайского района Республики Крым принято решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материала в ОМВД для проведения дополнительной проверки.

Согласно пояснениям представителей истца, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 327 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Истец по тем же обстоятельствам сейчас просит возбудить уголовное дело по ст. 159 УК РФ, однако 19.02.2024 года вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

24.11.2022 года в связи с нарушением прав на доследственную проверку по уголовному делу истец ФИО1 посредством представителя ФИО4 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным иском о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство, просила взыскать за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере 200 000 руб.

Решением Верховного суда Республики Крым от 26.12.2022 года по административному делу № 2а-244/2022 требования ФИО1 удовлетворены частично, в ее пользу присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000,00 руб., в удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано (л.д.15-25).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 года решение Верховного Суда Республики Крым от 26.12.2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации, Митнистерства внутренних дел России по Республике Крым – без удовлетворения (л.д.32-37).

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании компенсации, суд пришел к выводу о допущенных со стороны органов следствия нарушениях разумных сроков уголовного судопроизводства. Материалами дела подтверждено неэффективность и волокиту со стороны правоохранительных органов с момента получения сообщения о преступлении, до момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Органами следствия неоднократно отказано в возбуждении уголовного дела, при этом после отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела необходимые процессуальные действия не производились, очередное решение об отказе в возбуждении уголовного дела принималось без учета осуществленных отмен, что с очевидностью не может свидетельствовать об эффективности органов предварительного следствия.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлению подлежат иные юридически значимые обстоятельства. Как ранее указано, на истце лежит обязанность доказать факт противоправного поведения причинителя вреда, наступления негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

Полагая действия органов дознания ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым недостаточными, неэффективным, нарушающим права на защиту, и ссылаясь на причинение ввиду этого морального вреда, истец ФИО1 в рамках настоящего дела обратилась за судебной защитой в порядке гражданского судопроизводства.

На основании статьи 151 настоящего Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (абзац первый пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума № 10).

Как следует из вышеперечисленных норм права, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, предметом доказывания по настоящему делу являются факт незаконных действий должностных лиц ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов о причиненных нравственных страданиях истцом в материалы дела представлены медицинские документы: листки нетрудоспособности без указания периодов нахождения на больничном (л.д.67-72); выписка из амбулаторной карты Санкт-Петербургского ГБУЗ «Городская поликлиника № 8» № №, в соответствии с которой ФИО1 находилась на амбулаторном лечении у терапевта с 21.05.2022 по 27.05.2022 года с диагнозом «ОРВИ, легкой степени тяжести» (л.д.87); выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного СПб «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района» о нахождении ФИО1 на амбулаторном лечении с 06.10.2020 по 12.10.2020 года с диагнозом «ОРВИ. Фарингит» (л.д.88).

В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни №, ФИО1 наблюдается в Санкт-Петербургском ГБУЗ «Городская поликлиника № 11» с 2020 года по настоящее время с клиническим диагнозом «тревожное состояние и расстройство сна», имеются жалобы на тревожность, плохой сон, нервозность, которые стабильно продолжаются. В ходе анамнеза и обследования пациентки было установлено, что у нее имеются периодические приступы тревоги, сопровождающиеся сильным беспокойством, страхом и угнетенным настроением. На фоне повышенных нервно-эмоциональных и физических нагрузок, переживаний (л.д.123).

При этом как следует из материалов дела, с заявлением о возбуждении уголовного дела истец обратилась в правоохранительные органы 04.08.2021 года (л.д.144), то есть на момент обращения в правоохранительный орган истец уже наблюдалась в медицинском учреждении по поводу тревожного состояния и расстройства сна, что свидетельствует о том, что основанием для обращения к врачу с указанными симптомами были иные обстоятельства, а не длительность уголовного судопроизводства и отсутствие права на защиту государством от преступления.

Кроме того, сам по себе факт длительного досудебного производства по уголовному делу, установленный решением Верховного суда Республики Крым от 26.12.2022 года по административному делу № 2а-244/2022, не свидетельствует о незаконных действиях органа дознания.

Незаконность действий должностных лиц при проведении следственных действий, в том числе процессуальных решений принимаемых должностными лицами, осуществляется в специальном порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вина сотрудников ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым в совершении действий, затрагивающих права и свободы истца, не подтверждена.

При этом за нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу истцу присуждена соответствующая компенсация.

Также длительность уголовного судопроизводства не свидетельствует о доказанности нарушения личных неимущественных прав истца, и причинно-следственной связи между ними.

Как ранее установлено, доследственная проверка начата на основании заявления по факту подделки документов гражданкой ФИО8 и их использовании в корыстных целях, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 327 УК РФ относится к преступлениям против порядка управления, в данном случае, посягающим на закрепленный государством порядок ведения официальной регистрации и документации, и не направлено против прав и свобод человека и гражданина.

Из пояснений представителей истца следует, что в результате подделки гражданкой ФИО8 выписки из Наследственного реестра Украины истец не может получить наследство после смерти своего отца, нотариус г. Бахчисарая не выдает никому свидетельство о праве на наследство, поскольку представленная в наследственное дело выписка из Наследственного реестра Украины препятствует установлению круга наследников.

Между тем, получение права на наследство в случае отказа нотариуса выдать соответствующее свидетельство не может находиться в зависимости только от действий правоохранительных органов, истец вправе обратиться в суд в гражданском порядке с соответствующим иском к другим наследникам и в рамках такого дела доказывать факт подделки документов.

Таким образом, само по себе неподтверждение факта подделки документов в уголовном производстве в результате длительной доследственной проверки не может свидетельствовать о нарушении прав истца со стороны органа дознания.

То обстоятельств, что до настоящего времени следственные действия не окончены, не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда при отсутствии доказательств наступления вредных последствий для истца.

При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения истцу морального вреда не установлен, действия должностных лиц в установленном законом порядке незаконными не признаны, и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и заявленным вредом не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов по Республике Крым, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                Федоренко Э.Р.

       Решение суда в окончательной форме составлено 20.03.2024 года.