Решение по делу № 33-11423/2015 от 08.10.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Туранова Н.В. Дело № 33-11423

19 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Сучковой Е.Г.

с участием прокурора Андреева А.И.

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

заявление Никоновой .. о выдаче дубликата исполнительного листа,

по частной жалобе Никоновой И.Э.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 августа 2015 г., которым, с учетом определения от 22.09.2015 г. об исправлении описки, постановлено:

«В удовлетворении заявления Никоновой .. о выдаче дубликата исполнительного листа по требованию о восстановлении Никоновой И.Э. на службе в Федеральном бюджетном учреждении «Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в должности главного специалиста юридического отдела с 15 марта 2012 года, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никонова И.Э. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по требованию о восстановлении Никоновой И.Э. на службе в Федеральном бюджетном учреждении «Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в должности главного специалиста юридического отдела с 15 марта 2012 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Никонова И.Э. просит отменить определение суда как необоснованное, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав заключение по делу прокурора Андреева А.И., выразившего согласие с определением суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.10.2012 года исковые требования Никоновой М.Э. удовлетворены частично, постановлено: «Признать незаконным приказ начальника Федерального бюджетного учреждения «Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» от 14 марта 2012 года №69 л/с в части увольнения Никоновой И.Э. Восстановить Никонову И.Э. на службе в Федеральном бюджетном учреждении «Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в должности главного специалиста юридического отдела с 15 марта 2012 года. В части восстановления на службе решение подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ФБУ «ГУФСИН по Красноярскому краю» в пользу Никоновой И.Э. оплату времени вынужденного прогула за период с 15 марта по 16 октября 2012 года в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> 40 копеек, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.02.2013 года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.10.2012 года оставлено без изменения.

Поскольку решение суда от 19.10.2012 года в части восстановления Никоновой И.Э. подлежало немедленному исполнению, судом 19.10.2012 г. был выдан исполнительный лист серии ВС № №

Из пояснений истицы в ходе рассмотрения дела установлено, что она отдала исполнительный лист в ГУФСИН, ее восстановили на работе, после этого, под давлением со стороны ответчика, она написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Полагая, что исполнительный лист утрачен, так как ни в ГУФСИН, ни у нее исполнительного листа нет, Никонова И.Э. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Рассматривая требования Никоновой И.Э., суд первой инстанции, установив, что 19.10.2012 года Железнодорожным районным судом заявителю
Никоновой И.Э. для предъявления к исполнению был выдан исполнительный лист серии ВС № № в части удовлетворенных требований о восстановлении Никоновой И.Э. на службе в Федеральном бюджетном учреждении «Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в должности главного специалиста юридического отдела с 15 марта 2012 года, который возвращен должником в адрес суда в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, о чем свидетельствует отметка в исполнительном листе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Никоновой И.Э. требования, поскольку дубликат исполнительного документа может быть выдан судом в случае утраты подлинника исполнительного документа, при этом дубликат исполнительного листа может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Поскольку решение суда в части восстановления истицы на службе по решению суда от 19.10.2012 г. было исполнено в полном объеме, ФБУ «ГУФСИН по Красноярскому краю» издан приказ от 19.10.2012 г. № 382-лс о восстановлении заявительницы на службе, внесены соответствующие записи в трудовую книжку (т. 2 л.д. 50), кроме того, оригинал исполнительного листа, исполненный работодателем, находится в материалах настоящего гражданского дела, судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Никоновой И.Э. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы об отмене определения суда ввиду рассмотрения заявления в отношении иного исполнительного листа серии ВС № № не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены определения суда, поскольку из материалов дела следует, что в оспариваемом определении, судом была допущена опечатка в номере исполнительного листа, которая устранена определением от 22.09.2015 г.

Вместе с тем, допущенная судом опечатка не влияет на сущность постановленного определения, поскольку из текста определения следует, что судом рассматривались требования о выдаче дубликата исполнительного листа о восстановлении истицы на работе, а не в отношении иных удовлетворенных судом требований.

Допущенная судом опечатка в инициалах заявительницы также не влияет на правильные выводы суда об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Факт увольнения Никоновой И.Э. сразу же после восстановления на работе - 19.10.2012 г. по собственному желанию не имеет правового значения при рассмотрении заявленных требований.

Иные доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного судом определения, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой не имеется.

Таким образом, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то спорное определение суда следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 августа 2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу Никоновой И.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Сучкова Е.Г.