Решение по делу № 33а-5158/2019 от 19.08.2019

Дело № 33а-5158/2019

Апелляционное определение

город Тюмень                         11 сентября 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, взимаемому при применении упрощенной системы налогообложения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Тюмени № 1 задолженность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 год в размере 49 336 руб., за 2104 год в размере 303 руб., пени в размере 13 462,28 руб., итого задолженность в сумме 63 101,28 рубль.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени в размере 2 093,04 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее также – ИФНС России по г. Тюмени № 1, Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 год в размере 49 336 рублей, за 2014 год в размере 303 рубля, пени в размере 13 462,28 рубля. Требования мотивированы тем, что ФИО2 применял специальный режим налогообложения в виде единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Административный ответчик представил в Инспекцию налоговые декларации за 2013 год в 2017 году и за 2014 год в 2016 году. Сумма налога, подлежащая уплате, составила 49 336 рублей за 2013 год (с учетом переплаты 1 212 рублей), 303 рубля - за 2014 год. В связи с неуплатой налога в установленный срок ФИО2 начислены пени в размере 13 462,28 рубля; 27 октября 2016 года налогоплательщику направлено требование № 8640 от 20 октября 2016 года со сроком уплаты до 10 ноября 2016 года. Ввиду неисполнения требования ИФНС России по г. Тюмени № 1 подано заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности с ФИО2 от 22 февраля 2017 года по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 26 декабря 2018 года. Поскольку административным ответчиком задолженность по налогам не уплачена до настоящего времени, ИФНС России по г. Тюмени № 1 обратилась в суд с заявленными требованиями.

ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

    Представитель ИФНС России по г. Тюмени № 1 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым ФИО2 в апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение. Утверждает, что налоговый орган обратился в суд с пропуском срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, поскольку срок уплаты налога по требованию № 8640 установлен до 10 ноября 2016 года. Обращает внимание, что прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 18 июня 2014 года, при прекращении деятельности сдал в Инспекцию всю отчетность, характеризующую хозяйственную деятельность, без долгов. Полагает, что в данном случае применимы положения пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующего порядок взыскания налога с индивидуального предпринимателя.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тюмени № 1, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2 в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно статье 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1). Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно (пункт 2). Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (пункт 3). Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса (пункт 7).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики - индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи). Налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 настоящего Кодекса, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения (пункт 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем и применял специальный режим налогообложения в виде единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения - доходы.

ФИО2 18 июня 2014 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

ФИО2 05 октября 2016 года в налоговый орган по месту учета поданы налоговые декларации за 2013 и 2014 годы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Сумма налога за 2013 год составила 49 336 рублей, за 2014 год – 303 рубля.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Тюмени № 1 в адрес ФИО2 направлено требование № 8640 об уплате задолженности по налогу за 2013-2014 годы в общей сумме 49 639 рублей и пени в размере 13 462,28 рубля, предоставлен срок для добровольного исполнения до 10 ноября 2016 года (л.д.7).

Требования ИФНС России по г. Тюмени № 1 административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения в пределах установленного законом срока к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

22 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Калининского судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 26 декабря 2018 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России по г. Тюмени № 1 в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с решением районного суда о возложении на ФИО2 обязанности по уплате недоимки по налогу, взимаемому при применении упрощенной системы налогообложения за 2013 и 2014 годы.

Указание в апелляционной жалобе на пропуск ИФНС России по г. Тюмени № 1 сроков на обращение в суд судебная коллегия полагает несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

Поскольку с 18 июня 2014 года ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя, взыскание налога с физического лица в судебном порядке регулируется статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из копии заявления ИФНС России по г. Тюмени № 1 о вынесении судебного приказа следует, что оно поступило мировому судье 21 февраля 2017 года; 22 февраля 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу отменен определением мирового судьи 26 декабря 2018 года.

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО2 поступило в Калининский районный суд г. Тюмени 27 мая 2019 года, то есть в пределах срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, порядок и сроки взыскания с административного ответчика недоимки по налогу, взимаемому при применении упрощенной системы налогообложения, соблюдены.

Вместе с тем судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем, удовлетворяя полностью иск ИФНС России по г. Тюмени № 1, районный суд данные требования не выполнил, обоснованность и правильность исчисления задолженности по налогам не проверил.

Согласно представленному в материалы дела требованию от 20 октября 2016 года, налоговым органом суммы задолженности по налогу за 2013 и 2014 годы исчислены в соответствии с представленными ФИО2 в 2016 году декларациями, исходя из которых сумма налога за 2013 год составила 49 336 рублей, за 2014 год – 303 рубля. Требований в связи с представлением ФИО2 уточненной декларации за 2013 год Инспекцией налогоплательщику не направлялось.

Размер задолженности ФИО2 по налогу за 2014 год - 49 336 рублей также указан ИФНС России по г. Тюмени № 1 в иске.

Таким образом, сумма недоимки по налогу, взимаемому при применении упрощенной системы налогообложения, исчислена налоговым органом верно, а решение суда об удовлетворении требований в этой части отмене либо изменению не подлежит.

Вместе с тем согласно расчету пеней (л.д. 6), их размер определялся исходя из суммы налога за 2013 год – 50 548 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Исходя из изложенных положений закона и обстоятельств дела, расчет пеней, представленный административным истцом, осуществлен неверно, исходя из суммы 50 548 рублей, превышающей недоимку по налогу - 49 336 рублей.

В связи с этим сумма взыскиваемых пеней, рассчитанная за периоды, аналогичные расчету административного истца, который налоговым органом предъявлен с иском, составит 11 533, 92 рубля.

Несоответствие выводов суда относительно расчета задолженности по пеням, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к постановлению по вышеуказанным требованиям административного истца незаконного решения, что в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2019 года изменить в части суммы взыскиваемых с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 пеней, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 задолженность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 год в размере 49 336 рублей, за 2014 год в размере 303 рубля, пени в размере 11 533,92 рубля.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень в размере 2 035 рублей».

Председательствующий

Судьи коллегии