Решение от 30.01.2024 по делу № 33-1117/2024 (33-14953/2023;) от 20.12.2023

УИД – 59RS0044-01-2021-001047-21

Дело № 33-1117/2024 (33-14953/2023)

Судья – Соколова А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30.01.2024

Пермский краевой суд в составе судьи Мехоношиной Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глуховой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мартьянова Павла Владимировича на определение Чусовского городского суда Пермского края от 14.11.2023 об индексации присужденных денежных сумм.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Мартьянов П.В. обратился в суд с заявлением об индексации сумм, взысканных по определению Чусовского городского суда Пермского края от 14.09.2021.

Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу определением Чусовского городского суда от 14.09.2021 с Кубасевич Л.Г. взысканы судебные расходы по делу № **/2021. Кубасевич Л.Е. исполнила обязательства лишь 04.09.2023, при этом с момента вынесения определения судом 14.09.2021 до его фактического исполнения взысканная сумма утратила свою прежнюю покупательную способность, Мартьянов П.В. просил взыскать с Кубасевич Л.Е. сумму индексации в размере 2628 руб. 25 коп.

Определением Чусовского городского суда Пермского края от 14.11.2023 в счёт индексации в пользу Мартьянова П.В. взыскано 2 450 руб. 76 коп.

В частной жалобе на указанное определение Мартьянов П.В. просит его отменить, взыскать 2628 руб. 25 коп., полагая, что произведенный судом исходя из индекса потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации расчет является неверным, указывает на необходимость применения регионального индекса инфляции по Пермскому краю.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Чусовского городского суда от 12.07.2021 в иске Кубасевич Л.Г. к Т. о признании права собственности отказано (том 1, л.д. 224-227).

Определением Чусовского городского суда Пермского края от 14.09.2021 с Кубасевич Л.Г. в пользу Т. взысканы судебные расходы в размере 20 121,00 руб. (том 2, л.д. 29-32).

Определением Чусовского городского суда Пермского края от 11.11.2021 произведена замена взыскателя по определению суда от 14.09.2021 с Т. на правопреемника - Мартьянова П.В. (том 2, л.д. 73-оборот).

Согласно ответу службы судебных приставов в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю отсутствует информация о возбуждении/окончании/уничтожении исполнительного производства в отношении Кубасевич Л.Г., исполнительный лист не поступал (том 2, л.д. 119).

Кубасевич Л.Г. 04.09.2023 окончательно уплатила взысканные с нее судебные расходы в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (том 2, л.д. 99-111).

Разрешая заявление Мартьянова П.В., суд первой инстанции руководствуясь частью 1 статьи 203.1, статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в связи с несвоевременным исполнением должником определения суда от 14.09.2021 присужденная заявителю денежная сумма подлежит индексации, в связи с этим произвел расчет суммы индексации на основании индексов потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации, определив ко взысканию сумму индексации в размере 2 450 руб. 76 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая, что доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения суда.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является механизмом приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета суммы индексации исходя из индекса потребительских цен по Пермскому краю, то есть региональному индексу, прямо противоречат части 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Довод об обратном, основанный на правовой позиции о применении индексов, действующих в субъекте Российской Федерации, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2009 № 80-Г09-9, от 25.12.2008 № 35-ОО8-48, от 18.03.2008 № 74-Г08-11, отклоняется судом апелляционной инстанции, учитывая что эта правовая позиция была сформулирована до внесения изменений в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ссылок на норму закона, предусматривающего возможность расчета индексации по данным индекса потребительских цен субъекта Российской Федерации, с учетом внесенных в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменений, Мартьяновым П.В. не приведено.

Выводы суда первой инстанции об использовании индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, а не конкретного региона (Пермского края), согласуются с требованиями приведенной нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.11.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:	/░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.02.2024