Решение по делу № 22-3081/2019 от 19.11.2019

Судья Лузан О.П.               Дело № 22-3081/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар      17 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

защитника - адвоката Митюшева В.Г., предоставившего ордер № 213, удостоверение № 405,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пильникова И.В. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 10 октября 2019 года, которым

Пильников И.В. , ..., ранее судимый:

- 09.04.2014 Печорским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 18.03.2014 мировым судьей Юбилейного судебного участка г. Печора Республики Коми по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ;

- 09.06.2014 Печорским городским судом Республики Коми по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 09.04.2014 и 18.03.2014) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 15.09.2016 освобожден по отбытии наказания;

- 28.01.2019 Печорским городским судом по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "а, в", 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытый срок 01 год 09 месяцев 17 дней);

осужден по ч.1 ст. 306 УК РФ (эпизод от 19 февраля 2019 года) к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 306 УК РФ (эпизод от 26 февраля 2019 года) к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 306 УК РФ (эпизод от 18 марта 2019 года) к 9 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Печорского городского суда от 28 января 2019 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пильникову И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Пильников И.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания Пильникова И.В. под стражей с 10 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника - адвоката Митюшева В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пильников И.В. признан виновным в том, что он трижды совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступления совершены 19 февраля 2019 года, 26 февраля 2019 года, 18 марта 2019 года в г. Печора Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Пильников И.В. находит назначенное ему приговором наказание чрезмерно суровым. Указывает, что свою вину осознал, раскаивается в содеянном. При написании явок с повинной не предполагал, что его привлекут за заведомо ложный донос о совершении преступления. Просит назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Пильникова И.В. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного Пильникова И.В. по ч.1 ст. 306, ч.1 ст.306, ч.1 ст. 306 УК РФ является правильной. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем прямо указано в приговоре.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пильникова И.В., судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, совершил указанные преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы, привлекался к административной ответственности, на учете у ... не состоит.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Мотивированные выводы о необходимости назначения Пильникову И.В. наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Наказание, назначенное Пильникову И.В. как по ч.1 ст. 306 УК РФ в размере, близком к минимально возможному при рецидиве преступлений, так и на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания судом определен правильно исходя из требований ст. 58 УК РФ.

Оснований к изменению приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 10 октября 2019 года в отношении Пильникова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Коновалова