Решение по делу № 21-36/2022 от 14.01.2022

Судья Прыткин А.Г. Дело № 21-36/2022

УИД 37RS0008-01-2021-000773-03

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 08 февраля 2022 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рожкова А.В.,

его защитника - адвоката Дзибы Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рожкова Александра Витальевича на определение судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 22 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО5 № от 21 сентября 2021 года Рожков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

23 ноября 2021 года Рожков А.В. направил в Комсомольский районный суд Ивановской области жалобу на указанное постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 22 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства Рожкова А.В. отказано.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Рожков А.В., не соглашаясь с выводами судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления должностного лица ГИБДД, просит судебное определение от 22 декабря 2021 года отменить.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Явившимся в судебное заседание Рожкову А.В. и его защитнику Дзибе Л.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные, соответственно, ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, Рожкову А.В., кроме того, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство о приобщении к делу дополнительных медицинских документов и материалов, связанных с обжалованием Рожковым А.В. вынесенных в отношении него 14 и 21 сентября 2021 года постановлений по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании Рожков А.В. и его защитник Дзиба Л.Н. доводы жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что Рожков А.В. 24 июля 2021 года мотоциклом не управлял, ехал на велосипеде и был сбит транспортным средством. Без сознания и с травмами головы попал в больницу, где проходил стационарное лечение по 30 июля 2021 года, затем лечился амбулаторно. 30 сентября 2021 года больничный лист был закрыт, однако он продолжал лечение в платной клинике. 14 сентября 2021 года к нему домой пришли сотрудники полиции, вручили несколько постановлений по делам об административных и предложили ознакомиться с материалом проверки в отделе полиции. На следующий день он ознакомился с материалом, чтобы узнать, за что его привлекли к административной ответственности. После чего его снова вызвали в полицию на 21 сентября 2021 года, где вручили еще 2 постановления. 27 сентября 2021 года он подал одну жалобу на 4 постановления, но забыл ее подписать. Суд возвратил ему эту жалобу. На тот момент он был болен и не мог себя полноценно защищать. После выздоровления обратился за юридической помощью к адвокату, после чего снова подал жалобы в суд.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Таким образом, разрешение вопроса о наличии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования отнесено к компетенции судьи, правомочного рассматривать жалобу, который в каждом конкретном случае должен дать оценку доводам соответствующего ходатайства и представленным в его обоснование доказательствам на предмет уважительности приведенных заявителем причин пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда в определении указал, что нахождение Рожкова А.В. в лечебном учреждении до 30 июля 2021 года не относится к сроку обжалования постановления, прохождение им амбулаторного лечения до 30 сентября 2021 года также не препятствовало своевременной подаче жалобы, при этом пропущенный срок превышает полтора месяца.

Однако согласиться с выводом судьи об отсутствии у Рожкова А.В. уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы не представляется возможным, поскольку он сделан с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств по делу.

Как следует из представленных материалов, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, от 21 сентября 2021 года была получена Рожковым А.В. в тот же день, в связи с чем, последним днем срока для подачи жалобы являлось 01 октября 2021 года.

27 сентября 2021 года Рожковым А.В. в Комсомольский районный суд была подана жалоба, в том числе на постановление от 21 сентября 2021 года № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Указанная жалоба была возвращена Рожкову А.В. определением судьи от 28 сентября 2021 года ввиду отсутствия в ней подписи подавшего лица, с разъяснением возможности вновь обратиться с жалобой в суд.

Данные действия Рожкова А.В. указывают на совершение им активных действий, направленных на своевременное обжалование вынесенного в отношении него по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ постановления.

Кроме того, согласно представленным медицинским документам в период с 04 августа 2021 года по 30 сентября 2021 года Рожков А.В. проходил лечение в поликлиническом отделении <данные изъяты>.

При этом вывод судьи о том, что нахождение на амбулаторном лечении не препятствовало Рожкову А.В. в подаче жалобы в установленный законом срок, ничем не мотивирован. Состояние здоровья Рожкова А.В. на период срока обжалования постановления от 21 сентября 2021 года судьей не проверялось, несмотря на то, что это обстоятельство является юридически значимым для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

При этом неполнота проверки доводов Рожкова А.В. является существенным нарушением требований КоАП РФ и влечет отмену обжалуемого определения судьи с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить в совокупности все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования, и с учетом доводов заявителя принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу Рожкова Александра Витальевича удовлетворить.

Определение судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 22 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Рожкова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО5 от 21 сентября 2021 года о привлечении Рожкова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении с ходатайством Рожкова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО5 от 21 сентября 2021 года направить в Комсомольский районный суд Ивановской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Ивановского областного суда Н.С. Круглова