Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-243/2017 от 14.07.2017

Мировой судья судебного участка № 3 в г.Ачинске Машникова И.В.№11-243 (2017)                                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Парфеня Т.В.

при секретаре Кирилловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Трофимовой О. АнатО. на решение мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске от 12 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплость» в течение трех рабочих дней после вступления решения в законную силу произвести зачисление в счет уплаты задолженности по оплате жилья, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг за период с 16 января 2015 года по 21 июля 2016 года с финансово-лицевого счета №, открытого на имя бывшего собственника жилого помещения Трофимовой Е. М., на финансово – лицевой счет № №, открытый на имя нового собственника жилого помещения Трофимовой О. АнатО., денежные средства, уплаченные 21.09.2015 в размере 15 000 рублей, 06.07.2016 в размере 4 469 рублей 49 копеек и 21.07.2016 в размере 20 000 рублей, итого в размере 39 469 (тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 49 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать».

У С Т А Н О В И Л:

Трофимова О.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ООО «Теплосеть» о взыскании суммы неосновательного обогащения и возложении обязанности произвести зачисление денежных средств за оплату жилья и коммунальных услуг на финансово – лицевой счет истца. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем несет обязанность по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых на данном объекте. Во исполнение своих обязательств, она с 16 января 2015 года по июль 2016 года произвела оплату услуг ООО «Теплосеть» на общую сумму – 39 469, 49 рублей (15 000 рублей – в сентябре 2015 года, 06 июля 2016 г. - 4 469, 49 рублей, 21 июля 2016 г. – 20 000 рублей). Оплата произведена ею на основании платежных документов, направленных ответчиком по адресу: <адрес>, являющемуся ее местом жительства и регистрации. Поскольку сумма платежа, выставленного ответчиком и подлежавшего оплате до 10 июля 2016 года составляла 21450, 32 рубля, по состоянию на 01 августа 2016 года ее переплата за оказанные услуги ООО «Теплосеть» составила 3019, 17 рублей. В июне 2016 года она также обратилась с заявлением в ООО «Теплосеть», в котором просила выставлять счет на ее имя, а не прежнего собственника, представив копии документов, подтверждающих принадлежность ей жилого помещения по адресу: <адрес>. На основании ее заявления ООО «Теплосеть» сменила в платежных документах информацию о собственнике, указывая ее в качестве собственника с июля 2016 г., при этом сменила номер лицевого счета с № на №, не учтя по ее счету платежи, внесенные ею с 16 января 2015 г. по июль 2016 г. 11 августа 2016 года она обратилась в ООО «Теплосеть» с заявлением об учете внесенных ею платежей по ее счету, однако ответчик отказывается признавать факт оплаты ею коммунальных услуг за указанный период, что подтверждается ответом ООО «Теплосеть» на ее претензию от 11 августа 2016 г., отзывом на исковое заявление, сведениями ответчика о состоянии финансово – лицевых счетов № и № заявлением ООО «Теплосеть» о выдаче судебного приказа от 10 апреля 2017 г. Исходя из положений ст. 1102, 1103, 1104 ГК РФ считает, что денежные средства в размере 39 469, 49 рублей образуют неосновательное обогащение ООО «Теплосеть». В связи с чем просит взыскать с ООО «Теплосеть» сумму полученного незаконного обогащения в объеме 39 469, 49 рублей, обязав ООО «Теплосеть» г. Ачинска произвести зачисление указанной суммы на финансово – лицевой счет № во исполнение обязанности собственника Трофимовой О.А. по оплате за оказанные с 16 января 2015 г. коммунальные услуги на объекте по адресу: <адрес>. (л.д. 4, 51,71).

12 мая 2017 г. мировым судьей постановлено вышеприведенное решение (л.д. 89, 93-96).

Истец Трофимова О.А., не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой (с учетом дополнений) просит решение мирового судьи изменить, указав на удовлетворение исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба с учетом дополнения к ней истцом мотивирована искажением в вынесенном мировым судьей решении заявленных истцом исковых требований. Истец просила на основании положений ст. 1102-1104 ГК РФ взыскать с ООО «Теплосеть» суммы полученного неосновательного обогащения в объеме 39 469, 49 рублей, обязав ООО «Теплосеть» произвести зачисление указанной суммы на финансово – лицевой счет № во исполнение обязанности собственника Трофимовой О.А. по оплате за оказанные с 16 января 2015 г. коммунальные услуги на объекте по адресу: <адрес>, <адрес>. Мировым судьей необоснованно сделан вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае норм законодательства о неосновательном обогащении. Ответчик неоднозначно и документально и устно в рамках рассматриваемого дела указывал, что не относит суммы, поступившие от Трофимовой О.А. к объемам оказанных услуг за период с 16 января 2015 г. по 21 июля 2016 г., выставляя штрафы, пени, заявляя и фиксируя в платежных документах наличие задолженности. Мировым судьей установлено, что с 16 января 2015 года в связи со сменой собственника договорные отношения прежнего собственника с ООО «Теплосеть» прекращены, путем совершения конклюдентных действий заключен договор между истцом и ответчиком, при этом Трофимовой О.А. исполнялись обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 16 января 2015 года по 21 июля 2016 г. Учитывая, что денежные средства от истца поступили на счет юридического лица ООО «Теплосеть», находились в распоряжении ответчика и не отнесены в оплату поставленного объема оказанных услуг по объекту – <адрес>, денежные средства были выведены из сферы обращения финансов Трофимовой О.А., она не имела возможности распоряжаться ими по своему усмотрению. В результате передачи финансов от физического лица юридическому лицу у последнего возникло обязательство по отношению к кредитору, которое он, несмотря на заявление Трофимовой О.А. не исполнил в добровольном порядке. Следовательно, ООО «Теплосеть» сберегло и пользовалось финансовыми средствами истца в сумме 39 469, 49 рублей вплоть до момента совершения зачисления данных средств в счет обязательств по оплате коммунальных услуг потребителя. Истец, будучи свободным в выборе способа защиты нарушенного права просит зачесть их в исполнение имеющихся обязательств по поставленному объему коммунальных услуг на объект – жилое помещение по адресу: <адрес>. Считает, что мировым судьей необоснованно применена к спорным правоотношениям ст. 453 ГК РФ, а также необоснованно требования удовлетворены частично. Считает, что решение от 12 мая 2017 г. подлежит изменению, путем указания на удовлетворение исковых требований в полном объеме (л.д. 112, 113-114).

Трофимова О.А., третье лицо Трофимова Е.М., представитель ответчика ООО «Теплосеть» о дате, времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом (л.д.140), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили. Трофимова О.А., Трофимова Е.М. ранее представили заявление о проведении судебных заседаний суда апелляционной инстанции в их отсутствие (л.д. 130-131).

Представитель ООО «Теплосеть» представил в письменной форме возражения на апелляционную жалобу, в которой указывал на необходимость отмены решения мирового судьи, мотивировав возражения тем, что исходя из п.п. 69, 71 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, п.2 Приказа Минстроя России от 29.12.2014 г. № 924/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению» платежный документ, направляемый в адрес потребителя должен имеет конкретные привязки в части наличия почтового адреса помещения, фамилии, имени, отчества потребителя, содержать специальный код, идентифицирующий потребителя (номер лицевого счета). В связи с чем, считает что с учетом индивидуальности и неотделимости лицевого счета от конкретного собственника, имеющаяся переплата по лицевому счету № является обязательством ООО «Теплосеть» непосредственно перед Трофимовой Е.М. Как следствие, ООО «Теплосеть» является ненадлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого иска, поэтому удовлетворению заявленные требования Трофимовой О.А. не подлежали. (л.д. 142-145).

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав доводы апелляционной жалобы и представленные на нее возражения, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Частично удовлетворяя заявленные Трофимовой О.А. исковые требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя в части взыскания с ООО «Теплосеть» неосновательного обогащения в размере 39 469, 49 рублей удовлетворению не подлежат.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    Как правильно установлено мировым судьей, не оспаривалось сторонами ООО «Теплосеть» с 01 апреля 2014 г. и на момент рассмотрения дела осуществляет поставку коммунальных услуг в том числе потребителям многоквартирного <адрес> (л.д. 21-22, 27-35).

Собственником квартиры <адрес> края до 16 января 2015 года являлась Трофимова Е.М., с указанной даты на основании договора дарения от 14 января 2015 г. собственником является Трофимова О.А. (л.д. 5).

ООО «Теплосеть», будучи поставщиком коммунальных услуг в отношении потребителя Трофимовой Е.М. осуществляло начисление платы за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес> на открытый лицевой счет № в период с сентября 2014 года по июль 2016 года (л.д. 19).

Как следует из представленной выписки о состоянии финансово – лицевого счета №, на него производились зачисления денежных средств, в том числе указанных истцом в уточненном исковом заявлении, а именно – 21 сентября 2015 года зачислено 15 000 рублей, 06 июля 2016 года – 4 469, 49 рублей, 21 июля 2016 года – 20 000 рублей. (л.д. 19).

22.07.2016 в адрес ООО «Теплосеть» обратилась Трофимова О.А. с заявлением о выставлении платежных документов на ее имя с предоставлением документов, подтверждающих право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 20), в связи с чем, ответчиком на имя нового собственника открыт лицевой счет №, при этом по лицевому счету № было произведено снятие начисления на коммунальные услуги в период с 16.01.2015 года по 21.07.2016 и произведено единовременное начисление за аналогичный период по лицевому счету №. В результате корректировок по лицевому счету № на имя Трофимовой Е.М. начисление платы было приостановлено с июля 2016 года, проведена корректировка платы в виде снятия, переплата по лицевому счету составила 33217,26 рублей, по лицевому счету № на имя Трофимовой О.А. начисление платы стало производиться с июля 2016 года, проведена корректировка платы в виде доначисления за период с 16.01.2015 г. по 21.07.2016, и поскольку оплата отсутствовала, задолженность по лицевому счету на 01.03.2017 составила 43 347,9 руб. (л.д.6-8,18,19).

Из согласованных пояснений истца Трофимовой О.А. и третьего лица – Трофимовой Е.М., данных при рассмотрении дела мировым судьей следует, что денежные средства поступившие на лицевой счет № 21 сентября 2015 года в размере 15 000 рублей, 06 июля 2016 года – в размере 4 469,49 рублей, 21 июля 2016 года – в размере 20 000 рублей вносились Трофимовой О.А. в счет оплаты коммунальных услуг, потребленных ею по адресу: <адрес> период с 16 января 2015 года по 21 июля 2016 года.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

      Согласно п. 6-7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее- Правила предоставления коммунальных услуг) при возникновении права собственности у покупателя помещения автоматически заключается договор, содержащий условия о предоставлении коммунальных услуг, путем совершения потребителем конклюдентных действий – действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или фактическом потреблении таких услуг, т.е. с момента регистрации перехода права собственности на помещение прежний собственник уже не выступает в роли заказчика по договору управления и потребителя коммунальных услуг. Потребителем и стороной договора, содержащего условия о предоставлении коммунальных услуг становится новый собственник.

    Исходя из изложенного, совершение Трофимовой О.А. действий по фактическому потреблению коммунальных услуг, свидетельствует о заключении договора на условиях, предусмотренных Правилами.

Таким образом, с 16 января 2015 года ООО «Теплосеть» в рамках заключенного договора поставляла коммунальные услуги в жилое помещение по адресу: <адрес>, а Трофимова О.А. оплачивала их путем зачисления денежных средств на имеющийся лицевой счет №. Внесение Трофимовой О.А. спорных денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, поставленных по адресу: <адрес> после 16 января 2015 года в судебном заседании мировому судье подтвердила истец и третье лицо Трофимова Е.М. Каких либо сведений о принятии Трофимовой О.А. на себя обязанности по оплате задолженности по коммунальным услугам, начисленной в период принадлежности квартиры предыдущему собственнику материалы дела не содержат.

При установлении правовой природы указанных платежей от 21 сентября 2015 г., 06 и 21 июля 2016 года (исполнение Трофимовой О.А. принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг), мировым судьей обоснованно принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части возложения обязанности на ООО «Теплосеть» по зачислению денежных средств уплаченных 21 сентября 2015 года, 06 июля и 21 июля 2016 года в общей сумме 39 469, 49 рублей со счета № открытого на имя Трофимовой Е.М. на финансово – лицевой счет № открытого на имя Трофимовой О.А., установив, таким образом, исполнение истцом обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов в указанном размере.

Вопреки доводам представителя ООО «Теплосеть» правомерность зачисления ответчиком спорных денежных средств на счет № на имя Трофимовой Е.М. не исключает их учета как встречного исполнения Трофимовой О.А. по договору от 16 января 2015 года, принимая во внимание, что мировым судьей установлен факт оказания ООО «Теплосеть» истцу услуг по обеспечению коммунальными ресурсами жилого помещения с 16 января 2015 года и подтвержден факта внесения именно Трофимовой О.А. спорных денежных средств, а также их целевое назначение (в счет исполнения обязательств последней по договору с ООО «Теплосеть»).

Разрешая спор, мировой судья обоснованно исходил из того, что денежные средства в размере 39 469, 49 копеек, внесенные Трофимовой О.А. во исполнение обязательств по оплате поставленных коммунальных услуг, содержащиеся на лицевом счете № № не являются для ООО «Теплосеть» неосновательным обогащением и не подлежат взысканию в пользу Трофимовой О.А.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Наличие между сторонами правоотношений, основанных на заключенном договоре, исключает возможность применения к таким отношениям правил о неосновательном обогащении.

При этом судом учитывается, что договор на поставку коммунальных услуг, заключенный между ООО «Теплосеть» и Трофимовой О.А. до настоящего момента не расторгнут, недействительным не признан, обоснованность начисления ООО «Теплосеть» платы за поставленные коммунальные услуги за период с 16 января 2015 года по 21 июля 2016 года исходя из объема потребленных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению подтверждена актом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 12 декабря 2016 года и не оспорена Трофимовой О.А.

Взыскание же внесенной Трофимовой О.А. платы за надлежащим образом оказанные услуги с ООО «Теплосеть» в пользу истца повлечет возникновение неосновательного обогащения на стороне последней, что действующим законодательством не допускается.

Иные мотивы удовлетворения и отказа в удовлетворении остальных исковых требований достаточно полно изложены в решении мирового судьи, основаны на материалах дела, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона, и являются правильными.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и служить поводом для отмены или изменения судебного решения. Содержащиеся в апелляционное жалобе доводы относительно толкования положений ст. 1102, 1103,1104 ГК РФ были известны мировому судье и правомерно отклонены, как не соответствующие материалам дела и противоречащие нормам права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Обстоятельства дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана оценка в решении от 12 мая 2017 года, не согласиться с которой у суда основания отсутствуют.

Указание мировым судьей в описательно – мотивированной и резолютивной частях решения от 12 мая 2017 года о необходимости зачисления спорных денежных средств на счет № в счет оплаты задолженности не только за поставленные коммунальные услуги, но и по оплате жилья, расположенного по адресу: <адрес> на правильность решения не влияет и не свидетельствует о его незаконности.

Доводы представителя ООО «Теплосеть» о необходимости отмены решения от 12 мая 2017 года, поскольку Общество является ненадлежащим ответчиком по делу был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана правовая оценка в решении мирового судьи, с которой суд считает необходимым согласиться.

Таким образом, мировой судья достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела по перечисленным требованиям, оценил объяснения сторон и представленные ими доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения в указанной части.

Суд, рассматривая дело в пределах апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным, не находит оснований для отмены или изменения принятого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Трофимовой О. АнатО. – без удовлетворения.

              Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.Судья                                                                                                                                           Т.В. Парфеня