Решение от 24.12.2018 по делу № 11а-168/2018 от 13.12.2018

    Дело № 11а-168 /18 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Страшникова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 24 декабря 2018 года частную жалобу Катунцевой ..... на определение мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от .....,

УСТАНОВИЛ:

..... Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области обратилась к мировому судье судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Катунцевой ..... недоимки за 2015, 2016 г.г. по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 462 руб., пеня в размере 24,11 руб., транспортный налог с физических лиц: налог в размере 2204 руб., пеня в размере 639, 71 руб., на общую сумму 3 329, 82 руб.

Мировым судьёй судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области 17.08.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника Катунцевой Т.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области недоимки за 2015, 2016 г.г. по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 462 руб., пеня в размере 24,11 руб., транспортный налог с физических лиц: налог в размере 2204 руб., пеня в размере 639, 71 руб., на общую сумму 3 329, 82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Не согласившись с данным судебным приказом, должник Катунцева Т.В. направила в суд возражения относительно судебного приказа, которым просила восстановить процессуальный срок для принесения возражения и отменить судебный приказ мирового судьи от ....., мотивируя тем, что судебный приказ получила ....., о дате судебного заседания не знала. Не согласна с вынесением судебного приказе, оспаривает сумму недоимки, взысканную на основании судебного приказа.

Катунцева Т.В., извещенная надлежаще о дате судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, извещенный надлежаще о дате судебного заседания, в суд не явился.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ..... Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области обратилась к мировому судье судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Катунцевой ..... недоимки за 2015, 2016 г.г. по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 462 руб., пеня в размере 24,11 руб., транспортный налог с физических лиц: налог в размере 2204 руб., пеня в размере 639, 71 руб., на общую сумму 3 329, 82 руб.

Мировым судьёй судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области в срок, установленный ст. 123.5 КАС РФ, - ..... вынесен судебный приказ о взыскании с должника Катунцевой Т.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области недоимки за 2015, 2016 г.г. по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 462 руб., пеня в размере 24,11 руб., транспортный налог с физических лиц: налог в размере 2204 руб., пеня в размере 639, 71 руб., на общую сумму 3 329, 82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела, судебный приказ от ..... направлен должнику Катунцевой Т.В. -......

Согласно почтовому уведомлению, судебный приказ принят почтовым отделением ....., должником получен под роспись -......

Согласно п.3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 2 ст. 94 КАС РФ поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

    Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ..... начал течь с ..... и закончился ..... Приказ Катунцева Т.В. получила в отделении почты ....., а затем в установленный ст.123.5 КАС РФ срок отреагировала на принятый судебный приказ от ..... и ..... (согласно почтового штемпеля на конверте) сдала на почту России возражения относительно исполнения судебного приказа, которые также содержали ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения (л.д.32). То обстоятельство, что данные возражения Катунцевой Т.В. были доставлены мировому судье почтой только ..... при истечении срока для их подачи – ..... не могут повлиять на возможность непринятия мировым судьей данных возражений, поскольку гражданин не может нести ответственность за несвоевременную доставку почтовой корреспонденции сотрудниками почты России.

Таким образом, Катунцевой Т.В. возражения относительно вынесенного судебного приказа от ..... поданы должником в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока у мирового судьи не имелось.

Вывод мирового судьи о том, что возражения Катунцевой Т.В. поданы по истечении установленного законом срока является несостоятельным, и учитывая, что указанные возражения были поданы в установленный законом срок (20 дней), то и судебный приказ мировым судьей подлежал безусловной отмене.

Как следует из положений ч.1 ст.123.7 КАС РФ поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный ч.3 ст.123.5 КАС РФ, является необходимым основанием для его отмены.

Судья обязан отменить вынесенный им судебный приказ независимо от доводов, которые приводит должник в своих возражениях, более того, подобное возражение вообще может быть немотивированным.

Поступившее от должника Катунцевой Т.В. в установленный законом срок возражения относительно судебного приказа свидетельствует о том, что заявленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области требование не является бесспорным.

Исходя из вышеизложенного, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... о взыскании с должника Катунцевой ..... в пользу МИФНС № 4 по Кемеровской области задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015-2016 г.г. на сумму 3329, 82 руб., госпошлины – 200 рублей, подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Согласно данной норме, мировому судье при рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа предоставлены полномочия либо отменить судебный приказ, либо возвратить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Однако, мировой судья судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка, получив возражения должника Катунцевой Т.В. относительно исполнения судебного приказа, в противоречие со ст.123.7 КАС РФ вынесла определение об отказе в отмене судебного приказа, которое нормами процессуального законодательства не предусмотрено.

Согласно ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, указанное определение мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 11.10.2018 года об отказе в отмене судебного приказа подлежит отмене, как принятое с нарушением предусмотренных норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316,317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ..... ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░ ░░░░░ ..... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2015-2016 ░.░. ░░ ░░░░░ 3329, 82 ░░░., ░░░░░░░░░░ – 200 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.32 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                            ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░