Решение по делу № 1-92/2024 от 01.03.2024

№

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск                                                                                                   07 августа 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Кармазова И.А.,

подсудимого Цильха В.В.,

защитника – адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЦИЛЬХА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии–поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом по п. «а» ч.2 ст.115; п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.4, 5 ст.69, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца; к отбыванию наказаний на момент вынесения приговора Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не приступал,

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев 11 дней, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 1 год 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цильх В.В. совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах.

Цильх В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь в зале судебного заседания № кабинета № Енисейского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в качестве подсудимого по уголовному делу № по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и по обвинению Свидетель №8 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, после принятия в ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции председательствующим судьей Потерпевший №1 (назначен на указанную должность Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), решения об удалении подсудимого Цильха В.В. из зала судебного заседания до окончания прений стороной в соответствии с ч. 3 ст. 258 УПК РФ в связи с нарушением Цильхом В.В. порядка в судебном заседании, и объявления для удаления Цильха В.В. из зала судебного заседания перерыва в судебном заседании, действуя умышленно, осознавая, что судья является представителем судебной власти и исполняет функции по отправлению правосудия, публично, в присутствии секретаря судебного заседания Свидетель №2, государственного обвинителя – помощника прокурора Енисейской межрайонной    прокуратуры <адрес> Свидетель №1, представителя потерпевшего ФИО6, свидетелях Свидетель №6 и Свидетель №7, адвоката коллегии адвокатов «Правовая защита» <адрес> ФИО9, адвоката Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов <адрес> и <адрес>» ФИО7, подсудимого Свидетель №8, старшины направления обеспечения и обслуживания спецчасти ИВС МО МВД России «Енисейский» Свидетель №4, полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Енисейский» Свидетель №5, дежурного группы режима спецчастим ИВС МО МВД России «Енисейский» Свидетель №3, высказал в адрес судьи Потерпевший №1 оскорбительные выражения, используя грубую незензурную брань, выразив тем самым негативную оценку личности Потерпевший №1 в неприличной форме, унизив его честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании подсудимый Цильх В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, выразил раскаяния в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, заявив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с чем, судом по ходатайству адвоката в соответствии с положениями п. 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия: в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года

Вина подсудимого, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями на предварительном следствии Цильха В.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Цильх В.В. в присутствии защитника вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам совершения преступления показал, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и по обвинению Свидетель №8 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Цильх В.В., будучи возмущенным тем, что свидетель Свидетель №6 дает противоречивые и неправдивые показания, а судьей Потерпевший №1, рассматривающим это дело, в связи с этим не принимается никаких мер ни к свидетелю Свидетель №6, ни к свидетелю Свидетель №7, высказался в присутствии других лиц: конвоя в количестве трех человек, Свидетель №8, двух защитников, прокурора, секретаря судебного заседания, свидетеля Свидетель №6, потерпевшего ФИО8 нецензурные слова в зале судебного заседания в адрес судьи Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 предварительно неоднократно предупреждал Цильха В.В. о том, что он нарушает порядок судебного заседания и разъяснял последствия нарушения порядка, которые к нему могут быть применены. Однако, Цильх В.В. не сдержался и высказался в адрес судьи нецензурной лексикой, какими конкретно нецензурными словами и какую ненормативную лексику он использовал, в настоящее время не помнит. Он понимал, что присутствующие в судебном заседании слышат и видят его неуважительное поведение к председательствующему и к суду. После всего произошедшего, осознав свои противоправные действия, написал на имя судьи Потерпевший №1 извинительное письмо, в котором он признался в том, что был не прав и виноват в том, что не должен был вести неуважительно себя по отношению к суду. (т. 1, л.д. 131-134, 143-145)

Показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Потерпевший Потерпевший №1, показал, что Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ № он назначен на должность судьи Енисейского районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им по адресу: <адрес> в зале судебного заседания №, кабинета № Енисейского районного суда в судебном заседании он рассматривал уголовное дело № в отношении Цильха В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и Свидетель №8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. В данном судебном заседании принимали участие: помощник Енисейского межрайонного прокурора Свидетель №1, подсудимый Цильх В.В., его адвокат ФИО7, подсудимый Свидетель №8, его адвокат ФИО9, потерпевший ФИО8, представитель потерпевшего ФИО10, свидетель Свидетель №6, свидетель Свидетель №7, конвойная служба МО МВД России «Енисейский» в составе Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5 В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут примерно до 17 часов 00 минут ввиду неоднократного нарушения подсудимым Цильхом В.В., содержащимся под стражей, регламента судебного заседания, по ходатайству помощника Енисейского межрайонного прокурора Свидетель №1 в рамках ч. 3 ст. 258 УПК РФ им было принято решение об удалении подсудимого Цильха В.В. из зала судебного заседания до окончания судебного следствия, для чего судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 3 минуты. После объявления перерыва для удаления подсудимого Цильха В.В. из зала судебного заседания, в ходе вывода Цильха В.В. из зала судебного заседания, в присутствии вышеуказанных лиц, смотря в сторону Потерпевший №1, высказал в адрес последнего нецензурные и оскорбительные слова, сказав, что он «чёрт», а также нецензурные высказывания и ненормативную лексику в его адрес. Указанные слова и выражения, высказанные Цильхом В.В. в его адрес, как судьи, публично в присутствии участников судебного заседания Потерпевший №1 воспринял, как оскорбление, данные слова и выражения унизили его честь, а также он воспринял эти слова и выражения как неуважение к суду в целом. В ходе данного судебного процесса, а также в ходе ранее проведенных судебных заседаний по данному уголовному делу, им неоднократно делались замечания подсудимому Цильху В.В. по поводу недопустимости поведения, а также неоднократно подсудимому Цильху В.В. делалось предупреждение, разъяснялся регламент судебного заседания и ответственность за нарушение регламента, а также разъяснялось, что в случае повторного нарушения регламента будет поставлен вопрос об его удалении из зала судебного заседания. На его вопрос понятны ли ему (Цильху В.В.) последствия, последний пояснил, что понятно, но подсудимый Цильх В.В. продолжал вести себя неуважительно к присутствующим в зале судебного заседания, выражаясь нецензурными словами и ненормативной лексикой, при этом перебивал его и других участников процесса. После окончания перерыва судебное заседание продолжилось без участия подсудимого Цильха В.В. В последующем в его адрес от подсудимого Цильха В.В. поступило извинительное письмо, в котором последний приносит извинения за своё поведение и высказанные слова в его адрес в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 62-65)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что он состоит в должности помощника Енисейского межрайонного прокурора <адрес> с августа 2010 года, в его обязанности входит, в числе прочего, поддержание государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым Енисейским районным судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 30 мин. до 17 ч. 30 мин. в Енисейском районном суде по адресу: <адрес>, он участвовал в качестве государственного обвинителя по уголовному делу № в отношении Цильха Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и Свидетель №8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, председательствующим являлся федеральный судья Енисейского районного суда Потерпевший №1 В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ввиду неоднократного нарушения подсудимым Цильхом В.В., содержащимся под стражей, регламента судебного заседания по ходатайству Свидетель №1 судом в рамках ч. 3 ст. 258 УПК РФ было принято решение об удалении подсудимого Цильха В.В. из зала судебного заседания до окончания прений сторон, для чего судом объявлен перерыв в судебном заседании. После объявления перерыва для удаления подсудимого ФИО1 из зала судебного заседания, в ходе вывода подсудимого Цильха В.В. из зала судебного заседания последний, в присутствии Свидетель №1, секретаря судебного заседания Свидетель №2, потерпевшего ФИО8, представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №6, свидетеля Свидетель №7, адвокатов ФИО9 и ФИО7, подсудимого Свидетель №8, а также конвойной службы МО МВД России «Енисейский» в составе Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5, смотря в сторону судьи Потерпевший №1, высказал в адрес последнего оскорбительные выражения, используя грубую нецензурную брань, выразив при этом негативную оценку личности Потерпевший №1 в неприличной форме. В своих рапортах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он указывал, что Цильх В.В. высказал в адрес судьи Лаурса Е.С. слово «червь», но в настоящее время он, проанализировав произошедшие события, вспомнил, что ФИО16 высказал слово «черт», а не «червь». После удаления подсудимого Цильха В.В. из зала судебного заседания и возвращения участников процесса в зал после объявленного перерыва, судебное следствие по уголовному делу было продолжено без участия Цильха В.В., но в присутствии его защитника – адвоката ФИО7 (т. 1, л.д. 83-87)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показала, что с февраля 2023 года она работает секретарем судебного заседания Енисейского районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> в зале судебного заседания №, кабинета № Енисейского районного суда она протоколировала ход судебного заседания при рассмотрении судьей Потерпевший №1 уголовного дела № в отношении Цильха В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и Свидетель №8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Около 17 часов указанной даты ввиду неоднократного нарушения подсудимым Цильхом В.В. регламента судебного заседания судом председательствующим судьей Потерпевший №1 было принято решение об удалении Цильха В.В. из зала судебного заседания до окончания судебного следствия, для чего был объявлен перерыв в судебном заседании 3 минуты. После объявления перерыва для удаления подсудимого Цильха В.В. из зала судебного заседания, в ходе вывода Цильха В.В. из зала судебного заседания, в присутствии помощника прокурора Свидетель №1, адвоката ФИО7, подсудимого Свидетель №8, адвоката ФИО9, потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, конвойной службы в составе Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 смотря в сторону Потерпевший №1, высказал в адрес последнего нецензурные и оскорбительные слова, сказав, что он «чёрт», а также нецензурные высказывания и ненормативную лексику в его адрес. (т.1, л.д.88-92)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что он работает в должности дежурного группы режима спецчасти ИВС МО МВД России «Енисейский» с 2018 года. В его обязанности входит осуществление конвоирования подозреваемых и обвиняемых. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 30 мин. до 17 ч. 30 мин. в Енисейском районном суде по адресу: <адрес>, он в составе конвоя совместно со старшим конвоя Свидетель №4 и конвоир Свидетель №5 присутствовали на заседании по уголовному делу № в отношении Цильха Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и Свидетель №8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, председательствующим являлся федеральный судья Енисейского районного суда Потерпевший №1 На протяжении всего судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Цильх В.В. неоднократно выражался нецензурной бранью в отношении участников судебного процесса, неуважительно и вызывающе вел себя по отношению к участникам процесса. Председательствующий Потерпевший №1 неоднократно разъяснял Цильху В.В. о нарушении последним регламента судебного заседания, делал замечания, разъяснял и предупреждал, что в случае не прекращения подобного неуважительного поведения, он будет удален из зала судебного заседания. Однако Цильх В.В. продолжал вести себя неуважительно по отношению ко всем участникам процесса, высказываясь нецензурными слова использует ненормативную лексику. В виду неоднократного нарушения подсудимым Цильхом В.В., содержащимся под стражей, регламента судебного заседания судьей Потерпевший №1 был объявлен перерыв для принятия решения об удалении подсудимого Цильха В.В. из зала судебного заседания до окончания прений сторон. После объявления перерыва для удаления подсудимого Цильха В.В. из зала судебного заседания, в ходе вывода подсудимого Цильха В.В. из зала судебного заседания последний, в присутствии его, секретаря судебного заседания Свидетель №2, потерпевшего ФИО8, представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №6, свидетеля Свидетель №7, адвокатов ФИО9 и ФИО7, подсудимого Свидетель №8, помощника прокурора Свидетель №1, конвойной службы МО МВД России «Енисейский» в составе Свидетель №4, Свидетель №5, смотря в сторону судьи Потерпевший №1 и при этом, обращаясь к Потерпевший №1, высказал в адрес последнего оскорбительные выражения, используя грубую нецензурную брань. После удаления подсудимого Цильха В.В. из зала судебного заседания и возвращения участников процесса в зал после объявленного перерыва судебное следствие по уголовному делу было продолжено без участия Цильха В.В. (т. 1, л.д. 93-97)

                  Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель Свидетель №4 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д.98-102)

                  Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д.103-107)

    Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве свидетеля в судебном заседании в <адрес>ом суде при рассмотрении судьей Потерпевший №1 уголовного дела в отношении Цильха В.В. и Свидетель №8 После дачи Свидетель №6 показаний Цильх В.В. начал вести себя агрессивно, высказывался нецензурными словами. На данное поведение Цильха В.В. судья Потерпевший №1 несколько раз сделал замечание Цильху В.В., разъяснил последнему, что в случае, если тот не перестанет вести себя неуважительно к участникам процесса, будет принято решение об удаление Цильха В.В. из зала судебного заседания и дальнейшее рассмотрение уголовного дела будет рассматриваться без него. Однако Цильх В.В. на замечание не реагировал и продолжал вести себя неуважительно. Тогда судьей Ларсом Е.С. было принято решение удалить из-за судебного заседания Цильха В.В. После этого Цильх В.В. начал обращаться к Потерпевший №1 на «ты», высказывал в адрес судьи Потерпевший №1 оскорбительные выражения, используя грубую нецензурную брань. Высказал слова и выражения Цильх В.В. демонстративно, чтобы присутствующие участники видели и слышали, какое у него мнение о судье Потерпевший №1 Данное поведение и высказанные слова и выражения Цильха В.В. Свидетель №6 воспринял как оскорбление судьи Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 108-112)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что в настоящее время он содержится в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по <адрес> по уголовному делу по обвинению его в преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также по настоящему уголовному делу обвиняется Цильх В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, который в настоящее время тоже содержится в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения указанного уголовного дела председательствующим судьей Енисейского районного суда Потерпевший №1 ФИО16 начал вести себя агрессивно, возмущаясь показаниями свидетеля Свидетель №6, при этом выражаясь нецензурными словами в присутствии всех участников судебного процесса, а именно его адвоката, адвоката Цильха В.В., сотрудников конвоя, прокурора, секретаря судебного заседания, самого председательствующего Потерпевший №1 и свидетелей. На что председательствующий Потерпевший №1 на поведение Цильха В.В. неоднократно делал замечание. Несмотря на сделанное замечание, Цильх В.В. продолжал вести себя неуважительно, агрессивно, выражаясь нецензурными словами в адрес участников данного судебного процесса. Также судья Потерпевший №1 разъяснял Цильху В.В. возможные последствия нарушения регламента судебного процесса, а именно: удаление Цильха В.В. из зала судебного заседания. На что Цильх В.В. отвечал судье Потерпевший №1, что ему все понятно, при этом выражался и высказывался в адрес судьи Потерпевший №1 в присутствии вышеуказанных лиц, нецензурными словами, какими словами он в настоящее время не помнит. (т. 1, л.д. 121-125)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия – зал судебного заседания № кабинет № Енисейского районного суда, расположенного по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка места совершения преступления. (т. 1, л.д. 11-18)

Справкой, составленной старшим следователем Енисейского МСО ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она в указанную дату по своему запросу получила в ходе проверки у судьи Енисейского районного суда <адрес> Потерпевший №1 DVD-диск с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в белый конверт, скрепленный подписями судьи и секретаря судебного заседания, с оттиском гербовой печати (том 1, л.д. 51).

Протоколом осмотра места предметов от 12.12.2023г., согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела DVD-диск с аудиозаписью судебного заседания от 28.09.2023г., полученный по запросу в рамках материала проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе прослушивания данной аудиозаписи установлено, что в ходе судебного заседания по рассматриваемому уголовному делу в отношении подсудимого Цильха В.В. и Свидетель №8, подсудимый Цильх В.В. вел себя неуважительно по отношению к участникам судебного процесса, в том числе и председательствующего судьи Енисейского районного суда Потерпевший №1, выражаясь нецензурными словами и высказываниями в адрес последнего. После неоднократных ранее сделанных замечаний и требований о прекращении неуважительного поведения к участникам судебного процесса и разъяснения последствий за нарушение регламента судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, председательствующим судьей Енисейского районного суда Потерпевший №1 принято решение об удалении подсудимого Цильха В.В. из зала судебного заседания. (т. 1, л.д. 52-56, 57, 58)

Копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (выписки) по уголовному делу по обвинению Цильха В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и по обвинению Свидетель №8 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, полученного в ходе доследственной проверки в порядке статей 144 - 145 УПК РФ, признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве доказательства, как иные документы. В протоколе отражены участники судебного заседания, а именно: председательствующий - судья Енисейского районного суда <адрес> Потерпевший №1, государственный обвинитель - помощник Енисейской межрайонной прокуратуры Свидетель №1, подсудимые: Свидетель №8 и Цильх В.В., защитники: адвокат ФИО9 и адвокат ФИО7, потерпевший ФИО14, его представитель ФИО10, секретарь судебного заседания Свидетель №2 Согласно протоколу судебное заседание открыто в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, объявлено закрытым в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания приглашены в зал и допрошены в качестве свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6 В данном протоколе отражены сделанные в ходе судебного заседания судьей Потерпевший №1 Цильху В.В. замечания о недопустимости неуважительного поведения подсудимым Цильхом В.В., проявляющегося в высказывании ненормативной лексики, нецензурных слов и выражений в ходе судебного процесса к участникам судебного процесса (т. 1, л.д. 37-47, 48-49)

Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 судьей Енисейского районного суда <адрес>. (т. 1, л.д. 71-82)

Извинительным письмом подсудимого Цильха В.В., адресованного судье Потерпевший №1, поступившее в Енисейский районный суд ДД.ММ.ГГГГ вх. №, согласно которого Цильх В.В. приносит свои извинения за нанесенные им Потерпевший №1 оскорбления в судебном заседании. (т. 1, л.д. 241)

Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного. Помимо того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Цильх В.В., <данные изъяты> признан вменяемым по отношению к совершенному им деянию, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2, л.д. 20-22)

                   Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, а также данные его личности: имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него двух малолетних детей, состояние его психического и физического здоровья, в том числе наличие у него инвалидности III группы в связи с имеющимся у него заболеванием «посттравматическая невропатия левого срединного нерва и сенсорных ветвей левого локтевого нерва», принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку Цильх В.В. обвиняется в совершении преступления самой мягкой категории преступления - небольшой тяжести, возможность ее изменения и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Учитывая вышеизложенное, все известные суду данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ, при этом оснований для применения ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Цильх В.В. совершил преступление после провозглашения приговора Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание с учетом разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" надлежит ему назначить в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ) и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы Цильху В.В. следует назначить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено в условиях рецидива.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия за услуги адвоката Салтыкова А.А. в размере 17 776 рублей 80 копеек - отнести на счет государства.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЦИЛЬХА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенные приговором Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Цильху В.В. окончательное наказание с применением положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца.

Избрать Цильху В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Цильха В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, и распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

                  Вещественное доказательство: DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, - оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвоката Салтыкова А.А. в сумме 17776 рублей 80 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения им копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий:                                                                        М.П. Артемьева