Решение по делу № 2-141/2017 от 07.03.2017

Дело № 2-141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

с участием истца Асямовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асямовой Н.Е. к администрации Клинцовского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом и сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

установил:

Асямовой Н.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Клинцовского района Брянской области, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги Коржовоголубовской сельской администрации № 12 стр. 85 лицевой счет № 783 за 2014-2018 г.г. от 11 ноября 2016 года №. На основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок, общей площадью 2400 кв.м., по адресу, где расположен данный жилой дом. В 2010 году без получения соответствующего разрешения в жилом доме было осуществлено переустройство, была переоборудована ранее неотапливаемая (холодная) пристройка: проведено отопление, установлен отопительный стояк, газовый котел, трубы отопления, приборы газоснабжения. В результате указанных работ и уточнения размеров помещения при проведении инвентаризации, общая площадь жилого дома составила 93,6 кв.м., жилая площадь – 58,7 кв.м.. При обращении в администрацию Клинцовского района для надлежащего оформления самовольно переоборудованного жилого дома было отказано, со ссылкой на судебный порядок разрешения данной ситуации. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные элементы самовольной утепленной части жилого дома не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан в помещениях. Жилой дом соответствует действующим номам и правилам, не представляет угрозы для окружающих, пригоден для дальнейшей эксплуатации. Просит признать за ней право собственности на реконструированный в целом жилой дом и сохранить его в переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец Асямовой Н.Е., заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить и пояснила, что данный дом был построен ею на основании решения Исполнительного комитета Коржово-Голубовского сельского Совета народных депутатов от 22 октября 1982 года согласно плану индивидуального жилого дома, составленного архитектором, в котором была холодная пристройка. Впоследствии в связи с проведением отопления холодная пристройка(ЛитA) была утеплена, возведены капитальные стены, установлены отопительный котел, приборы газоснабжения, проведены трубы отопления, в связи с чем, получилась разница в площади объекта строительства.

Представитель ответчика по делу - администрации Клинцовского района Брянской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Как следует из письменного заявления в суд главы администрации Клинцовского района Брянской области Савченко В.И., он просит рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Привлечённый по делу в качестве третьего лица – представитель Клинцовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Как следует из телефонограммы начальника Клинцовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Капелюш С.А., она просит рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Клинцовской районной администрации и Клинцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, при этом учитывает мнение истца, участвующего в деле и не возражающего рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусматривает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения. В частности самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Вместе с тем законодатель отдельно оговорил, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4 ст. 26 ЖК РФ).

Установлено, что решением Исполнительного комитета Коржово-Голубовского сельского Совета народных депутатов от 22 октября 1982 года гр.ФИО5 (впоследствии Асямовой Н.Е. фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) разрешено строительство жилого дома на приусадебном участке. В райархитектуре ею был получен проект на строительство жилого дома.

Согласно выписки из похозяйственной книги Коржовоголубовской сельской администрации № 12 стр. 85 лицевой счет № 783 за 2014-2018 г.г. от 11 ноября 2016 года №, истцу Асямовой Н.Е., принадлежит жилой дом, общей площадью 83,9 кв.м., жилой площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок, площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Асямовой Н.Е., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке, предоставленной Коржовоголубовской сельской администрацией следует, что домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит Асямовой Н.Е., которая зарегистрирована на данной жилой площади.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.11.2016 года № №, следует, что данные о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом по адресу <адрес>, отсутствуют.

Из технического паспорта, составленного Государственным унитарным предприятием «Брянскоблтехинвентаризация» Клинцовский филиал по состоянию на 14 ноября 2016 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Асямовой Н.Е., и имеет общую площадь 93,6 кв.м., жилую площадью 58,7 кв.м..

Из справки, представленной ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 17.01.2017 года, следует, что расхождение общей площади на 9,7 кв.м. возникло за счет самовольно переоборудованной части жилого дома Лит А, сноса стояка и уточнения размеров.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 19 декабря 2016 года по обследованию жилого дома адресу: <адрес>, следует, что в данном доме была произведена перепланировка (ЛИТ А1 (S=7,4 кв.м.)), проведено отопление, выполнен ремонт улучшенного качества, заменены оконные проемы ПВХ, установлен котел отопления. Жилой дом обеспечен инженерными системами (электроосвещение, газификация, отопление, водопровод). Несущие и ограждающие конструкции находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность инженерного оборудования и материально технических ценностей, не имеют разрушений и повреждений. Планировка помещений отвечает требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Технико-экономические показатели пристройки по данным технической инвентаризации составили: общая площадь жилого дома 93,6 кв.м., в том числе жилая – 58,7 кв.м..

На обращение Асямовой Н.Е. в администрацию <адрес> с просьбой узаконить самовольно переустроенный жилой дом, ей был предоставлен письменный ответ № от 24 января 2017 года о том, что право собственности на самовольную постройку (пристройку) может быть признано в судебном порядке, поскольку работы в результате которых увеличилась площадь жилого дома уже проведены. Асямовой Н.Е. рекомендовано обратиться в суд.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

В соответствии со ст.1 п.10 Градостроительного Кодекса РФ, данная пристройка к существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В данном случае при утеплении холодной пристройки и перепланировки помещений, увеличилась площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, что в соответствии со ст.1 п.14 Градостроительного Кодекса РФ, входит в понятие реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно нормам п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу, п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В то же время п.3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (при условии что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », п.28, следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Из представленных материалов, в судебном заседании установлено, что в жилом доме, принадлежащем истцу, расположенном на земельном участке, также принадлежащем истцу на праве собственности, без получения на то разрешительной документации была выполнена самовольная перепланировка и произведена реконструкция жилого дома путем переоборудования и утепления имевшейся ранее неотапливаемой пристройки. Из представленного в суд заключения следует, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки находятся в работоспособном состоянии; наружные ограждающие конструкции самовольно возведенной пристройки к жилому дому удовлетворяют требованиям действующим нормам и правилам, не представляют угрозы для окружающих, обеспечивают безопасное пребывание граждан и в данном состоянии пригодны для дальнейшей эксплуатации; планировка помещений пристройки отвечает требованиям необходимых санитарных правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Асямовой Н.Е., удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 93,6 кв.м, в том числе жилой площадью 58,7 кв.м., в переустроенном состоянии.

Признать за Асямовой Н.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 93,6 кв.м, в том числе жилой площадью 58,7 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательном виде решение принято 31 марта 2017 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.