Решение по делу № 2-2256/2018 от 26.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Налбандян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2256/18 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении кредитной карты с лимитом по карте в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, по кредиту установлена процентная ставка в размере 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж установлен в размере 5% от размера задолженности, кроме того, заемные средства подлежали возврату путем внесения платежей не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Указал, что ответчик была ознакомлен со всеми условиями предоставления кредитной карты, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основной просроченный долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материала дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредитную карту № с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения минимальных ежемесячных платежей по внесению основного долга в размере 5% от размера задолженности, заемные средства подлежали возврату путем внесения платежей не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Ответчик подтвердила факт ознакомления и согласия со всеми условиями и положениями кредитования и тарифами банка и принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты за пользование кредитом, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за его пользование.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

    Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право: направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты, комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

Как установлено в судебном заседании истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно предоставил ответчику кредитную карту Сбербанка MasterCard Standart № с лимитом в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основной просроченный долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

    При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным.

    При таких обстоятельствах, суд находит правильным взыскать с ответчика задолженность по договору о выдаче кредитной карты Сбербанка MasterCard Standart № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

        Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала -Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по договору о выдаче кредитной карты MasterCard Standart № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основной просроченный долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>.

        Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья