Решение по делу № 33-5805/2022 от 18.08.2022

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11 RS0004-01-2021-003128-08

Дело № 2-157/2022 г.

                                     (№ 33-5805/2022 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.

судей Батовой Л.А., Круковской А.В.

при секретаре Сакеновой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2022 г. дело по апелляционной жалобе Бакина Сергея Владимировича на решение Печорского городского суда Республики Коми от 11 марта 2022 г. по иску Бакина Сергея Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Коми, Отделу внутренних дел Российской Федерации в г.Печоре о взыскании материального и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Бакина С.В. с использованием систем видеоконференц-связи, представителя МВД России Малыша С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бакин С.В. обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел Российской Федерации в г.Печоре о взыскании материального и морального вреда в размере 3500 руб., размер которых впоследствии увеличил до 7000 руб., указав в обоснование, что <Дата обезличена> он был этапирован из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> и ему должны были выдать сухой паек, поскольку он за него расписался. В <Адрес обезличен> ему отказались выдавать его на руки, объяснив, что выдадут паек в вагоне, так как он состоит из железных банок с ключом. Проснувшись утром в вагоне <Дата обезличена> он потребовал свой паек, на что ему было сказано, что в <Адрес обезличен> было принято на этап 4 человека, а пайков было предано только три. <Дата обезличена> он обратился в прокуратуру с жалобой, на которую ему пришел ответ от начальника ОМВД России по г.Печоре, что нарушений не установлено. В результате незаконных действий ответчика испытывал чувство голода, дискомфорта, страдания. Кроме этого, ему в <Адрес обезличен> его супруга принесла одежду, в том числе, демисезонный костюм. С указанного демисезонного костюма сотрудники <Адрес обезличен> срезали резинки с капюшона и с подола, чем, по мнению истца, испортили принадлежащие ему вещи.

Судом принято решение, по которому исковые требования Бакина С.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Коми, Отделу внутренних дел Российской Федерации в г.Печоре о взыскании материального и морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бакин С.В. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

На апелляционную жалобу поступил отзыв представителя ОМВД России по г.Печоре, в котором содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, компенсация вреда как имущественного, так и морального, осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Сам потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из элементов состава правонарушения исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определены Федеральным законом от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статьям 3 и 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ; содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу требований ст. 17 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (п. 9 ст. 17).

Статьей 28 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Согласно п. 42 и п.152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам; в случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Судом установлено, что Бакин С.В. является подсудимым по уголовному делу, в отношении него постановлением Печорского городского суда от <Дата обезличена> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По информации ОМВД России по г.Печоре <Дата обезличена> Бакин С.В. убыл из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в 22 час. 30 мин.

Накануне дня убытия он был обеспечен трехразовым горячим питанием.

При отправлении из <Адрес обезличен> Бакину С.В. был выдан сухой паек, о чем имеются соответствующие записи в журнале. Жалоб и возражений по поводу состава пайка, его веса, истцом не заявлялось.

Согласно представленной в материалы дела копии продовольственной тетради <Номер обезличен> <Адрес обезличен> <Дата обезличена> Бакину С.В. было выдано: консервы мясорастительные - 750 гр., хлеб - 500 гр., сахар - 45 гр., чай - 3 гр., о получении указанного пайка стоит подпись истца, что им не оспаривалось в судебном заседании.

<Дата обезличена> в Печорскую межрайонную прокуратуру поступило обращение Бакина С.В. по факту невыдачи сухого пайка при этапировании из ИВС ОМВД России по г.Печоре.

<Дата обезличена> указанное обращение было направлено для рассмотрения по существу начальнику ОМВД России по г.Печоре.

<Дата обезличена> Бакину С.В. был направлен ответ за подписью начальника ОМВД России по г.Печоре о том, что в ходе проверки по его обращению о неполучении сухого пайка при этапировании из <Адрес обезличен>, нарушений закона со стороны сотрудников <Адрес обезличен> не установлено. Бакину С.В. было указано, что <Дата обезличена> он расписался в продовольственной тетради за получение сухого пайка, при посадке в железнодорожный вагон претензий к конвою по факту неполучения сухого пайка не высказывал.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бакина С.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. № 205, приложением № 4 к приказу МВД России от 19 октября 2012 г. № 966, пришел к выводу, что истцом не доказано причинение нравственных и (или) физических страданий, а обстоятельства, указанные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения.

Не установив нарушений прав истца, поскольку он при этапировании из <Адрес обезличен> был обеспечен сухим пайком в полном объеме, а его личная куртка после срезания резинок не утратила свои потребительские свойства и могла быть использована по назначению в полном объеме, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и сделаны при правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца (ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

В соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

Вместе с тем, доказательств доводам искового заявления истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец получал трехразовое горячее питание накануне дня убытия <Дата обезличена>

После чего, при этапировании в <Адрес обезличен> истец обеспечивался суточным комплексом индивидуального питания (сухим пайком), о чем имеются его подписи в журнале. Доказательств обратного, истцом не предоставлено.

Судом первой инстанции также установлено, что должностные лица ОМВД РФ по г.Печоре действовали в рамках возложенных на них полномочий при срезании резинки с одежды Бакина С.В., нарушений прав истца не допущено, поскольку потребительские свойства куртки не были нарушены, она могла быть использована по назначению.

В соответствии с п.66 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым.

Однако истец дал согласие на передачу ему спорной вещи после срезания резинок, так как она после этого перестала представлять опасность и использование в качестве орудия преступления.

Оснований для удовлетворения жалобы Бакина С.В. судебной коллегией не усматривается, поскольку выводы суда по существу спора основаны на правильном применении норм материального права, приведенных в судебном решении, и подтверждены представленными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 11 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакина С.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи