Решение по делу № 2-3369/2018 от 15.01.2018

Дело 2-3369/2018 <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2, ФИО1 администрации Мо «Всеволожский муниципальный район» <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО «Всеволожский муниципальный район», ФИО3, ФИО1 по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО1» по <адрес> о признании незаконным постановление, признании реестровой ошибки, об устранении реестровой ошибки и признании право собственности отсутствующим,

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление администрации МО «<адрес>» от 18.12.2003г. № «О передачи земельного участка в собственность, бесплатно ФИО7 для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, гп. Токсово, <адрес>, №.58-а» и приложение к постановлению- проект границ участка, признать реестровой ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502054:5, площадью 1200 кв.м, категория: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, гп. Токсово, <адрес>, №.58-а, устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границы указанного земельного участка путем исключения координат характерных точек, признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0502054:5, площадью 1200 кв.м, категория: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, гп.Токсово, <адрес>, №.58-а.

В обосновании исковых требований указала, что она является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, г.<адрес>, что нарушен порядок предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, г.<адрес>-А, не соответствует постановление администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от 18.12.2003г. № и приложения к нему. Предоставление указанного земельного участка без установления границ и размеров земельного участка, без определения координат характерных точек, а также с нарушением процедуры межевания, что повлекло неправомерную постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, наложением его на три земельных участка, в т.ч. на принадлежащий ей земельный участок. Земельный участок, принадлежащий ФИО3, не мог быть предоставлен ни площадью, ни в границах, которые указаны в оспариваемом постановлении, т.к. границы данного земельного участка имеют наложение на береговую линию и на земли общего пользования. Таким образом, были нарушены положения законодательства при проведении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, что привело к нарушению ее право собственности на земельный участок.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить исковые требования.

ФИО1 администрации МО «Всеволожский муниципальный район» ФИО6 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, прекратить производство по делу, т.к. требования о признании решения органа местного самоуправления недействительным должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства, применить срок исковой давности, поддержав доводы, изложенные в письменных ходатайствах.

ФИО1 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО1» по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Третье лицо: ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1631 кв.м и жилого дома общей площадью 81.4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, г.<адрес>, уч. 2, на основании договора от 03.12.1998г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.05.1992г., архивной копией постановления администрации Токсовской волости <адрес> от 15.09.1994г. №, постановления администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от 11.03.2008г. №.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, уч. 2, является учтенным объектом недвижимости, дата постановки на учет 23.06.2008г. Площадь земельного участка уточнена и составляет 1631 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м размещенным на нем жилым домом общей площадью 45.2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, г.<адрес>-А, на основании договора купли-продажи от 20.08.2004г.

ФИО7 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес>, г.<адрес>-а, на основании постановления администрации МО «<адрес>» от 18.12.2003г. №. К указанному постановлению приложена топографическая съемка, из которой следует, что границы участка №-а по указанному адресу согласованы администрацией Токсовской волости, комземом <адрес> и архитектором.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, №-А, является ранее учтенным объектом недвижимости. Дата постановки на государственный кадастровый учет 15.04.2004г., дата постановки по документу -18.12.2003г. Площадь земельного участка уточнена и составляет 1200 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из письменного отзыва ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО1» по <адрес> от 15.06.2018г., предоставленного при рассмотрении дела № следует, что земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным объектом недвижимости. Дата постановки на кадастровый учет – 15.04.2004г. Площадь земельного участка составляла 1200 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В результате работ по верификации сведений ЕГРН, в соответствии с материалами межевого дела от 16.10.2003г., подготовленного ООО «ПроекГеоСервис», принято решением 17.11.2015г., согласно которому исправлена техническая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от 23.08.2018г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «ПроектГеоСервис», ФИО1 по <адрес> о признании недействительными результатов межевания, признании незаконным решения об исправлении технической ошибки, исключении описания границ земельного участка из ЕГРН, требования ФИО2 удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502054:5, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные межевым планом подготовленным ООО «ПроектГеоСервис» в 2003г. и исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502054:5, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек : нl (Х 118728.48 У 125396.76); н2 (Х 118714.01 У 125405.23); н3 (Х 118700.27 У 125406.65); н4 (Х 118698.87 У 125405.23); н5 (Х 118694.17 У 125409.68); н6 (Х 118693.03 У 125408.24); н7 (Х 118688.15 У 125412.01); н8 (Х 118675.96 У 125422.72); н9 (Х 118681.46 У 125427.63); н10 (Х 118693.81 У 125438.86); н11(Х 118698.57 У 125442.51); н12 (Х 118713.79 У 125421.05).

Данное решение суда вступило в законную силу

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку оспариваемый акт органа местного самоуправления принят в соответствии с требованиями подлежавшего применению к спорным правоотношениям законодательства, акт составлен должностным лицом в пределах своей компетенции и не нарушает права и законные основания истца.

Топографическая съемка, приложенная к оспариваемому постановлению органа местного самоуправления, является технической документацией, а не правоустанавливающей. Не относится она и к сделкам, не является решением, действием, бездействием органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, вследствие чего топографическая съемка не может быть признаны недействительной.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от 23.08.2018г. установлено наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502054:5 и ее исправлении в пределах заявленных требований, путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502054:5, принадлежащего ответчику ФИО3 Таким образом, устранена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502054:5.

Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований об устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границы указанного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502054:5, путем исключения координат характерных точек данного земельного участка, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается наличие у истца каких-либо имущественных прав в отношении спорного земельного участка, нахождения спорного объекта в фактическом владении истца, при этом право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принятие указанного постановления органом местного самоуправления привело к возникновению права у ФИО3 на земельный участок по вышеуказанному адресу, что свидетельствует о наличии спора о праве, в связи с чем, требования о признании недействительным вышеуказанного постановления рассматриваются в совокупности с иными исковыми требованиями, заявленными в настоящем исковом заявлении в порядке искового производства.

Также суд полагает не подлежащим применению трехмесячный срок обращения для оспаривания постановления администрации МО «<адрес>» от 18.12.2003г. № «О передачи земельного участка в собственность, бесплатно ФИО7», поскольку истец обратился в суд с иском, содержащим не только требование об оспаривании указанного выше акта, но и иные гражданско-правовые требования, к которым применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и подлежащим отмене постановление администрации МО «<адрес>» от 18.12.2003г. № «О передачи земельного участка в собственность, бесплатно ФИО7 для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, гп. Токсово, <адрес>, №-а» и приложение к постановлению- проект границ участка, признании реестровой ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502054:5, площадью 1200 кв.м, категория: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, гп. Токсово, <адрес>, №-а, признании реестровой ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0502054:5, площадью 1200 кв.м, категория: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, гп. Токсово, <адрес>, №.58-а, об устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка по адресу: <адрес>, гп. Токсово, <адрес>, №-а, путем исключения координат характерных точек, и признании отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0502054:5, площадью 1200 кв.м, категория: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, гп. Токсово, <адрес>, №-а, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: