Решение по делу № 2-4/2020 от 13.05.2019

Дело № 2-4/2020                    УИД 24RS0058-01-2019-000191-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к наследственному имуществу умершей Б.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту «АТБ» (ПАО)) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей Б.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 26 мая 2014 года между Банком и З.Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил З.Т.А. кредит в сумме <данные изъяты> под 37,00 % годовых на срок 44 месяца, из которых в режиме револьверной карты (кредитная карта с самовозобновляющимся по мере погашения долга кредитом) – 24 месяца, с 26 мая 2014 года по 26 мая 2016 года в режиме погашения задолженности – 20 месяцев, с 27 мая 2016 года по 26 января 2018 года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 26 февраля 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 50906 рублей 82 копейки, из которых: 49672 рубля 26 копеек – основной долг, 1234 рубля 46 копеек – задолженность по процентам. Заемщик З.Т.А. умерла 26 февраля 2016 года, наследником после смерти З.Т.А. является Б.Е.А., которая умерла 10 января 2018 года. Согласно сведениям нотариуса наследником Б.Е.А. после смерти заемщика З.Т.А. унаследовано имущество в виде жилого дома и права аренды на земельный участок, расположенные по <адрес>.

При таких обстоятельствах, истец просит за счет наследственного имущества Б.Е.А. взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 50906 рублей 82 копейки и возврат государственной пошлины в размере 1727 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец «АТБ» (ПАО) своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.156). В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7, 157).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 мая 2014 года между «АТБ» (ОАО) и З.Т.А. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в режиме револьверной карты с лимитом <данные изъяты> под 37,0% годовых на срок 44 месяца, срок действия лимита кредитования с 26 мая 2016 года по 26 января 2018 года, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям соглашения, графику платежей (л.д.14-17).

Согласно п. 3.1 кредитного соглашения, погашение задолженности (по основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам) осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на СКС Заемщика путем их бесспорного (без распоряжения Заемщика) списания, если иное не предусмотрено отдельными условиями договора. При этом учитываются следующие условия:

В период действия карты в режиме револьверной карты в случае погашения ссудной задолженности Заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности. По истечении срок кредитования в режиме револьверной кредитной карты происходит снижение неиспользованного кредитного лимита до нуля. В период действия карты в режиме погашения задолженности восстановления кредитного лимита не происходит (п. 3.2 соглашения).

Заемщик обязан погасить ОМЕП с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки.

Если дата окончания расчетного периода выпадает на выходной день, то она не переносится. Если на выходной день выпадает дата окончания периода отсрочки платежа, то она переносится на первый рабочий день, следующий за указанным выходным днем.

Последний платеж производится не позднее даты окончания действия кредитного лимита (т.е. в последний расчетный период отсрочка платежа не предоставляется). Если дата последнего платежа выпадает на выходной день, то она переносится на первый рабочий день, следующий за указанным выходным днем.

В случае непогашения или частичного погашения заемщиком ОМЕП в течение периода отсрочки платежа (или его неполная часть) считается просроченным и при закрытии операционного дня в последний день отсрочки переносится на счета по учету просроченной кредитной задолженности. На счета по учету просроченной кредитной задолженности переносится ссудная задолженность и/или неоплаченные проценты за предыдущий расчетный период по неоплаченной части ОМЕП.

На остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения задолженности, установленном сторонами в договоре. В случае недостатка средств на СКС Заемщика для уплаты пени перерасчет оставшейся части производится при последующем внесении денежных средств (п. 3.3 соглашения).

    Таким образом, при заключении кредитного соглашения З.Т.А. имела всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия кредитного соглашения были согласованы сторонами, требования, предъявляемые законом к форме и способам заключения соглашения, были соблюдены. При несогласии с условиями предоставления кредита заемщик не была лишена права обратиться за предоставлением кредита в любое другое кредитное учреждение.

Банк свои обязательства по предоставлению З.Т.А. кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 13).

Как следует из свидетельства о смерти № от 12 марта 2018 года (л.д. 92, 105) З.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, умерла 26 февраля 2016 года в <адрес>.

Обязательства в части погашения кредита и процентов по нему на момент смерти заемщика З.Т.А. в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Из материалов дела, предоставленного Банком расчета усматривается, что по состоянию на 26 февраля 2016 года сумма задолженности по кредитному соглашению № от 26 мая 2014 года составляет 50906 рублей 82 копейки, в том числе: 49672 рубля 26 копеек – задолженность по основному долгу, 1234 рубля 56 копеек – задолженность по процентам (л.д. 11-12).

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик З.Т.А. была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания кредитного договора.

    Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнений у суда, расчет данных сумм произведен правильно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных заемщиком сумм.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ (в редакции закона, действующей до 01 сентября 2016 года) днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 1 ст. 1114 ГК РФ (действующим после 01 сентября 2016 года) установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем фактического принятия наследства.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 34 указанного Постановления также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Согласно ответу нотариуса Шарыповского нотариального округа Красноярского края Козар Г.П. от 16 мая 2019 года (л.д. 36), 18 апреля 2016 года заведено наследственное дело № после умершей 26 февраля 2016 года З.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником по закону является полнородная сестра – Б.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по <адрес>. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по <адрес> Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Б.Е.А. 22 июня 2017 года. На другое наследственное имущество наследник не заявлял, другие наследники умершей за принятием наследства в нотариальную контору не обращались, что также следует из копии наследственного дела (л.д. 91-103).

Вместе с тем, жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, на который 22 июня 2017 года наследником умершей З.Т.А. – Б.Е.А. было получено свидетельство о праве на наследство по закону, Б.Е.А. через ее представителя был продан 05 сентября 2017 года по договору купли-продажи, что следует из представленного по запросу суда реестрового дела (л.д.59-70).

Таким образом, судом установлено, что наследник умершего заемщика З.Т.А. – Б.Е.А. после смерти З.Т.А. приняла наследство в виде жилого дома с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, и 05 сентября 2017 года указанный жилой дом продала. На другое наследственное имущество наследник не заявлялся.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 12 сентября 2019 года, право собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, зарегистрировано за Г.Е.В. 14 сентября 2017 года (л.д. 57).

Вместе с тем из представленных Костанайским городским судом Республики Казахстан документов на судебные поручения следует, что Б.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся наследником умершей З.Т.А., умерла 10 января 2018 года в <адрес> (л.д. 47-50). После смерти наследника умершей З.Т.А. – Б.Е.А., наследственное дело нотариусами г. Костанай Костанайской области не заводилось (л.д. 108).

Имущества, оставшегося после смерти Б.Е.А., не установлено, доказательств обратного суду по делу не представлено (л.д. 136, 137, 139, 141, 142, 144, 146, 148, 150, 152).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, поскольку после смерти заемщика З.Т.А. ее наследником, принявшим наследство, являлась Б.Е.А., которая умерла 10 января 2018 года, имущества, оставшегося после смерти наследника умершего заемщика З.Т.А. - Б.Е.А. не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному соглашению № от 26 мая 2014 года в размере 50906 рублей 82 копейки, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований «АТБ» (ПАО) к наследственному имуществу умершей Б.Е.А., следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 22 июня 2018 года (л.д. 4) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1727 рублей 20 копеек.

Однако, как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы другой стороне, только в случае если решение суда состоялось в ее пользу.

Исходя из системного толкования приведенных норм, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к наследственному имуществу умершей Б.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2014 года и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                    Д.В. Давыденко