Решение по делу № 33а-2756/2021 от 27.10.2021

Председательствующий: Бастракова А.О.

19RS0001-01-2021-002397-70

№ 33а-2756/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Абакан                                                                      22 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Петровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савиновой Кристины Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия Зданис Ксении Михайловне, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании постановления,

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зданис Ксении Михайловны на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 7 сентября 2021 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зданис К.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                     У С Т А Н О В И Л А:

Савинова К.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия Зданис К.М. об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.07.2021. Указывала, что является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу ООО «ХакТЭК» денежных средств. 05.07.2021 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на ее счету в ПАО «Почта Банк», предназначенные для погашения кредитной задолженности. Поскольку обращение взыскания на указанные денежные средства не позволило ей исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности, полагала, что нарушены ее права и просила признать незаконным постановление от 05.07.2021.

Определением судьи от 16.08.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица – ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс».

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо (их представители) не явились.

Суд постановил решение от 07.09.2021, которым удовлетворил административный иск, признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия Зданис К.М. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.07.2021.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зданис К.М. просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Выражает несогласие с выводом суда о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено своевременно, поскольку данное постановление направлено посредством электронного документооборота. Постановление об обращении взыскания на денежные средства вынесено по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель полагает, что суд пришел к неверному выводу о незаконности указанного постановления.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель административного истца Воронков В.Л. выражает согласие с решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зданис К.М. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 22.03.2021 № 2-3-662/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия, постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ Зданис К.М. от 24.06.2021 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО «ХакТЭК» в отношении должника Савиновой К.Д. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 23093,56 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в нарушение требований частей 11, 12, 17 статьи 30, части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, не убедившись в получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2021 с установленным в нем 5-дневным сроком для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынес 05.07.2021 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, по которому с Савиновой К.Д. в пользу ООО «ХакТЭК» взыскано 901,86 рубль.

В связи с отменой 26.07.2021 судебного приказа 12.08.2021 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено по пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы о извещении Савиновой К.Д. посредством направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2021 в форме электронного документа в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Из представленных сведений АИС ФССП России следует, что Савиновой К.Д. в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2021, однако сведения о его доставлении и получении должником отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем прав Савиновой К.Д. в результате незаконного применения мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах дела и не содержат ссылки на доказательства, не получивших надлежащую оценку.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 7 сентября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зданис Ксении Михайловны – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий	О.А. Страхова
Судьи	О.В. Вениченко
Т.Л. Петрова

В мотивированной форме апелляционное определение составлено 27 декабря 2021 г.