Решение по делу № 33-9309/2022 от 25.08.2022

Судья	Стерхова А.Ю.
УИД	59RS0020-01-2022-000215-22
Дело	№ 33-9309/2022 (№2-153/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.,

при ведении протокола секретарем Мусулевой Н.А.

рассмотрела в городеПерми 26 сентября 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Гудовой Любови Вениаминовны, ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр» на решение Ильинского районного суда Пермского края от 23 июня 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования Гудовой Любови Вениаминовны удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский геронтопсихиатрический центр» ИНН ** в пользу Гудовой Любови Вениаминовны, дата рождения, уроженки ****, паспорт **, компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 350 (триста пятьдесят) рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения истца ГудовойЛ.В., представителя ответчика ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр» Ташлыковой Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гудова Л.В. обратилась в суд с иском к Ильинскому ДИПИ – филиалу ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр» о взыскании расходов по перезахоронению в размере 42000 руб., компенсации морального вреда – 200000 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 07.02.2021 ей стало известно о смерти своего отца К., который с 24.06.2014 постоянно проживал в Ильинском ДИПИ – филиале ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр». Несмотря на ее обращения в учреждение с просьбой не хоронить отца в Ильинском районе, так как она намерена похоронить его на кладбище в Орджоникидзевском районе г. Перми, отец был захоронен 09.02.2021 на кладбище в с. Сретенское Ильинского района. Действиями администрации Учреждения, лишившими ее возможности проститься с умершим и организовать ему достойные похороны на кладбище в м/р Заозерье Орджоникидзевского района г. Перми, а также халатным отношением к захоронению усопших, о чем свидетельствует неверное указание года рождения покойного, ей был причинен моральный вред, она до настоящего времени испытывает нравственные страдания. Поскольку денежных средств на перезахоронение отца у нее не имеется, что согласно данным службы ритуальных услуг составляет 42000 руб., просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Истец Гудова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики Ильинский ДИПИ – филиала ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр», ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр» в судебное заседание представителей не направили, в возражениях просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо П., представитель третьего лица администрации Ильинского городского округа в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Гудова Л.В. просит изменить решение в части определенного судом размера компенсации морального вреда и взыскать его в заявленном в иске объеме. Не оспаривая отказ суда в удовлетворении исковых требований о взыскании 42000 руб., указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, при определении размера компенсации морального вреда. Так, вывода суда об отсутствие между ней и отцом близких отношений не соответствует действительности, поскольку сложные родственные отношения существовали только на момент его помещения в Центр. Также считает умышленными действия администрации Центра относительно предоставления ей сведений о времени проведения захоронения.

В апелляционной жалобе ответчик ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр» просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств и неправильное применение норм материального права. Указывает, что ответчиком не совершалось действий, нарушающих личные неимущественные права или посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, вина отсутствует. Захоронение осуществлялось ИП Г. на основании заключенного договора, требований к оформлению памятных табличек законодательством не предусмотрено, в связи с чем вины ответчика в неверном указании года рождения на памятной табличке не имеется. Кроме того, на момент рассмотрения дела памятная табличка была заменена.

В отзыве на апелляционные жалобы администрация Ильинского городского округа просит принять решение на усмотрение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр» указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались. В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: истец Гудова Л.В., представитель ответчика ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр» ТашлыковаЕ.А., которые на удовлетворении своих апелляционных жалоб настаивали.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно них, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «Опогребении и похоронном деле» регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает, в том числе гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (пункт 3 статьи 5).

Законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 2).

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.6 утвержденной директором ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр» 02.12.2019 стандартной операционной процедуры «Организация ритуальных услуг в ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» обязанность по осуществлению транспортировки и погребения умерших возлагается на специализированную службу по вопросам похоронного дела, которая представляет услуги, предусмотренные гарантированным перечнем услуг по погребению в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «Опогребении и похоронном деле»; осуществляет погребение умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение; после произведенного захоронения устанавливает на могиле знак с указанием фамилии, имени и отчества умершего, даты его смерти. Ответственность за установку знака с информацией об умершем несет специализированная служба по вопросам похоронного дела, производящая захоронение.

При жизни получатель социальных услуг может выразить свое волеизъявление по вопросу организации его похорон волеизъявление получателя социальных услуг должно быть зафиксировано в письменной форме и храниться в его личном деле (п. 5.1, 5.3 стандартной операционной процедуры).

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании имеющихся в деле доказательств, являющийся отцом истца К. с 24.06.2014 по 06.02.2021 проживал в Ильинском ДИПИ - филиале ГУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр».

В заявлении К. о принятии в дом-интернат общего типа постоянно от 17.03.2014, ходатайстве территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от 24.03.2014, а также заведенном на него в Ильинском ДИПИ - филиале ГУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр» деле ** в качестве близкого родственника указана дочь П., сведений об иных родственниках в личном деле не имеется.

В объяснительной специалиста по социальной работе Д. указано, что К. навещала и интересовалась состоянием здоровья (по телефону) только П.

06.02.2021 К. умер, своего волеизъявления относительно его погребения в устной или письменной форме не выражал.

07.02.2021 между ИП Г. и Ильинским ДИПИ заключен договор на предоставление ритуальных услуг ** по захоронению К., срок выполнения услуг 09.02.2021.

Согласно наряд-заказу ** от 07.02.2021 в качестве умершего значится К., дата рождения/смерти дата-06.02.2021, в качестве товара указана, в том числе, табличка стоимостью 200 руб. Общая стоимость товаров и услуг составляет 7388,69руб., которая оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.02.2021 **.

Актом от 08.02.2021 ** на выполнение работ-услуг, подтверждается выполнение работ в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Также установлено, что на памятной табличке даты жизни усопшего К., в части года рождения, указаны были неверно.

При разрешении исковых требований о взыскании денежных средств на перезахоронение, суд руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1-4, 22 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», статьи 4 Закона Российской Федерации от 14.01.1993 №4292-1 «Обувековечении памяти погибших при защите Отечества», Правилами содержания мест погребения и Порядком деятельности общественных кладбищ на территории Ильинского городского округа, утвержденными постановлением администрации Ильинского городского округа от 19.02.2020, не установив нарушений в действиях ответчика, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Судебный акт в указанной части сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 2 этой же статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Разрешая исковые требования в части требований о компенсации причиненного истцу морального вреда, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, также руководствуясь положениями статьей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлениях от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении действиями ответчика, ответственным за организацию ритуальных услуг в ГБУ ПК «Пермский ГПЦ», охраняемых и гарантированных законом личных неимущественных прав истца, что позволило суду сделать вывод о причинении Гудовой Л.В. нравственных страданий.

Суд верно принял во внимание то обстоятельство, что неправильное указание на памятной табличке даты жизни усопшего, являющегося отцом истца, причиняет ей нравственные страдания в связи с оскорблением ее чувств дочери, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд первой инстанции пришел к выводу о достаточном размере компенсации в сумме 3000 руб.

Судебная коллегия оснований не согласиться с указанными выводами суда не усматривает, так как они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел всех обстоятельств дела, не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела и конкретные действия ответчика, повлекшие нарушение неимущественных прав истца, а также отсутствие негативных последствий.

При этом доводы истца, содержащиеся также в апелляционной жалобе, о наличии между ней и отцом близких отношений, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения присужденного размера компенсации морального вреда в сторону увеличения, поскольку судом подробно мотивирована оценка обстоятельств дела, исходя из того, что ни в Ильинском ДИПИ – филиала ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр» в период нахождения в нем К., ни в его заявлении о принятии в дом-интернат общего типа от 17.03.2014, ни в ходатайстве территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г.Перми от 24.03.2014 сведений об истце не имелось, сама Гудова Л.В. о нахождении своего отца в Учреждении узнала в 2017 году.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не отрицала, что долгое время не общалась с отцом в виду неудовлетворительных отношений.

Более того, судебная коллегия обращает внимание на то, что по части доводы истца в обоснование столь значительного размера компенсации морального вреда, заявленного в иске в сумме 200000 руб., касаются ненадлежащих действий ответчика по захоронению К. в Ильинском районе Пермского края, в то время как судом не установлено нарушений в действиях ответчика, соответственно указанные обстоятельства и претерпеваемые истцом нравственные переживания не могут быть положены в основу выводов для определения размера компенсации морального вреда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии его вины и действий, нарушающих личные неимущественные права истца, судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о том, что ответственность за стандартную операционную процедуру «Организация ритуальных услуг в ГБУ ПК «Пермский ГПЦ», которой предусмотрена установка знака с информацией об умершем, возлагается на руководителя филиала учреждения. Факт неправильного указания на памятной табличке даты жизни усопшего установлен материалами дела и сторонами не оспаривается, а выполненные исполнителем работы ответчиком приняты без замечаний.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что ссылаясь на обстоятельства того, что памятная табличка была заменена, ответчиком каких-либо доказательств в дело не представлено. При этом в суде апелляционной инстанции представитель ответчика давал пояснения, что замена таблички произведена только после подачи иска в суд.

В этой связи судебная коллегия находит определенный судом первой инстанции к возмещению в пользу истца размер компенсации морального вреда соответствующий обстоятельствам дела, требованиям справедливости и соразмерности, балансу интересов сторон, безусловных оснований для его изменения по доводам жалоб сторон не установлено.

Доводы апелляционных жалоб сторон, по сути, выражают субъективное несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, о наличии оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ не свидетельствуют, вследствие чего по заявленным доводам судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ильинского районного суда Пермского края от 23 июня 2022 года по доводам, изложенным в апелляционных жалобах Гудовой Любови Вениаминовны, ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр», оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи